РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Skiser1, к сожалению, проблема видимо системная... На днях тоже получил официальный ответ от ФКП, что "всю ответственность несёт инженер, подавайте на него в суд, если хотите, а у нас таких полномочий нет и вообще мы не при делах - нам чё принесли, то мы и учли". (У нас в кадастровом деле для всех участков указан доступ через ЗОП, суть обращения была "ткните пальцем в эти самые ЗОП, с указанием КН") @eavrakhova, как у Вас отношения с НКО построены - член/индивидуал (с договором/без договора)? ИМХО, Вам стоит смотреть ППТ/ПОЗТ - обозначены ли там проезды, ещё имеет смысл смотреть местные ПЗЗ - установлена ли обязательность соблюдения СП 53.13330.2011 для вас. По суду, ИМХО, Вы поспешили с сервитутом, возможно стоило потребовать нечинения препятствий по 304 ГК... К сожалению, для суда и прокуратуры это не является нарушением Ваших прав. Фиксируйте на фото-видео, свидетели, далее с этим в полицию и прокуратуру, потом в суд по 304 ГК.
Кто устанавливает эту систему? - Минэкономразвития. Прочтите начиная с https://www.forumhouse.ru/threads/341031/page-61#post-15454645
Не совсем понятно о чём это, но у меня сложилось впечатление, что у кого-то хотят изъять 227 га сельхозки в порядке ст. 6 101-ФЗ. Вполне возможно. Только не понятно, каким боком это к нашим дебатам относится?
А таким боком, что ЗУ под ИЖС так же используется не по назначению. И, полагаю, это было одной из серьёзных причин, почему его перевели в ЗОП, которая из-за несовершенства законов оказалась в частной собственности. И не Вы ли предлагали быть по-аккуратнее с мечтами? Да, и не Вы ли утверждали, что будет ИОП, а не ЗОП? А ещё одной причиной были такие новости:
И на основании какой нормы их будут изымать? Уж не на основании ли громкой газетной статьи? Похоже, что Вы так и не разобрались в терминологии. Эти новости немного из другой оперы. Здесь речь идёт о законопроекте, а его судьба пока не совсем однозначна.
Вы считаете, что министерство подало в суд на основании газетной статьи? Вы считаете, что Росреестр ошибается? Речь идёт о законопроекте, который ужесточает существующее положение дел. Уже писал об этом, но, видимо, Ваша предсказуемая память оказалась, как и моя
Я считаю, что нет оснований для подобного иска, т. к. их не содержит земельное законодательство: А писать в газетах можно всё, что угодно. А Вы думаете, что они не лишены такой роскоши? И о каком бишь Вы законопроекте глаголите?
Вы считать можете всё что угодно, российское законодательство Вам этого не запрещает... пока. Собственники палаток у станций московского метро тоже считали. Чем закончилось не попросите напоминать? Вот и господин считает по-другому: И что-то мне подсказывает, что "сказка станет явью" Можно ерничать сколько угодно, но в данном конкретном случае ЗУ под ИЖС был переведён в ЗОП, что и отмечено на картах Росреестра без ошибок Может вместо высокопарного слога лучше читать внимательно цитаты? Вот ещё на ту же тему: И дальнейшее развитие событий понятно, будет как с сельхозкой или с недостроем:
Они Вам сами об этом сказали или Вы получаете информацию из какого-то другого источника? Да это не он считает "по-другому", это Вы не видите, что он говорит об изъятии сельхозземель и совершенно забываете, что земли ИЖС к ним никогда не относились, а земли садов и дач выведены из-под действия 101-ФЗ. Так что, спускайтесь понемногу с небес на Землю. Это вообще к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет.
А Вам какая разница? Ведь любой ответ для Вас кроме собственных не в тему! Удивительно, почему про состоявшийся перевод ИЖС в ЗОП не отшутились. Вот ведь смеху то И судя по Вашим комментариям, мы с Вами по разные стороны. Потому как для меня любая возможность (через изъятие за..., через кратное увеличение налогов...) восстановить естественный, не извращённый кривыми законами, порядок доступа собственника к его ЗУ под ИЖС- в тему. А Вам, похоже, нет...
Вы заблуждаетесь. Я просто призываю Вас не забывать, что любая палка о двух концах. И то, что сегодня вам кажется справедливым и способным помочь в решении своих насущных проблем, завтра с такой же легкостью может быть обращено против Вас. Конечно, лично Вас эта беда может быть и не догонит, но многих частных собственников не успевших спрятаться "в домике" накроет запросто, и кому от этого станет хуже - весьма спорный вопрос. ЗЫ. Не далее как сегодня по телевизору показали очередных кинутых дольщиков, желающих прикупить себе немного таунхаусов на сельхозке. И когда корреспондент спросил о чем, дескать, люди думали при "входе в проект", ему ответили: "Как же? Презентация была очаровательной! И детишкам мастер-класс бесплатный продавцы-организаторы предоставили!" Да и правда, ну что может важнее...
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по такой ситуации. И прошу не укорять нас, что мы "вляпались" сами. Это был 2007-2008 год, и проверить, например, по кадастровой карте (как сейчас возможно) не представлялось возможным. Наших участков там вообще на тот момент не было. Да и признаюсь, также как и многие, надеялась, что если земли населенных пунктов, то это более надежно. То, что ситуация с "дорогами" может оказаться такой, как она есть сейчас, просто даже не подозревала. Дело вот в чем. Собственник, который продавал участки, собрав деньги на прокладку коммуникаций, "свалил" ввиду заведения на него уголовного дела за невыполнение обязательств и растрату. Но перед тем, как покинуть пределы Родины, в виде доброй воли) передал участок под ИОП пред-лю организованного на тот момент жителями (именно жителями) ДНП за "рубль". Не могу сказать, почему тогда сделка была оформлена не на ДНП. Может на физика было проще, чем на юрика. Еще перед продажей собственник дал ДНП, в лице преда, письменное согласие на прокладку и эксплуатацию коммуникаций по данному участку. Люди собрали вторично деньги, провели электричество (кабели прокладывали под землей). При принятии работ и проверке ревизионной комиссией была выявлена не хилая растрата предом денег. Его, понятное дело, переизбрали. Пытались к ответственности привлечь, не вышло. Сейчас новый пред под контролем рев. комиссии, новое правление, стараемся сделать отчеты, доходы - расходы максимально прозрачными. Но... Теперь юридически эта земля под ИОП в частной собственности у бывшего преда. Статус - для строительства жилых и нежилых строений. И он, зараза, начал шантажировать и не давать возможности дальше развивать инфраструктуру, прокладывать коммуникации. Участок этот также и единственная возможность доступа к нашим участкам, понятное дело. Обратились к админке по поводу публичного сервитута. Футболят.
Кому интересно: Туманов внес новый законопроект "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования порядка установления публичных сервитутов)". Вот ссылка: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1020392-6&02. Рассмотрение стоит на май 2016. Ждемс.
Ну и опять же...касается только местного населения. Да и доступ только к ЗОП, через чей-то участок. А как быть со всякими ДНП, СНТ и т. п. ? Чаще всего, как раз по их ЗОП доступ и перекрывают.