Какой кирпич выбрать для несущих стен: полнотелый или пустотелый?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кроме этого вес и высокая плотность являются плюсом при:
1) Монтаже встраиваемой мебели. Т. е. сверли где и куда хочешь.
2) Даёт лучшую звукоизоляцию. Чем тяжелее стена - тем ниже передаёт звуковые вибрации
3) Не даёт усадок (или меньше даёт). Т. е. про плитном фундаменте (как уже сделано у меня) не будет трещин на стенах.
4) Позволяет в случае форс-мажоров крепить более тяжёлые конструкции. А это возможно при наших местных архитекторах и строителях. Я с этим столкнулся в полной мере при строительстве цокольного этажа. И нет гарантии, что не придётся столкнуться в будущем.
5) Лучшая теплоёмкость стен. Больше масса = больше инерция.
6) Мне спокойней (что плиты не упадут на голову).
Ну и ещё по мелочи. Но из-за суммы мелочей падают самолёты.

 

Там на видео везде показано про облицовочный кирпич. Он у меня уже есть. Не ясно только как производят рабочий кирпич. Может так и технология производства его - полусухое прессование.

 

Может, я чего-то не понял? В моем понимании Вы описали конструкцию пирога наружной стены.
И, хотя несущая часть пирога (кирпичная) обращена внутрь здания, стена от этого не перестает быть наружной. Возможно, я ошибаюсь, т. к. не строитель, но я всегда считал внутренними стены между различными помещениями внутри дома, т. е. межкомнатные и прочие перегородки.
В монолитных многоквартирных домах несущими являются некоторые из внутренних стен, а иногда и только внутренние стены.

 

Для внутренних стен (как я их понимаю) можно использовать и силикатный кирпич - и здесь уже Вы аргументированно изложили свои доводы (цитирую не дословно, но как я Вас понял):
- внутри помещений (с обеих сторон внутренней стены) влажность намного ниже, чем за окном; прямое воздействие атмосферных осадков исключено;
- стены покрываются штукатуркой и отделочными материалами, т. е. исключается постоянное воздействие воды или водяного пара на материал силикатного кирпича.

Хотя я бы так делать (использовать силикат) все же не стал:
1) если дом по тем или иным причинам простоит зиму (а, бывает, и не одну) без отопления, то влажность в помещении будет не ниже, чем на улице, а все материалы внутри насытятся влагой (до уровня равновесной влажности) со всеми вытекающими...
2) ну не нравится мне силикатный кирпич

 

Согласен. Если бы я захотел (и имел возможность) построить дом на 100-200-300 лет, то строил бы только из очень качественного полнотелого керамического кирпича, с толщиной наружных стен 1 м.
Вот тогда не только плиты на голову не упадут, но, возможно, и падающий самолет не разрушит здание...

 

Даже расчётов никаких не надо производить. Итак ясно, что выгоднее - керамические крупноформатные блоки.
Я бы сам их выбрал бы, если бы не эти факторы:
1) Боязнь местных строителей строить из них. Точнее нести ответственность, в случае не качественной работы. Не дают гарантию. А на кирпич дают!
2) Нюансы технологии. Я про вертикальные швы между блоками, которые по рекомендации производителя не нужно заделывать клеем (Или пеной), однако нужно замазывать с обоих сторон. Но мало таких кто это делает. Все ограничиваются только внутренним оштукатуриванием, а наружные швы мало кто заделывает или оштукатуривает стену.
3) Много жалоб на бой при транспортировке. Здесь на форуме куча сообщений по этому вопросу.
4) Отсутствие за вменяемые деньги шлифованных блоков. В Германии строят только из шлифованных блоков. У нас, по моему, их делал только один завод - Рябовский, который обанкротился и был куплен ЛСР. Сейчас делает обычные блоки. А ведь именно шлифовка даёт тонкие швы и позволяет на 100% раскрыться технологии.
5) Необходимость армопояса. Это, пожалуй, наименьшее из зол.

6) Ну на десерт самое главное: Если бы внутренняя стенка была бы не 1,5-2 см, а 4 см.
Тогда отпали бы все вопросы по поводу: штробления стен, установки встраиваемой мебели, прочности блоков.

Только не надо в вопросе про блоков кивать на Германию. Германия - это: а) Немецкие строители, б) Немецкие блоки и стройматериалы, в) немецкие проекты.
Можно конечно провести войсковую операцию и победить с помощью, денег, мата и угроз, тотального контроля и нервотрёпки, въедливости и т. д. все пункты кроме 6-ого. Но было решено пойти по пути наименьшего сопротивления и нервотрёпки.

 

Ну такая толщина обусловлена не достижением прочности, а тепло эффективностью. Предки ведь тоже не дураки были. Что касается плит, то есть у меня один момент при строительстве цоколя, когда 2 плиты длинной 7,5 метров опираются на 7-8 см бетонной перемычки. Поверьте - это очень не приятно. Видимо придётся укреплять, а это доп работы. Лишний повод задуматься и пересчитать проект сделанный местными фанатами хрущёвок.

 

Я вот хочу и имею возможность. Потому и выбрал технологию 3-х слойной стены и клинкерный кирпич (правда самый дешёвый из имеющихся формата 1НФ). Но есть ведь и рациональность.
Плюс у меня есть стойкая ненависть к работам типа: доделать и переделать.
Про самолёт - это наверное перебор. . С плитами в цоколе у меня есть тонкий момент. Так что перезаложился я не зря. И Всё равно что-до подделать-доделать-исправить придётся.

 

Да нет вы правы. Я поясню. Если наружные несущие стены - это силикат, по почему не использовать для внутренних перегородок тот же самый силикат? Гипсовые блоки продают в двух километрах от дома.

 

1) Да всё именно так и есть! Влажность внутри помещений намного ниже почти всегда.
И прямое воздействие осадков исключено. Наружная стена - клинкер (влагопоглощение менее 6%) с кладочным раствором с низким влагопоглощением (Менее 5-6%), т. е. влага будет только выходить и не проникать вовнутрь. Для этого и нужен клинкер.
2) Да, и это правильно. Санузлы, кухню и центральную несущую стену выложу из красного кирпича пластического формования. Вот потому и думаю что возможно имеет смысл сделать первый этаж целиком из красного кирпича и потом сравнить на воздействие на организм. Определятся будет так: где лучше спится. . О результатах надо будет не забыть отписаться года через 2.

 

Принято! Мне тоже больше нравится КАЧЕСТВЕННЫЙ керамический рабочий кирпич! Но то дер*мо, что производят большинство заводов рука не поднимается купить. Возможно такое впечатление произвело на меня изучение продукции местного завода, а "обжёгшись на молоке - на воду дуют".
Масла в огонь подливают различные полу- и без- грамотные маркетологи, продавцы и фанаты керамики.
Господин Пастухов и прочие подобные, например, чуть не сделали из меня противника керамики.
Негатив советует не ломать голову и класть продукцию одного из близких заводов(г. Касимов). К несчастью я видел продукцию этого завода 6-7 летней давности (ходили смотреть уже построенный дом) и этого года (на стройбазе). Раньше делали лучше! Витебский печной кирпич - ещё лучше, но он у нас стоит 25 рублей за штуку, а это уже выше морального порога стоимости. Плюс ко всему где-то на форумхаусе видел фото этого кирпич после 1 зимнего сезона.

 

В наше время требуемое сопротивление теплопередаче достигается с помощью теплоизоляционных материалов, а 100 лет назад поризованные блоки и минеральное волокно еще не умели делать.

 

Крупноформатные блоки - существа нежные, хрупкие.
И это неудивительно: плотность изделий (0,75-0,8 г/см3) почти в 3 раза ниже плотности глиняного черепка (есть такой термин в керамике).
Мало того, что пустотность огромная (около 50 %) и внутренние стенки тоненькие (8-10 мм) - так ведь в шихте еще и 30-50 % (по объему) опилок!
С такой хрупкостью и низкой прочностью самого материала даже при толщине внешних стенок блока 4 см они, скорее всего, крошились бы при штроблении.
Вообще, мой личный опыт подсказывает: пустотность выше 40 % - это явный перебор с точки зрения сохранения качества керамических кирпичей и камней.

 

Я писал не про наружные несущие стены из силиката, а про внутренние:

 

@Wind25,
Если бы к советам прислушивались, за них бы деньги брали (с)

На самом деле, вы все уже для себя решили с кирпичом... Любые доводы, выходящие за рамки вашего представления о прекрасном, вы, в любом случае отметете...

Если хотите моё мнение на сей счет, то оно таково:

1. Муром - край географии. Строить здания с горизонтом в 200 лет, на мой взгляд, занятие утопическое. Все вложенное во внутренние стены будет в дальнейшем сомнительно компенсировать при дальнейшей продаже. Архитектура - не "звездная", мало шансов, что к вашему ому ближайшие столетия будут съезжаться архитекторы со всего мира, чтобы посмотреть шедевр архитектуры.
Будущий покупатель вряд ли оценит качество постройки в деньгах, поскольку Муром - это Муром. Приобретение дорогого полнотелого кирпича для стен -как тюнинг для автомобиля, на котором кроме установщиков и производителей "обвесов" никто не зарабатывает...
2. Долговечность трехслойной конструкции определяется долговечностью самого недолговечного материала, входящего в её состав. Кирпич таким элементом вряд ли будет являться. "Тонкими" местами такой конструкции будут, несомненно, связи и минвата
3. Несущая способность кирпича М-75 вполне достаточна для возведения стен заданной долговечности. При этом даже продукция вашего местного (Муромского) или ближайшего (Гусевского) заводов вполне пригодна для выполнения такого рода работ с точки зрения прочности и геометрии. Даже присутствие некоторого количества брака (парного половняка) с лихвой компенсируется стоимостью. В вашей конструкции кирпич "работает" только в качестве несущего материала, морозостойкость не требуется

Таким образом, мы имеем типичную дилемму посетителя казино:
Если у нас в кармане 1000 долларов, и мы готовы проиграть 1000, если имеется 5000 - тогда мы готовы проиграть 2000. Ваш выбор непредсказуем. Вы представляете самого сложного клиента для любого продавца - ваш выбор непредсказуем и не объясняется рациональностью.

Самая надежная на мой взгляд конструкция - целостная конструкция из полнотелого кирпича толщиной в метр без связей и утеплителей. Ничего лучше пока не придумано. Все остальное - компромисс.

Теперь о наборе потенциальных производителей для вашего проекта:
1 вариант (Назовем его рациональным для вашего региона)
Гусевский КЗ
Боголюбовская керамика
Муромский кирпичный завод
Даже если откинуть потенциальный бой и небольшую трещиноватость, кирпич вполне годный
2 вариант (В рамках разумного)-
Касимовский кирпичный завод
Кирпич повыше качеством, но "покрасивше", не выходящий за грань разумного по цене
3 вариант (Излишество, за гранью рациональности)
Рязанский кирпичный завод (13% пустотности)
Тульский кирпичный завод
Ивановский кирпичный завод
4. вариант (за гранью добра и зла)
Витебский кирпич...

ИМХО мое. В казино у каждого своя стратегия...

Upd Теплая керамика - вполне разумный и годный вариант, проверенный в России и имеющий колоссальный потенциал. Нешлифованность блоков не является препятствием. Несущая способность не является ограничителем. Но мне лично также нравится больше трехслойная стена с полнотелым кирпичом для вашего здания.

.