Моё мнение - игра эта опасная. Эксперимент на себе получается. И что там ещё в этой ситуации ваш Д выкинет? Попробуйте для начала выйти на руководителей кадастра (они доступны), объяснить им ситуацию и попытаться заручиться поддержкой, или хотя бы получить консультацию у юристов в этой службе. Не все чиновники одинаково плохи. Впрочем, я уже повторяюсь: надо решать вопрос через службы. Плоха местная администрация - идти выше. Не советую идти на крайние меры типа суда или снятия с КУ. Но это лишь совет... Учтите, что Д или его люди вполне могут всё это читать. У нас администрация активно поддерживала наших рейдеров, но теперь вынуждена стала с ними судиться. Ни одни чиновник не свободен в своих действиях - заставьте его работать на вас, способов гораздо больше, чем на первый взгляд кажется.
Письма в кадастр уже отправлены, ждём ответа, а там по ситуации... Проблема в том, что, как нам объяснили, сроки исковой давности по таким делам- 3 года, два из которых уже истекли. Мера крайняя, согласен, но если на текущий год ничего не поменяется, придётся рисковать, хуже не будет. На форуме в Заокском тему специально для Д озвучили и расписали возможные последствия. Если никто на принцип не пойдёт из-за иррациональных понтов, может Д поймет, что дешевле будет в данном вопросе отступить пусть с потерями, но минимальными. Иначе подпрыгнут многие
Надо ходить на личный приём к руководителям. На письма вам ответит девочка (мальчик) и ничего вам это не даст - статьи из закона перепишут в лучшем случае. Письмо в папочку (чтобы оставить у руководителя), записывайтесь на приём и давите аргументами. В глаза врать труднее:: Вас должны знать лично (желательно, чтобы при встрече вставали )
Не хочу оспаривать Ваш богатый опыт, но на Ваши слова про отвечающих "девочек и мальчиков" всё же могу привести положительное решение вопроса при помощи эписталярного жанра: в самом начале писал, что гл.архитектор Заокского р-на ТО, который числится/числился по данным ФНС еще и ген.директором "дочки" Девелопера, Юнипаркс-Гагарин, ни в какую не хочет выдавать Градостроительные Планы Зем.Участков бесплатно, всех отправляет в дружественное ему ООО. И это ему успешно удавалось, так как в свободном доступе не был опубликован Адм.регламент на выдачу ГПЗУ и разрешений на строительство. "Вы неправильно оформили документы, не те документы..." Так вот на наше письмо прокуратура заставила администрацию р-на разместить на их официальном сайте этот регламент с четким перечнем документов. И вот теперь можно нормально подготовить всё, опираясь на этот документ. Чем народ и занялся... А архитектор между тем, ничуть не смущаясь, продолжает по телефону и даже в письменном виде, про личные встречи молчу, грузить народ излишним списком, куда входят чуть ли не все ведомства Тульской обл. Так что всё как и раньше: некоторым с.. в глаза- всё божья роса!
Ключевое слово - некоторым (иностранцы упорно говорят "некотОрым"). Анекдот в тему вспомнил: Эпитафия на кладбище: "Не все йогурты одинаково полезны". Мир состоит из людей, к сожалению, но и к счастью тоже... На одного такого архитектора находится один прокурор. Бывает и наоборот... Я больше верю в людей, а не в организации.
А я как-то, последнее время особенно, всё больше люблю собак! Но комбинированный подход не исключаю, думаю, это наиболее разумный путь. Ведь говорили: "Не мытьём, так катаньем!" (Не путать с "катанИем")
Собаки - вне конкуренции. У меня такса умерла год назад - за 11 лет ни одного худого слова от неё не слышал.
По поводу полезности личного приема..., я тоже так думала. Сходили на прием к прокурору по вопросу ограничения (запрета) проезда к своему участку по частной дороге. Очень внимательно выслушал, покивал головой, посочувствоавл, ну в общем вошел в наше положение. Вчера получили ответ. Нет слов.. Всё законно, у собственника дороги все права не пропускать нас. О том, что напортачила администрация при переводе земель из с/х в ИЖС вообще ни слова. По телефону правда обмолвились, что утвержденного плана массива НЕТ. А собственник дороги им сказал, что есть другие дороги и раз мы к участку проезжаем, то вот пусть и ездиют там (а дороги полевые, грунтовые, проехать можно только в хорошую погоду, вчера попали под дождь, всё машина юзит, ехать нельзя). И прокуратура даже не отрицает, опять же на приеме зам прокурора говорит: "да наш ответ со слов собственника дороги и ничего сделать нельзя. Но вот в вашей семье ребенок-инвалид и только по этому мы может быть сможем подать иск в суд о сервитуте". Хотя при таком открытом наплевательстве прокуратуры страшно им доверять ведение суда в своих интересах. Собираюсь писать жалобу, с приложением всех бумаг и новыми аргументами в областную прокуратуту. Вот только очень сомневаюсь, что можно изменить ситуацию. Всё больше склоняемся к сервитуту, но с помощью своего адвоката. Кто что посоветует?
Не путайте перевод земель по категориям и межевание! Пойдите по нашему пути: запросите в кадастре план вашего квартала и межевое дело обязательно со всеми приложениями. Всё это займет у Вас не более 2-3х недель и будет стоить в пределах 1,5 тыс.руб. Но благодаря этим документам Вы/ Ваш адвокат сможете увидеть на основании каких документов было проведено межевание и особенно, каким образом предполагался доступ владельцев к своим участкам. Скорее всего, этих документов нет или они неутверждённые, а следовательно неработающие. Это и будет точка приложения Ваших усилий! Такое межевание недействительно и возможно уголовное преследование участников схемы. И вот уже с этими знаниями Вы можете общаться с прокуратурой, доказывая свою правду документами, а не словами, как Ваш оппонент. И если уж запрашивать сервитут, так публичный, а не частный! Но это, как справедливо заметил Садовод, сдача позиций.
Мы заправшивали кадастровые паспорта с планами участков. На наш микрорайон разрабатывался генеральный план, но он до настоящего времени не утвержден. В нём указаны дороги и соответственно можно определить проезд к участку. После межевания участки под дороги и коммуникации так и остались в собственности девелопера. К сожалению администрация так и не дала ответа почему так. Все ответы вокруг да около. Прокуратура тоже в курсе отсутствия утвержденного ген плана, но в ответе об этом почему то не упоминает. Ответ написан со слов "хозяина". Общались с адвокатом. Он имеет сомнения в возможности установить сервитут через суд и предлагает другой путь. Есть такая статья в ГК "злоупотебление правом собственности" и он предлагает пойти по этому пути. Есть несколько судебных исков к девелоперу, которые не в его пользу, часть тяжб продолжается до сих пор, дела девелопера не совсем "чистые". В ближайшее время напишем в областную прокуратуру жалобу на бездействие местной прокуратуры и ещё раз поднимем вопрос о нарушениях муниципальной власти при переводе земель из с/х, в части выделения ЗОП, приложим все судебные иски и решения по ним. Пусть проведут ещё одну проверку по указанным фактам. А там будем ещё с юристом думать.
Странная ситуация: Вы спрашиваете совета, а когда Вам предлагают сделать проверенный на практике ход, Вы, похоже, его не читаете, а повторяете всё по кругу! В кадастровом паспорте Вы не найдёте нужных Вам зацепок, Вам необходимо МЕЖЕВОЕ ДЕЛО с приложениями... перечитайте мой предыдущий пост, если что не ясно- переспросите, пожалуйста.
Да действительно не могу понять, что там могу увидеть. Что содержит межевое дело с приложениями? Извините за бестолковость. Поясните пожалуйста, совет действительно нужен.
Размежевать большой участок земли (категория "земли населённых пунктов", ИЖС) на мелкие по закону невозможно без выполнения ряда условий и документов. В частности, в межевом деле должен быть указан документ, на основании которого новые владельцы будут иметь доступ/ проезжать к своим участкам. А в приложениях должна быть копия этого документа. Так как доступ к ЗУ возможен или на основании Генплана, или на основании публичного сервитута и один из этих документов обязательно должен быть упомянут в межевом деле, Вам необходимо сравнить оглавление с наличием этой бумаги. Скорее всего, оглавление не соответствует содержанию. Например, в нашем случае в оглавлении к МД указан Генплан, а в приложениях вместо Генплана лежит неутверждённый рабочий проект, по сути филькина грамота, что позволяет девелоперу сохранять частную собственность на "дороги", которые по проекту числятся муниципальными. Налицо подлог! Такое межевание можно оспорить и заставить снять с кадастрового учёта все участки, в том числе и ЗУ под дорогами. Понятно, что новое межевание уже должно пройти под Вашим контролем и к МД будет приложена бумага, которая обоснует Ваш свободный доступ к Вашему ЗУ.
Спасибо. Всё встаёт на свои места. В нашем случае похоже тоже нет утвержденного ген плана, а только проект застройки жилого массива (не утвержденный) который разрабатывался "ТеррНИИгражданпроект" (ТФ ГУП) в 2007 году. Но при межевании, вновь образованный участок под дороги остался в собственности того же девелопера, при этом проход /проезд к образованным участкам официально не закреплен ни каким образом (как по закону или передача участка под дороги в муниципалитет или путем установления сервитута). Подсуетился девелопер, архитектура местная похоже особо не вдавалась в подробности. И сейчас вот такая Ж... В связи с этим вопрос, а что дальше делать с этими выявленными мягко говоря несоответствиями. Нарушения и несоответствия межевого дела требованиям правовых норм есть. Нужно идти в суд для инициации снятия с кадастра всех участков или всё по полочкам разложить и направить в прокуратуру, что бы они это инициировали? И ещё вопрос - давность по таким делам существует или нет. Наши 3 года со дня покупки вот вот закончатся?