Разрешение на строительство

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы представитель в судах? я по профессии ведущий юрисконсульт по суд.-претенз. работе. Самое трудное обосновать размер суммы, остальное суд не волнует, он не налоговый орган.

 

Вы со своим опытом ни одной нормы закона, которая бы подтверждала ваши выводы, как-то подкрепляла вашу позицию, и убеждала бы других в вашей компетентности, еще не привели ни разу.

 

Вот загадка-то, да?
И налоговая тут ни про чем. Вот как раз "по профессии ведущий юрисконсульт по суд.-претенз. работе" должен будет обосновать зачем же ему еще понадобился юрист для представления его в суде в лице его жены - юриста. Если жена-юрист зарегистрирована в качестве ИП - нет проблем, своя практика, своё дело, тут всё нормально. А я так поняла, что у вас жена не ИП и оплата у вас в расписках и договорах. Вот так предположив, я и предложила, чтобы подтвердить, что у Вас с женой раздельный бюджет, заплатить налог с суммы дохода, косвенно это подтвердить. Вряд ли у Вас с таким темпераментом в друзьях судья, а у ответчиков - наверняка. Да и процессов таких у них по паре на день и юристы поопытнее.
Всего лишь хотела помочь.
На практике лучше договариваться до суда.
Если просят оплату, скажем 50 т.р., ну скажите, что у вас только 7 т.р, сойдетесь на 12 т.р. и все довольны.
Суд - крайняя инстанция.

 

Вы своим незнанием и убеждением поражаете. Вы точно засланы.

Никому и ничего я не обязан доказывать что я юрист или не юрист, могу или не могу сам представлять интересы по моему заявлению.
Мне некогда по судам ходить. Нанял представителя. Это мое полное право. Закон говорит что представителем может быть ЛЮБОЕ дееспособное лицо. У меня так получилось что жена.

 

Ленк@, Кокушев, ну что Вы спорите, ругаетесь, препираетесь?
Как сторонний наблюдатель могу заметить следующее:
1. Форумчанин Ленк@ в своих ответах (я не поленился посмотреть) отвечает по-человечески, как она сделала (или сделала бы), без (или практически без) ссылок на законы, НПА, инструкции и пр.
2. Форумчанин Кокушев в своих ответах (мне специально и смотреть его ответы не пришлось) практически в каждом своем ответе приводит обоснованные ссылки.
Так что, Ленк@ извините, счет не в Вашу пользу (можно сказать "всухую" продуваете)
ЗЫ: у нас с Вами такая Родина, что даже если обосновываешь свои мысли, не всегда бываешь прав. Менталитет, аднака...

 

Приведите мой необоснованный ответ, я обосную.

И, так для информации, с момента написания про ГПЗУ ув. Кокушевым уже вышли два изменения в Градостроительный кодекс.

Федеральный закон от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ ""О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования"
(Российская газета, N 63, 25.03.2011) (о порядке вступления в силу см. статью 12 Федерального закона от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ);

Федеральный закон от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ (Российская газета, N 88, 25.04.2011) (о порядке вступления в силу см. статью 10 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ).

И Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 517 г. Москва "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 840" опубликовано позавчера
___________________
Вот в такой стране мы живем.

Как, кстати, ваш план? выдали?

 

Ленк@, извините, если сильно Вас задел своим постом.
В своем ответе мне Вы привели несколько изменений в НПА. Это не меняет ситуацию.
Даже, если Кокушев (даже! и вдруг!) не привел и не отследил изменений, то он и не обязан нам чем-то.
На это есть Инет с базой НПА, которая регулярно обновляется. Мне очень нравится ресурс КонсультантПлюс
Особенно ссылкой что-то типа "Перейти в действующую редакцию"
И вне зависимости от того, кто и какой давности привел ссылку на НПА, можно найти последнюю редакцию документа


в Вашем посте после _______________ сначали не воспринял, извините. Замылилось, принял за подпись
Нет, не выдали. И не собираются.
И опять же, благодаря ответам Кокушева (конкретному лицу и to all), нашел сайт нашего районного суда и написал им запрос на свою проблемку. Кроме этого в пнд, если время позволит, буду в суде по своей теме

 

Если бы здесь всё было так просто, а то ведь читают с открытым ртом и не перепроверяют. А эти изменения очень значительные, как раз что касается строительства водопровода. Вон, в соседней ветке один уже копает по совету Кокушева. Я думаю, что узаконивать ему свой водопровод придется по суду только. И на закон указала, а толку-то, лень самому ему было полазить в интернете и закон посмотреть.

Про ГПЗУ я вообще не спорила.

Сорри за офтоп.

Victor_G, а почему Вы межевание не сделаете? градостроительный план может быть частью межевого дела.

 

Ленк@, доверяй, но проверяй Иначе попадешь на свои деньги а не на деньги "советчика"
Идеальных людей не бывает. Нужно быть благодарным тому, кто пытается тебе хоть как-то помочь.
Форум в себе объединяет сообщество единомышленников, у которых примерно одинаковые проблемы со своими "приколами". Форумчан на сегодня, уже 09.11.11г. на 00ч. 20 мин., 124 028 человек (не силен в учете форумчан, но думаю, что это количество зарегистрированных).
Нас (нуждающихся в совете) просто до хрена! 124 тысячи голов - это как можно коллективно подумать!

На кой ляд ссориться, если нам нужно объединять усилия против бюрократии и взяточничества

ЗЫ: какой-то высокопарный пост получился. Проще надо быть

Межевание сделать можно и нужно, но не потому что межевое дело нужно приложить в виде приложения к заявлению на ГПЗУ и к заявлению на разрешение строительства, а потому что (не помню где и для чего) всё равно понадобится.
ЗЗЫ: я еще совсем молодой дачник, полугодовалый

 

Я бы не назвал это руганью. Мои наблюдения за этой темой (и еще тут близлежащими) показывают, что Ленк@ и Кокушев совсем в разных плоскостях находятся. Их нельзя сравнивать.
Вижу, что Ленк@ реально хлопочет в этой отрасли. Все ее примеры – из практики.
Кокушев же больше на блоггера смахивает, оппонентов не уважает, себя рекламирует, работу себе (и жене) подыскивает.

Знакомы нам такие юристы-теоретики….. Два юриста – три мнения…. Оперируют якобы обоснованными ссылками (как будто это главное), но при этом даже не заботясь о их достоверности (что по меньшей мере невежливо, раз уж замахнулся на FAQ).
И что же это за обоснованные советы ЮРИСТА, которые еще и перепроверять надо.

Вот с этим я согласен полностью. И обращаться туда целесообразно, когда действительно безвыходная ситуация.

 

Koshmaric, а на Ваше мнение при общении с "представителями власти" чем еще можно оперировать (кроме обоснованных ссылок)? Они ("представители") ведь тоже на ссылки опираются даже в устных ответах и пользуются юридической безграмотностью людей.
Можно даже не пытаться давить на жалость и проч. Только документальное подтверждение своих слов (требований, жалоб, ...)
Как только начинаешь в разговоре с чинушами ссылаться на законы (подпункт такой-то такой-то статьи такого-то раздела такого-то закона, его номер и дата. Если память позволяет привести все редакции, чтобы морально подавить) на тебя смотрят другими глазами. Часто бывает, что широко раскрытыми.
Еще понять бы по какому поводу они так открыты: то ли от твоей осведомленности, то ли от твоей "наглости противостоять" гласу власти, то ли от своей неграмотности.
Я тоже привожу примеры и с форума, и, если сталкивался с сутью вопроса, из своего небольшого опыта.
Буквально на днях получил в ответ на свое письмо про ГПЗУ фразу от "специалиста" МУ: "Даже и не знаю, что Вам ответить на Ваше письмо". Не стал я с девушкой препираться, у которой "инструкция", бессмыссленно. Только суд. А Вы говорите - бананы...

По поводу "раз уж замахнулся на FAQ" - Кокушев не Бог. Но достоин уважения хотя бы за то, что пытается и реально помогает людям, которые попали в такую же ситуация, как и он сам. А не сидит сложа руки. Или по совету Ленк@ не башляет всем направо и налево, а пытается навести порядок в этом бардаке.
И его слова о том, что если не будет обращений от граждан в суды и прокуратуры, ни та, ни другая структуры не пошевелятся и "будут думать", что "всё ОК" мне очень понравились.

 

я тоже это вижу. И вижу что она со стороны коррупционных чинуш.

Обоснуйте конкретно. Это оскорбление.

приведите пример, где я приводил неактуальные ссылки.

имхо Вы пустобрех. 2 человека уже получили решение суда в свою пользу, просто незахотев платить зря и прочитав нашу тему.
Я был бы доволен собой, даже если бы хоть у одного получилось.

 

А теперь будем бить чинуш в пух и прах:

Федеральный закон от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ ""О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования"
В том числе следующее изменение:
Для получения разрешения на строительство линейного объекта вместо градостроительного плана земельного участка в уполномоченный орган власти необходимо представлять проект планировки территории и проект межевания территории. Очевидно, что это изменение вызовет (по крайней мере на первом этапе) новые сложности в оформлении разрешительной документации на строительство линейных объектов.

Отлично. Теперь по порядку:
Ст. 1 Гр.к. РФ:
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Как видно к объектам капитального строительства закон относит исключительно объекты недвижимости.

Ст. 130 ГК РФ:
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Каким образом врезка в трубопровод (водопровод) и т.п. сама по себе, отдельно является недвижимостью? Разве её невозможно переместить без соразмерного ущерба? Да легко.
Следовательно врезка в водопровод не является недвижимостью, не является линейным объектом и не требует получения разрешения на строительство.

Попробуйте опровергнуть.


ps: апрельские изменения в Гр.к. РФ касаются парковок, поэтому комментировать не берусь.

Да уж, извините, время изучить НПА и написать пару постов у меня есть (мне и самому интересно для развития), а вот сходить за кого-то суд уже нету.
И если кому то лень прочитать тему и ему нужно будет помочь в реале, то это влечет для меня расходы, которые логично компенсировать.

 

Не вводите людей в заблуждение:
На основании «Положения о составе разделов проектной документации и требований по их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008г. № 87.

Объекты капитального строительства в зависимости функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 51. Выдача разрешений на строительство
7. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: *51.7)

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
____________________________________________________

И теперь самое главное.
На основании Федерального закона № N 169-ФЗ от 01.07.2011г., все необходимые документы должны запрашивать органы, выдающие разрешение на строительство, если заявитель не предоставил их самомтоятельно.

ФЗ № 169-ФЗ

Подождем теперь нормативных актов.

(нужно еще повнимательнее прочитать, по-поводу межевания немного еще неразобралась)

Нужно было всего лишь немного подождать переходный период и суды не нужны.

У меня, кстати, построено и зарегистрировано рад объектов как жилого так и нежилого капитального строительства, есть временный, на который впоследствии удалось зарегистрировать право собственности по суду на обоюдовыгодных условиях. Для меня ВРЕМЯ - это деньги, поэтому и научилась дела решать путем переговоров. У меня нет времени бегать по судам. Я привыкла дружить с теми людьми, с которыми собираюсь жить рядом. Всегда можно найти компромисс. Извиняться за то, что у меня есть пара-тройка лишних тысяч рублей, я не стану. Здесь дома строят, а не шалаши.

Около дома парковку устраивать нельзя, если на землю перед домом не зарегестрировано право собственности. Но, если такое право есть, то можно даже на этой парковке взымать плату на законных основаниях. Это касается как общедолевой, так и частной собственности.
На мой взгляд это первая ласточка к продаже дорог в частную собственность. Но это пока только моё личное мнение.

 

врезка в трубопровод от частного дома не является сама по себе линейным объектом. И баста.

И я не сказать что бедный, могу и заплатить. Но у меня принцип: не платить за "воздух".

дальше Ваши посты буду игнорить.