Нормативы по размещению на участке очистных сооружений (септиков) (СНиП, СанПиН)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю они в МДС без цифр потому, что про них они прописаны в СП 53.

 

расстояний минимальных

 

- и для чего был ваш предыдущий пост ? Там смысловая нагрузка есть ?

 

Ха! Дорогие мои, сейчас мне ответил представитель ФАУ «ФЦС» на мой вопрос о статусе методических пособий которые они тоже выпускают. Ответ в текстом в письме, а не официальный, но думаю вам пригодится (поскольку разрешения не спрашивал на публикацию, то ФИО и должность на всякий случай удалю):

Дмитрий, здравствуйте!
Пособия, конечно, не являются обязательными. Возможно, в дальнейшем они будут утверждаться приказами Минстроя (пока и этого нет), но все равно сохранят статус добровольных.
Их разрабатывают в целях методической помощи проектировщикам.

С уважением,
... (ФИО)
... (должность)
информационно-аналитического
и методического обеспечения
ФАУ «ФЦС»
8 (495) 133-01-...

Осталось только судам и прочим это доказать.

 

-ужасный ответ, причем человек не владеет информацией. Добровольность и отнесение к добровольному использованию это ФЗ№184.
И чтобы МДС стал добровольным, он должен быть в перечне документов по стандартизации.
Данный МДС действующий, но он недобровольный и необязательный .

 

Продолжение переписки. Я спросил почему суды и некоторые товарищи ссылаются на МДС и требуют их соблюдения. Привёл цитату которую тут размещал выше из их пособия. Ответ:

Дмитрий, такие фразы мы исключаем по мере обнаружения. Это мы виноваты, прозевали.
Из того пособия, о котором Вы пишете, эта фраза уже исключена.
Что касается судов – мы можем написать Вам официальный ответ, если надо. Подготовьте запрос (письмо на директора).
Если есть необходимость – можно сделать запрос в Минстрой, они тоже подготовят ответ.
Есть технический регламент о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ), там в статье 6 говорится об обязательных и добровольных документах. Пособие вообще не является документом по стандартизации, оно не может быть обязательным никак.
Во вложении – письмо Минстроя, там со второй страницы - про обязательные и добровольные документы. со слов «дополнительно сообщаем».

К сожалению у меня не стоит программы для редактирования ПДФ документов, а мне прислали образец ответа с указанием данных заказчика. Поэтому вот так частями картинками. Не по нашему вопросу с канализацией, но как прецедент по МДС.

 

Вот ТС или вообще собственнику и надо было иметь расчет, анализ воздействия, да и он стоит денег. Хотя ГК не обязывает иметь проект для ИЖС вообще. А та сторона, которая подала в суд должна была обосновать свои претензии. Но что в противовес было указано ?

- письма Минстроя не могут приниматься судами, это запрещено и ответы Мистроя не направлены на изменение НПА, это частное понимает сотрудника (ведомства). И прецедентом тоже не может быть у нас нет такого права, как прецедентное. А Минстрой меняет мнение очень быстро, как преподнести .

 

Это нелогично. Почему минстрой не может давать комментарии к своим документам? А какая по вашему тогда линия поведения у собственников которым грозит суд или просто при общении с соседями?

Я сделал что мог. Пояснение от вполне официального источника. А дальше каждый решает сам.

 

- Давать может это их обязанность, но юридический статус писем -
в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

- ну вы же в России живете (надеюсь) ,ничего не меняется бумаги

 

Вот именно какие бумаги если бумаги от Минстроя не подходят? Есть список обязательных нормативных документов, в них МДС нет, казалось бы всё. Но суд их учитывает. Какие бумаги можно предоставить суду кроме этого перечня и указать суду на его некомпетентность?

 

- первое проект. Если вы даже проиграли ответственность несет также и проектная организация и будет нести расходы по переносу системы ЛОС. Второе это назначение экспертизы и обоснование в суде статуса МДС, так как в рамках проектной документации выполнены мин. нормы обеспечивающие соблюдение ФЗ№384 (перечни нац. стандартов). А если в них не было (в СП) расстояний, то проектная организация должна была сделать анализ, расчет воздействия ЛОС на соседние здания (ИЖС) ,то есть обоснование размещения. ИМХО

 

@plehan, думаю не сильно ошибусь если скажу, что 90% собственников в ИЖС и 99,9% в СНТ такие проекты не заказывали. Отмеряют "положенные" расстояния от забора/дома/окна и закапывают. И вот теперь возник спор с соседями. Что дальше? Каждый заказывает исследования и чьё исследование имеет более красивую обложку (или договорится с судьёй, но мы же никто и не говорим, что такое возможно в самом справедливом суде в мире) тот и побеждает? Где опять-таки прописано, что собственник должен проводить исследование по влиянию его очистных сооружений на микроклимат, если он выполнил требования обязательных нормативов?

 

-дальше, как повезет .

 

Тогда если уйти от темы суда и проблем с соседями и вернуться к проектированию, то получается, что собственник должен учесть обязательные и необязательные документы всех уровней, заказать исследования и проект и всё равно в случае возникновения претензий (не обоснованных, если учесть, что он всё учёл) ему ничего не гарантируется нашим законодательством?

 

- если нет проекта да, так как не обязательность проекта не означает, что собственник не несет ответственности.
Что касается претензий соседей, то это суд, а там каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на что она ссылается.
По этому я написал бумаги могут облегчить жизнь.

- с этим соглашусь, в моем решении было написано действия 3 лиц могут оказать влияние на систему в целом, мне отказать, хотя со своей стороны я предоставил и проект и расчеты (гидравлика) по требованию суда .