РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС хочу уточнить у знающих людей по винтовам сваям. в общем закрутили мне все машиной, фирма приличная и я вообще не заморачивался, они по плану все посчитали и накрутили мне 24 сваи + 5 под печь отдельно. Так как у меня уклон к реке, перепад получился значительным. к дороге сваи у земли почти, а самая дальняя в углу на 1,78 из земли торчит. Сваи самые длинные по 4,5 м, так что в любом случае под землей на 2,5 метра ввинчены, не в ручную! Нагрузка на сваю мне сказали 5 тонн. По идее дом должне держать, но мужики девревенские, мне дом рубят, подняли вой, что все развалится. ибо никогда такого фундамента в глаза не видели. Короче я засомневался. Геологию естественно не делали, но говорят вроде как суглинок, сваи входили плотно. размер дома 8,5/9 м., 1,5 этажа, т.е. мансардный из кругляка 22-25 см. Стоит ли мне услиливать: хочу связать по диагонали сваи уголком 70х70 и можно еще по каждой горизонтальной оси залить подушку цементную шириной 30-50 см. и высотой 30 см. с арматурой приваренной к опоре. Подскажите стоит ли этим заниматься, делать оба улисения или достаточно будет одного?! вид дома прикладываю.
Делать подушку наверно будет лишним... А так как у вас фундамент на склоне и часть свай достаточно высоко выступают из земли их надо связать раскосами обязательно .. и в обоих направлениях... Обязательно залейте в трубы свай раствор (если он был непредусмотрен)... он неоходим для большей изгибной жесткости свай!
в сваях цемент залит, хотел связать от верхнего угла к нижнему, а не крест на крест. мне кажется этого будет достаточно. это от изгиба, а подушка может спасти от вспучивания или я не прав?!
...нет не может... скорее даже наоборот - силы пучения на фундамент пропорцианально увеличаться... Она может только дополнительно воспринимать нагрузки на продавливание... Да и к тому же ... если у вас рельеф с уклоном... то подушку делать вообще проблематично... Подушку никогда не делают под уклоном... она должна быть перпендикулярна отвесу - это означает что либо надо копать грунт, либо засыпать, чтобы спланировать подготовку под ленту. Это как раз одна из существенных причин по которым цена на фундаменты мелкого заложения (лента) под здания на склонах увеличивается в несколько раз.
При маневрах обычно наоборот стараются зарыться в землю, т.е. уйти от возможного поражения огневыми средствами противника... тем более штаб (по сути центр управления). При организации относительно длительных позиций сооружают землянки. Винтовые сваи применяются как правило для организации понтонных переправ для тяжелой бронетехники Ну почему, если причал достаточно основателен и широк, то укладку напольного чернового покрытия можно совместить с установкой опор: Ямобуровая/завинчивающая машина может перемещаться по уже смонтированной части причала и завинчивать крайние стойки, затем она отъезжает, а установленные сваи связываются с остальной частью сооружения, после чего возводится напольное покрытие и машина может продвигаться дальше... ну и так далее конструкция наращивается до нужной длины... Ну вот и посчитайте, сколько они могли сэкономить например на исключении из работ экскаватора, автокрана и тягача для перевозки блоков... Про стоимость бетонных блоков, напрямую связанную с их объемом думаю пояснять не нужно. А если местность непроходима для тяжелой или вообще всякой колесной техники (что на наших просторах далеко не редкость) , как быть тогда с Вашими блоками? Поверьте, придумали, развили и применяют данную технологию далеко не самые глупые специалисты в своей области Насчет количества производителей Вы ошиблись как минимум на один порядок P.S. Хотя данный форум и посвещен дачному, т.е. малоэтажному домостроению, позволю себе в дополнение к изложенному привести пару фотографий специально обработанных в ФОТОШОПе
Не скажу, что я "знающий по винтовым сваям", но если просто посчитать, то при диаметре лопасти (например) 500мм в один "виток" (там конечно еще немного заход есть, но у некоторых совсем немного) площадь опирания получается чуть меньше 2000см2 (с учетом захода - чуть больше). Т.е. если заявлена несущая способность 5тонн, то по 2,5кг/см2. А у влажных, водонасыщенных суглинков и 1,5кг/см2 не редкость... А геологию не делали... Понятно, что ориентировались по усилию завинчивания, но водонасыщенность грунтов может существенно меняться в зависимости от сезона... Сейчас конечно остается только надеяться, что все будет нормально, но для себя при использовании свай (любых) либо геологию делал-бы, либо запас под любой возможный грунт. А "длинные" раскосы лучше наверное делать из более жесткого профиля, чем уголок - из двутавра, трубы..., которые не только на растяжение хорошо работать будут, но и на сжатие.
Дак нормальныен Специалисты итак делают, причем для страховки полученные результаты берут по минимальному значению несущей способности для каждого грунта + общие доп.запасы по надежности... Рачет соответсвующей несущей способности прописан в соответсвующих СНиП и СП. При этом он несколько сложнее обычно применяемого для железобетонных буронабивных стоек, где в расчет принимается только площадь опорной поверхности (проще говоря, при равной опорной поверхности с буронабивными, винтовые сваи/анкера обеспечивают большую несущую способность). Ага, причем минимум на 20-й, шоб любое цунами как слону дробинка стали обычно безразличен характер нагрузки (растяжение ли, либо сжатие). Все зависит от геометрии сечения, т.е. его формы и пространственной ориентации; естественно подобные вещи также желательно расчитывать
Так и я про это. На растяжение одинаково работает любой профиль (даже полоса), независимо от формы сечения, а вот на осевое сжатие длинные "балки" реагируют по разному, в зависимости от формы сечения. А вот это далеко не во всех случаях. Вернее сказать, что для стали да - безразличен, а вот для конкретных изделий из нее - характер нагрузки бывает не безразличен.
Различия сопротивляемости усилиям растяжения/сжатия, как и сами предельные значения напряжений зависят исключительно от материала балок (например сталь в этом случии идентична, а вот серый чугун достаточно плохо сопротивляется растягивающим нагрузкам; бетон например вообще способен работать только на сжатие)... Возможно Вы путаете с расчетами на устойчивость (когда применяется формула Эйлера или Ясинского соотносительно гибкости стержней)?
Возможно я не правильно применяю термины (прошу простить - не профессионал я). Я говорил, (возможно это называется устойчивостью) именно про возможный изгиб профилей при осевой нагрузке, возможность которого зависит и от формы профиля. И в данном случае уголок не лучший выбор.
Полностью присоединяюсь ко всему сказанному uvl77 Уголком связывать обязательно. C вашим уклоном получается, грубо говоря, 2 метра над землей и 2.5 под землей. Это мощный рычаг, и могут возникнуть проблемы с горизонтальной стабильностью. Подушка - не нужна. От нее никакой пользы не будет. Даже наоборот. Что меня больше всего настораживает. Почему фирма не выдала рекомендацию по обвязке? Возникают сомнения в качестве проведения работ. Вполне возможно что и закрутили сваи не до необходимого крутящего момента, а просто "на глубину ниже промерзания". В последнее время неоднократно замечали, что фирмы появляющиеся как грибы на рынке ВС, но слабо представляющие суть винтовых свай так и делают - в любой грунт крутят на 2-2.5 метра не обращая внимания на крутящий момент. Кроме того, есть впечатление, что некоторые сваи стоят не совсем вертикально. Хотя возможно это просто искажения от фотосъемки. Но на всякий случай проверьте. У вас в договоре прописаны какие то технические параметры фундамента?
как раз относительно вертикальных отклонений я спокоен, это не ветка осиновая, болтаться железные столбы залитые бетоном высотой 1,78 не будут. Рекомендаций по обвязке они не давади, ибо дом и так обвязан деревом, это чисто моя инициатива. они сказали и так стоять будет. Столбы стоят вертикально, просто фотик широкоугольный - искажает. А вот технических параметров никаких нет, единственное, указано отклонение от нормы. Фирма не вчера родилась. Вы говорите, что усиление ленточным фундаментом может наоборот навредить, а каким образом? Мы ведь связем столбы арматурой и зальем бутонную подушку. таким образом площадь увеличится и выдавить или вдавить опору будет сложнее.
Dos moipu sto, kai tan gan kinaso (с) Архимед Даже на этом форуме есть темы, где люди жаловались на шатающиеся сваи. А там рычаг был гораздо меньше вашего. Как бы то ни было. Диагональная обвязка уголком в вашем случае необходима. Дерево сверху в данном случае практически никакого вклада в вертикальную стабильность не принесет. Начнут просто разбалтываться места крепления оголовка к нижнему венцу. Вам проводили какое либо предварительное исследование? На каком основании было принято решение что достаточная глубина 2.5 метра? По поводу подушки, uvl77 здесь уже все написал, мне добавить особо нечего https://www.forumhouse.ru/threads/103798/page-11#post-2858841
дык я выравнивать и хочу, конкретно под каждой осью опор. После такой обвязки по идее выдавить сваю будет гораздо сложнее, ведь площадь опоры значительно вырастет. ведь каждая ось стоит почти на одном уровне
Вашу сваю и так ничего выдавливать не будет, если лопасть ниже уровня промерзания. Лопасть работает в данном случае как якорь, и мерзлый грунт будет просто скользить вверх вниз по стволу. Если я правильно понял, то что вы хотите сделать в виде "подушки" То вы пытаетесь создать еще один якорь, только на поверхности. Тем самым сделаете только хуже. Мерзлота будет давить снизу на этот верхний якорь, пытаясь выдавить сваю, лопасть наоборот будет пытаться удержать сваю, воспринимая увеличенную нагрузку. В худшем случае, лопасть в конце концов просто оторвет и ваша свая превратится просто в трубу, воткнутую в землю и бетонную "подушку". По поводу обвязки уголком, согласен с тем что уже высказали - она нужна. И желательно крест накрест.