РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Все также как и при стандартном перекрытии, выполдненном не из железобетона: Используют обычные половые лаги в виде деревянных брусков (как правило 200х50мм., которые при необходимости сращиваются), или оцинкованные перфорированные легкие стальные тонкостенные швеллеры (ЛСТК), толщиной в 1,5-3мм., ну либо какая-нибудь экзотика по-типу клееных двутавровых деревянных балок ЛВЛ/LVL Снаружи ветрозащитная паропроницаемая мембрана (можно и супердиффузионную гидроизоляцию), либо плотная стеклоткань, внутри лаг располагается слой утеплителя (обычно стеклянная или минеральной вата), со стороны помещения теплоизоляция накрывается пароизоляционным барьером (например полиэтиленовой пленкой). Более подробно смотрите в соответствующих разделах данных форумов... Поверх лаг укладывается черновой пол и чистовое покрытие, исходя из собственного вкуса и/или финансовых возможностей
Понятно, то есть обычное, в принципе утепление и все должно быть нормально. А кто-нибудь может описать ощущения от зимовки с открытыми сваями и таким утеплением? Не холодно? Ноги не мерзнут?
В теме постоянно говорится о толщинах лопасти 8-10мм, а известный производитель предлагает только 5, и то только на 108 трубе, на 89-ой лопасть 4мм. Достаточно ли этого? Примерно через неделю будут мне крутить сваи, попросил одну закрутить в сторонке и выкрутить потом, хочу посмотреть, что же в действительности происходит с покрытием, можно будет тогда с уверенностью говорить 1. "не убедительно! вкручивая сваю в грунт вы трете поверхность сваи абразивом, окрашенный слой будет разрушен - без вариантов!" или 2. "ничего с покрытием не случится" ...по крайней мере у этого производителя и в этот раз...
Чтобы не парить мозг этими сомненьями я выбрал оцинкованные сваи с литым наконечником. Разница в цене невелика, надежность гораздо выше. Мне когда сваи крутили, метрах в 10ти чувствовалась вибрация грунта. Сомневаюсь что какое-то покрытие лопастей сможет выдержать такой трэш.
Для устойчивости по-материалу, толщины стали в 4-5мм. видимо достаточно У псковского литого наконечника/башмака (производится ЗАО"Завод ТОЧЛИТ"), например, лопасть имеет изменяемую толщину, увеличиваясь от наружней к внутренней части, что обеспечивает более равномерное и точное завинчивание сваи, с меньшим усилием: в зоне контакта конуса с лопастью (наиболее ответственном месте всей конструкции) толщина составляет 13мм.; наиболее тонкая наружняя часть (резцовая зона) скруглена и имеет толщину 6мм. Естественно, с позиции коррозионной стойкости и соответственно долговечности основания сооружения, такой вариант более предпочтителен нежели вышеуказанный с юолее тонкими приварными лопостями... Мне кажется даже без антикоррозийной обработки, данный вариант вполне способен прослужить минимум лет 50 А как насчет покрытия трубы? Нет сомнений в стойкости цинкового покрытия после указанного "ТРЭШа"?
Так весь трэш приходится на наконечник, труба уже идет по взрыхленному грунту, хотя и ей достается. Но пром оцинковка палюбасу держится прочнее всяких там напылений, антикоров итп. А в наконечнике же в первую очередь будут гнить сварные швы, в литом их нет (кроме одного).
Ну это сугубо ваше личное впечатление. Допустим попадется камешек с острым краем, который вполне может весьма сильно процарапать сваю, повредив цинковый слой. Да и качество оцинковки тоже вопрос не однозначный
Это не личное впечатление, это физика и химия производители оцинкованных свай их собственно не цинкуют "на коленке", а покупают готовую оцинкованную трубу с заводов, где ея делают по ГОСТам.
Верю, потому и говорю, что это сугубо личные впечатления Кстати я так понимаю, что полимерной защиты вы не видели?
кустарная оцинковка труб имеет смысл только с методом напыления. Покажите мне того мастера, который сможет напылить цинк на внутренние стенки 108 трубы. Да и в любом случае в кустарных условиях если кто-то и решится цинковать, то всю сваю целиком, а не только трубу. Поэтому это не сугубо личные впечатления, а просто логика + физика и химия. Насчет полимерной защиты, автор исходного поста ничего не говорит, а спрашивает по окрашенные поверхности. кстати, в снт забор из мет труб в пластиковой оболочке. 30 лет, половина труб уже сгнили у основания.
Про кустарную оцинковку вообще нет речи. Я просто сомневаюсь, что и заводская выдержит ту "жесть" про которую вы писали. Но возможно вы в оцинковке лучше разбираетесь. Полимерная защита = окраска полимерными двухкомпонентными составами на основе эпоксидных смол (наиболее распространенное покрытие на сваях). В простонародье "ледокольная краска" - такие покрытия при качественном изготовлении и не такую "жесть" выдержат. Насчет окрашенных Приводил уже пример в другой теме https://www.forumhouse.ru/threads/67726/page-24#post-3052487 Столб был окрашен каким то грунтом. Вряд ли слишком дорогим и сложным.
ну насчет "и не такую жесть выдержат" это исключительно ваше субъективное мнение. в одинаковых условиях цинковое покрытие нанесенное заводским термодиффузионным способом, будет в разы долговечней, чем любые иные "раскраски".