Тарифы на электроэнергию для Подмосковья

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Arr, post: 3467006, member: 209255"]

В таком изложении мне, "блондинке", более понятны ваши разъяснения. Условно-постоянные потери (потери в трансформаторе при холостом ходе" в новом расчёте-приложении к моему договору обозначены в количестве 9.5%. Нагрузочные потери 0.2%. Названы нагрузочными, но отнесены также к потерям в трансформаторе.
Это правильно?

В моём расчёте "потери в объектах электросетевого хозяйства" появиась графа "Потери в линиях" и цифирка обозначена 4.7% Это похоже на то, что вы упомянули. Расчёт этого вида потерь сделан с моих слов о количестве опор от КТП до моего дома. Однако СНТ отказалось признавать этот расчёт, даже несмотря на то, что те потери, что оплачивает СНТ, уменьшены, а потери, предъявляемые лично мне, увеличены.

Ну и я такой расчёт не подпишу - трансформатор не мой, сети не мои, АРБП не составлен.

Вот здесь из предоставленного мне расчёта я не увидела, применён ли этот коэффициент. Но с тем, что мои расчёты со сбытом никак не влияют на остальных потребителей-членов, уверенно соглашаюсь.

Аистову:

Как показывает жизнь, договор о купле-продаже.

 

В Вашем случае понижающий коэф. 0,7 применен в тарифе.

 

Пытались, вот результат: http://судебныерешения.рф/bsr/case/179208
И это - несмотря на активную поддержку нас в суде представителями МЭС и МОЭСК (этими - сквозь зубы).

МЭС это знает, при наличии подтверждённого присоединения договор заключает, но ГБП считает ту же, что и для СНТ. Отсюда и проблема оплаты потерь.

Как же не упомянуты? У Афины они прямо прописаны в договоре. Свои нагрузочные потери (расчётные!) по существующему договору она должна сама оплачивать. Вот если ей подпишут индивидуальный АРБП - тогда проблема возникнет. Но тут уж, как говорится, "за что боролись...". К тому же к проблеме потерь добавляется ещё и проблема воровства, которая общим счётчиком тоже учитывается наравне с потерями - разделять их не научились.

Сначала не понял фразы. Поскольку могут не понять и другие, а вопрос архиважный, то поясню: я выше уже отвечал Пятнице, что сбыт вычитает не рубли, а кВт*часы. Так что индивидуалы и садоводы тут действительно не пересекаются, но "садоводы" обычно понять это не в состоянии. У нас просто отказались платить по общему счётчику, требовали отключить всю сеть и закатывали прочие истерики, теперь скопился гигантский долг и дело переезжает в суд (МЭС против СНТ).

 

Значит ПП 530.
И где в ПП 530 указание о наличии Акта с владельцем объекта электросетевого хозяйства как обязательного условия для заключения договора?

 

Не пойму почему Вы просили обязать СНТ предоставить или составить документ, подтверждающий наличие балансовой принадлежности между СНТ и ими, как жителями? Почему не предъявлен иск с таким требованием к ГП ? Почему ГП не предъявляет иск к СНТ о понуждении подписания трехстороннего акта?
МЭС составляло трехсторонний акт?

 

Потому что так написано в ст. 26 закона "Об электроэнергетике" (см. выше цитату Arr).

Потому что нет оснований для такого требования. ГП принимает тот Акт, который ему принесут.

НПА не предусматривают такой обязанности. Они обращались, но судиться не стали - их интересы не нарушены. Как публичная компания они обязаны заключить договор - это выполнено, и условия договора их устраивают (нас не устраивают). Судиться с ними по содержанию договора также нет оснований (см. выше про акт).

АРБП не МЭС составляет, а сетевая компания. МОЭСК для нас составила (там даже не 3, а 4 подписи), но его отказалось подписать СНТ - отсюда и суд. Он так и не подписан. Афина по этому поводу обратилась в ФАС, а мы вынудили администрацию поставить сеть на учёт как бесхозяйную с целью последующей передачи её СО. Дело в процессе - процедура громоздкая. Без судов также не обойдётся. После этого СО подпишет акты уже с каждым, так что сейчас продолжать их выколачивать из СНТ смысла уже большого нет, тем более что АРБП подписывается с собственником, которым СНТ не является, так что и с самого начала душа не лежала с ними подписывать. Приходится лавировать - ничего не попишешь. Это только у г-на А. всё "ортогонально": die erste Kolonne marschiert...
Волоколамский суд принял такое решение по причине того, что они перед этим много лет решали все споры в пользу СНТ и все судьи уже повязаны своими и коллег предыдущими решениями. Своего рода "единство практики". Поздновато прозрели. А областной - это "Мособлштамп".
Комиссия УФАС не дорешила вопрос - они категорически отказались касаться вопросов собственности, ограничившись 135-ФЗ и договором энергоснабжения. Тоже пришлось согласиться...

 

И что? Договор-то заключён, но на невыгодных условиях.

Вот интересно, ведь потери в НН - я по идее должна была бы платить СНТ (как эксплуатирующему эти сети). А ГП их собирается предъявить мне. И что, ГП их возвернёт СНТ после моей оплаты? Сомневаюсь.

 

Насколько я понимаю, ГП должен понизить уровень потерь СНТ, что и предложено было, только СНТ не согласилось... само виновато...

 

Т. е. считаете они докажут правомерность расчета потерь?

Расчет потерь в линии 0,4 кв. Что значит понизить? И из чего следует, что было СНТ предложено?

 

С какого? У вас свои расчёты с ГП. Он отпускает вам энергию, которую считает ваш счётчик. Чтобы передать до вашего счётчика посчитанное им к-во энергии, ГП вынужден поставить в точку поставки энергии больше на величину потерь на участке от это точки до счётчика. Не СНТ же её поставляет, а ГП. А из счётчика СНТ ваши показания вычтут в кВт*часах (показания плюс потери), так что СНТ никак не при делах. А вот если точку поставки перенесут, как вы хотите, на ваш счётчик (или как можно ближе), тогда потери к показаниям плюсовать уже не будут и они лягут целиком на СНТ. По закону они вправе их из тарифа "вынуть" (ПП 861, п. 6), но вынимать будут пытаться из вас (с помощью многочисленных союзников). А вы по закону им платить не обязаны, разве только "по совести". Как тут не вспомнить: "А покупал ты её по советским законам?"
Транзит - это ведь и потери тоже. Транзита (передачи, перевозки, транспортировки) без расходов (потерь) не бывает, хотя и тут есть "толкователи" типа "мухи (транзит) - отдельно, а котлеты (потери) - отдельно". Иначе что такое "плата за транзит"?

Я правильно понимаю, что ОНИ - это сбыт? А мы (я, если точнее - за всех) и спорить с ними не стали по ряду причин:

1. Чтобы не затягивать заключение договора.
2. В надежде, что СНТ удастся понудить к подписанию АРБП (пока не сбылось).
3. В ожидании изъятия сети из незаконного владения (в процессе).

Так что я тупо подписал этот договор и убедил остальных поступить так же (одной, самой первой, они посчитать потери таким образом не догадались). Теперь это уже договорные отношения и изменение их - только в судебном порядке, для чего оснований недостаточно (нет акта). Уповать на то, что сеть нам не принадлежит - слабая позиция, договор сильнее. К тому же она и СНТ не принадлежит. Так что либо шах, либо ишак...
Той, первой, они, кстати, предложили добровольно переоформить договор. Но тут уж зеркальная ситуация: в суд. Вот так и улыбаемся друг другу, а под столом слегка друг друга попинываем...
Но в целом я нашему сбыту благодарен. Они и в ФАС заняли твёрдо позицию на нашей стороне, и в суде. Да и нет с ними разногласий - они же продавцы, им всё равно, кому продавать, а население для них - самый лучший клиент. Потери в конце концов и пережить можно, особенно в сравнении с тарифом для СНТ (у нас-то сельский двухставочный). Но для оплаты их населением даже формы не существует, а в карточку вписан только тариф. Надо как-то отдельно платить, а как? СНТ-то по счёту платит. Тариф увеличить нельзя, кВт*часы - тоже! Куда их воткнуть, где та графа?

 

Возможно не верно истолковала один из предыдущих постов Афины - читаю набегами... Вообще очень интересная тема... только воды много.

 

Понизить, компенсировать - неважно. Смысл в том. что это - компенсация за транзит.
Но. Если я использовала 100 кВт*ч дневного тарифа, уплатила 273 рубля по тарифу, а затем 4.7+0.2+9.5 =14.4% приплюсовала к 273 рублям. а всего платёж составил таким образом 312-31 руб. (все потери, оплаченные мной, стоили 39-31 руб), то из общего счёта, предъявленного СНТ, Сбыт вычтет только 100 потреблённых мною кВт и соответственно не предъявит СНТ потери в трансформаторе за эти 100 кВт (9.5%). А куда он денет 4.9 кВт - оплаченные мной потери на внутренней СНТ-шной линии? Убейте меня, но Сбыт их себе захапает. А СНТ потом свой небаланс (потери плюс воровство) от моих 100 квт предъявит мне. И получается, что я и Сбыту. и СНТ буду платить (если я совестливая)?
Нет, Тимофей, я с вашими выводами не могу согласиться. Я не вижу никакой компенсации СНТ за транзит от Сбыта, зато вижу, что сумма моего платежа необоснованно увеличивается

 

Смотрите что получилось в результате вашего (S@dovodа) "И что?"
Договор у вас заключён с Энергосбытом.
МОЭСК передаёт энергию по своим сетям затем по ответвлению, принадлежащему ГУПР, через трансформатор на ГБО.
На границе БП Сетей и ГУПР Сбыт продаёт энергию СНТ и ВАМ.
Здесь прибор учёта энергоустановки СНТ.
Ваше энергопринимающее устройство присоединено к сетям сетевой организации через энергоустановку принадлежащую СНТ.
ЕСЛИ СНТ отключит свою энергоустановку, то вы окажетесь без света.
Отключить её они имеют право потому что никто не заключал с ними договор о транзите энергии через их энергоустановку.
Именно энергоустановку, потому что никто не оформлял выделение объекта электросетевого хозяйства из состава энергоустановки в пользовании СНТ.
такое положение влечёт за собой схему учёта, когда показания вашего счётчика вычитаются из показаний прибора учёта СНТ. Подобная схема - схема субабонентских отношений, подтверждения которым с законодательстве по электроснабжению нет.
Что сквозь зубы вынужден подтвердить S@dovod. Он оправдывает подобные отношения лавированием, хотя на самом деле он просто не обостряет отношения с ГП .

 

не 4,9, а 4,7. А за 100 квт*час это будет 0,6%, а не 4,7%.

Ваши предложения, Аистов, какие будут?
Собственные ТП Афине и Садоводу купить и установить?

 

С трудом продрался через эти цифры - напоминает рецепт пирога. Да ещё пятница, 13-е...
Итак, нет вопросов до этого момента:

Да вроде нет причин убивать, потому что сбыт потери на СНТ-шной линии так и так захапывает, только другим способом: их СНТ-шный счётчик считает, как потребление, хотя пользы от них никому никакой. Усушка-утруска.

Предъявит или не предъявит, но Вы же понимаете, что та поза, в которой Вы сейчас стоите, незаконна, иначе зачем Вы в ФАС обратились? Зачем рассматривать незаконную схему - вместо того чтобы привести её в надлежащее состояние? И в эту неудобную позу Вас поставило именно СНТ, отказавшись выполнять законное требование по оформлению АРБП. Поэтому о какой Вашей совести можно говорить? Давайте уж тогда говорить о совести Правления. Понятно, что рано или поздно они почувствуют себя униженными и оскорблёнными, начнут "гнать волну", но алгоритм разруливания может быть только один: исходить не из совести, а из закона. То есть они оформляют АРБП, никаких абсолютно потерь Вы не оплачиваете (их уберут из договора или оставят доли процента, что, как справедливо отметил Arr, правильно по форме, а по сути - абсурд, поскольку не превышает погрешности измерений). А далее опять по закону (п. 6 ПП961): были потери наши - стали ваши. Так что пусть скажут спасибо, что только 4,9 %, а не все 14,4.
Но для этого надо соображать, а, как показывает наш и Ваш опыт (есть и другие примеры, не так обсосанные), СНТ в лице любого своего органа соображать в таких вещах не способно в принципе, потому что логика принятия решений, основанная на совковом менталитете, предполагает примат совести над законом. Совесть, естественно, понимается по-советски. Значит, лечить можно только хирургией или смирительной рубашкой. И уж точно не комплексовать. Или отдавать эти деньги и сбыту, и СНТ (и я бы не отказался...), исходя из совести.