Тарифы на электроэнергию для Подмосковья

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Отвечу. Потому что фраза представителя МЭС:

абсурдна по своей сути. У населения нет приборов, потребляющих энергию 10 кВ, либо оно не население.

 

Просто я хочу знать что плачу деньги за то, чем конкретно пользуюсь... Стараюсь минимизировать расходы.
Окончание статьи

Александр Лисин — представитель Межрегиональной общественной организации:
— В постановлении президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) № 13851/09 от 16 февраля 2010 года написана важная информация. А именно: при рассмотрении дел, аналогичных нашему, судам следует исходить из того, что в силу пункта 6 “Правил функционирования розничных рынков …” (ПФРР), утвержденных постановлением правительства № 530 от 31 августа 2006 г., в целях надлежащего исполнения договора электроснабжения обязанность урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, возлагается на гарантирующего поставщика (МЭС). Любой вывод ВАС — руководство к исполнению, это догма, которой должны придерживаться суды при рассмотрении подобных дел.
В соответствии с этим первоочередная обязанность МЭСа — это сообщить МОЭСКу, что есть такой потребитель, который подключен к региональным электросетям на среднем уровне напряжения. А сети, выполняющие функции дальнейших понижения и передачи электроэнергии, принадлежат на общей совместной собственности этим потребителям. То есть лицам, официально не оказывающим услуг по передаче. По этой причине точка подключения должна быть перенесена в точку действия тарифа — на выходные шины понижающего трансформатора, принадлежащего СНТ. Именно здесь стоит прибор учета, с которого МОЭСК регулярно снимает показания. Это обстоятельство должно быть официально зафиксировано в договоре энергоснабжения.
Однако у нас нет данных, что ОАО “Мосэнергосбыт” выполнило требования пункта № 6 ПФРР.
Тем же постановлением президиум ВАС утверждает, что лицо, осуществляющее транспортировку воды, тепловой и электрической энергии через находящиеся в его ведении сети, имеет право на получение от гарантирующего поставщика оплаты стоимости оказанных им услуг. Смысл понятен. Члены СНТ имеют электросети, которые сами обслуживают. Эти сети оказывают транспортировку электроэнергии. Значит, собственник вправе требовать от поставщика возмещение затрат, связанных с использованием его имущества в соответствии с правилами статей 1102 и 1105 ГК. Соответствующая обязанность возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии. Об этом и говорится в п. 9.5. в нашей редакции, который мы законно требуем включить в договор электроснабжения. Не может такого быть, чтобы МЭС не понимал ситуации, о которой идет речь.
Сколько раз мы предлагали представителям ОАО “Мосэнергосбыт” встретиться на равных и спокойно обсудить все проблемы. Можно было бы обойтись без судебных тяжб, но представители МЭСа не хотят вести с нами спокойный диалог. От встреч уклоняются.
МЭС и ТЭК МО утверждают, что тарифы для населения, установленные на всех уровнях напряжения, одинаковы. Я заявляю, что это высшей степени маразм! Тариф для населения определяется только на нижнем уровне напряжения — 220–380 В. Эта энергия потребляется населением в бытовых целях. Электроэнергия среднего и высокого уровня напряжения для бытового потребления населением невозможна. Существует Постановление правительства РФ № 418 от 30 мая 2000 г. В п. 1 этого документа написано, что максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением субъектов РФ, устанавливается региональными энергетическими комиссиями субъектов РФ (в том числе и ТЭК МО), исходя из полной фактической стоимости производства электроэнергии, передачи и распределения электроэнергии при напряжении 220 В. Понимаете, само правительство уже указало, что тариф для населения рассчитан, установлен и объявлен для напряжения низкого уровня — 220 В.
В качестве доказательства утверждения, что тарифы для населения, установленные на всех уровнях напряжения, одинаковы, МЭС подсовывает всем желающим документ ТЭК МО, где определены тарифы на электроэнергию для населения Московской области на текущий год. Так вот он составлен с нарушением существующего регламента. Этот регламент устанавливает форму, по которой должна быть оформлена таблица. Из-за существующего нарушения прямого указания, что тариф одинаков на всех уровнях напряжения, в документе ТЭК МО нет. Юридической силы эта бумага не имеет. Оформление таблицы, представленной в ней, не соответствует последнему изменению от 24 ноября 2010 года к Приказу ФСТ № 130-Э от 8 апреля 2005 г. Значит, ссылка на этот документ неправомерна.
Народ не желает переплачивать за электроэнергию, которая и так дорогое удовольствие. Почему МЭС и ТЭК МО подменяют собой власть, почему власть не может оставить зарвавшихся монополистов? Почему у людей нет в данном случае выбора (заключить, к примеру, договор с другими поставщиками электроэнергии), а только одно: идти в суд и там добиваться, чтобы монополист поставлял электроэнергию в соответствии с законом?
материал: Светлана Петрушова

 

1. Мне думается, что фраза представителя просто криво выразила то, что он хотел сказать. Вы же знаете, у чиновников свой язык, мЫ'шление и консенсус.
Он хотел сказать, что, для населения, тариф в точке 220/380 утверждённый ТЭКами, включает все доставки, коэф-ты и т. н.'потери' при транспортировке до этой точки.
Ведь сбыт по договору должен энергию с характеристикой 220/380 в. продать 'населению' и по утв. тарифу.
2. Ага! где-то я это уже слышал.
...
Зезе.
Одновременно пишем
Ну да. И + ещё 'потери' впаривают на трансах и линиях до трансов
Конечно прикидываются. Поэтому и пишут такие ответы из таких фраз.
А может просто и не знают, а думать - вредно. Конвейер.
Для этого есть большие начальники-топменегеры с офшорами и бонусами.

 

Если бы он хотел сказать именно это, то тогда они не имели бы права брать дополнительно за потери в трансе, а они берут. В том и дело, что точка поставки - по высокому, а не там, где стоит узел учёта.
У меня лично эта политика вылилась в то, что я (гражданин, а не СНТ) потребляю 380 В, а точка поставки у меня находится на расстоянии 1 км - на отпайке от 10 кВ, и к утверждённому тарифу сбыт плюсует 12 %. Правда, я их не оплачиваю - жду, когда МЭС в суд обратится. Если обратится... потому что по утверждённому тарифу я плачу, а транспортировкой энергии не обязан заниматься - за это МОЭСК немало имеет.
В этом и вопрос: говорят одно, а делают - другое. С меня-то они много не получат, а вот со всех садоводов прилично капает.

 

Как то стало страшно за население. К коему отношу и себя. Оказывается некто запретил мне покупать понижающий трансформатор с 10 кВ на 0,4 кВ. Разрешите узнать ув.S@dovod, где и каким документом населению запрещено покупать такие трансформаторы?

Зеза, скажите что сподвигло вас поднять старую статью?
Вопросы в статьях подняты весьма спорные, а дискуссий по этим статьям нигде не было.
Вот у вас не создалось впечатление, что корреспондент не разобралась в вопросах энергоснабжения и отобразила точку зрения одной сторны? Которая заботится не о интересах садоводов, а о своих интересах.
Ну зачем мне лишний посредник в лице некоммерческой садоводческой организации, которая хочет оказывать коммунальную услугу. Пусть занимается своим делом, а услуги оказывает энергосбыт.
Вместо того, чтобы рассказать о проблемах техприсоединения садоводами своих энергопринимающих устройств, вас и меня толкают на разборки с МЭС, ТЭК МО и другими.

 

Садоводы под напряжением-8

Продолжаем бороться за народные тарифы

Не ошиблись аналитики, когда с началом реформ в энергетике сделали свой прогноз. Они были уверены, что в этом процессе самой уязвимой стороной окажутся потребители. Но кто бы мог подумать, что в нынешнее время иметь дачу в Подмосковье станет непозволительной роскошью. А такая тенденция действительно наметилась. Ведь современные садоводы не сидят на месте — они пилят, косят, качают, поливают, стирают и т. п., используя повсеместно электротехнику. А счетчик наматывает киловатты, которые скоро станут золотыми, — в силу вступят правила жесткой рыночной экономики. Этой встречи подмосковные садоводы ждали очень долго, потому хотели посмотреть в глаза тем, кого считают виновниками всех своих бед, — монополистам от энергетики. И она состоялась в стенах нашей редакции в рамках пресс-конференции.

Все необходимые и достаточные условия выяснить отношения между собой в наличии были — в зале присутствовали представители обеих сторон. Даже дислокация участников мероприятия как нельзя лучше располагала к диалогу: специалисты ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «МОЭСК» и ТЭКМО сидели аккурат напротив садоводов. Сторону дачников представляли члены правлений СНТ Волоколамского, Истринского, Орехово-Зуевского, Ногинского, Одинцовского, Клинского, Каширского и других районов Подмосковья.
Напомним, что предметом напряженных отношений между энергетиками и садоводами стал факт неучета представителями энергетического комплекса особенности подключения дачников к региональным электросетям. Так исторически сложилось, что более миллиона членов садоводческих товариществ Московского региона имеют подключение на среднем уровне напряжения 6/10 кВ, в то время как все остальное население страны подключено на нижнем, бытовом уровне напряжения — 220/380 В. В чем разница? В тарифах — последние платят цену за электроэнергию гораздо ниже, чем первые, то бишь садоводы.
Более того, садоводы сами, за свои деньги, построили внутренние сети, купили оборудование, которое понижает 10 кВ до нужных 220 В. Они инвестировали свои личные средства в создание внутреннего электрохозяйства и регулярно его обслуживают. Это продолжается и по сей день. Однако гарантирующий поставщик в лице ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС), игнорируя законодательство, не указывает это обстоятельство в договоре электроснабжения. В то же время МЭС законодательно гарантирует населению поставку напряжения бытового уровня. А по закону садоводы приравнены к группе «население» и хотели бы получать компенсацию со стороны МЭС за свой вклад в существование полноценной электросети — ведь часть работы выполняют их частные внутренние сети. Однако на деле ситуация сложилась с точностью до наоборот.
Дачники уверены, что на протяжении многих лет они переплачивают гарантирующему поставщику за потребляемые киловатты. А он, помимо всего прочего, еще и предъявляет садоводам к оплате потери в трансформаторе. В итоге при самом скромном подсчете переплата садоводов составляет в среднем 40 копеек с киловатта. И в зависимости от размера товарищества получается внушительная сумма: от 20 тысяч до миллиона рублей в год с одного СНТ. А в каждом районе, как известно, может насчитываться 300–400 и более садоводческих объединений. Так что цифра на выходе впечатляет. Известно, что в тарифе заложены интересы производителя электроэнергии, ее транспортировщика и гарантирующего поставщика. Кто распоряжается этими деньгами?
Французский император Наполеон, как известно, напутствовал составителей конституции словами «формулируйте коротко и неясно». Такая позиция представителей энергетического комплекса для «фазендерос» была подобна красной тряпке для быка — эмоции дачников едва не вышли за рамки этикета. И все же энергетики признали наличие проблемы между ними и садоводческими объединениями.
— Я очень рад, что наш диалог все-таки состоялся. Однако специалисты от энергетики заняли позицию, выгодную только им. По основным вопросам они просто искажают законодательство! Поэтому вынужден признать, что официальная встреча только обострила наши отношения, — говорит «МК» член президиума межрегиональной общественной организации «Цветущая Родина» Александр Лисин. — На прямой вопрос садоводов: «Для какого уровня напряжения рассчитан и установлен тариф на электроэнергию, потребляемую населением и потребителями, приравненными к населению?» — нужно было всего лишь дать ссылку на Постановление правительства от 30 мая 2000 г. Однако энергетики всякий раз повторяли одну и ту же фразу, за которую за них было просто неловко. Они все-таки официальные представители серьезной структуры.
Речь идет о Постановлении правительства РФ № 418, где указано, что максимальные уровни тарифов электроэнергии, потребляемой населением субъектов РФ… устанавливаются, исходя из полной фактической стоимости производства электроэнергии, передачи и распределения электроэнергии при напряжении 220 В. А заместитель управляющего директора по правовым вопросам ОАО «Мосэнергосбыт» Алексей Старостин на голубом глазу утверждает: «Тариф для населения по уровням напряжения не дифференцируется».

— Мы относимся к категории «население», поэтому должны получать от гарантирующего поставщика 220 В и расплачиваться по этим — нижним — тарифам. А получаем — 6/10 кВ (дальше понижающую работу выполняют уже наши внутренние сети) и на деле платим по среднему, гораздо более высокому тарифу, — рассказывает «МК» председатель СНТ «Колпяна» Волоколамского района Ольга Назаретян. — На каком же основании энергетики свои обязанности не исполняют, а деньги с нас берут по повышенному тарифу? Ведь во всех протоколах и решениях суда, которые были у нас на руках, МЭС указывает, что свои обязанности заканчивает в точке разграничения балансовой принадлежности. А она находится именно на среднем уровне напряжения, на стыке с нашими сетями.
По характеру задаваемых вопросов было понятно, что истину знают многие. Ее невозможно было спрятать за словами и суровыми выражениями лиц. Она витала в воздухе.
— Все мы люди разных профессий. Среди нас есть химики, педагоги, инженеры, но мы настолько глубоко вникли в свою энергетическую проблему, что любому судье или юристу дадим фору в этом вопросе. Мы готовы с применением законодательной базы доказать свою правоту, и представители энергетического комплекса это поняли, — говорит «МК» председатель СНТ «Дружба» Клинского района Сергей Ладыгин. — Они убедились, что имеют дело не с кучкой случайных граждан или стадом баранов, а с грамотными потребителями электроэнергии. Мы досконально знаем кухню энергетиков, их слабые места, что и привело их в растерянность. Возможно, они шли на встречу, чтобы красиво соврать, но с нами этот фокус не прошел.
Несмотря на то что диалог народа с энергетиками проходил напряженно, хлипкие мостики взаимодействия между ними все же были возведены. Многих дачников интересовал вопрос, имеется ли возможность передать свое внутреннее электрохозяйство на баланс специализированных сетевых организаций, например МОЭСК. На что сетевики дали грамотный и квалифицированный ответ. Оказывается, что на этот счет существует даже несколько вариантов решения проблемы.
— Передача электросетей СНТ на баланс МОЭСК — вполне возможная процедура. Чтобы заключить договор на передачу объектов электрохозяйства, необходимо выполнить ряд условий. В первую очередь электросети товарищества должны находиться в собственности СНТ, а также иметь надлежащее состояние, — рассказывает директор департамента по транспорту электроэнергии ОАО «МОЭСК» Сергей Салтыков. — Существует также процедура передачи сетей садоводческого товарищества в муниципальное образование или сдача их в аренду сетевой организации.
Сколько времени займут у садовода эти процессы, пока неизвестно. Понятно, что процедура эта длительная и трудоемкая.
— Впервые за много лет я услышала от представителей энергетического комплекса такие конкретные предложения и увидела желание вести диалог. Наверное, потому что все мы люди и у каждого есть совесть. А до этого момента я только и делала, что ходила по судам, но это было очень тяжело — мне уже 78 лет, — рассказывает «МК» председатель СНТ «Спектор» Волоколамского района Маргарита Рекунова. — Я знаю, что в СНТ «Урожайное» вообще 90% садоводов инвалиды и пенсионеры, им давно не до судебных тяжб, потому что каждый день дается как подарок. Почему нельзя было раньше, как сегодня, и садоводам, и энергетикам сесть за круглый стол и обсудить наши проблемы!
К сожалению, ряд вопросов на пресс-конференции так и остался без ответа. В настоящее время члены отдельных СНТ, расположенных в сельской местности, заключают прямые индивидуальные договоры электроснабжения. Но вопрос, по какому тарифу (сельскому или городскому) народ будет оплачивать потребленные киловатты, до сих пор остается открытым.

Что сподвигло? Именно то, что дискуссий не было, и именно то, что здесь есть люди, обладающие достаточной подготовкой что бы оценить насколько корреспондент разобралась в вопросах энергоснабжения. Ну и для того что б не наделать ошибок- нам только предстоит заключение договора с энергосбытом...

 

При копировании статей необходимо указывать источник

Статья

Садоводы под напряжением-8​

Продолжаем бороться за народные тарифы​

Московский Комсомолец № 25703 от 27 июля 2011 г.​

Победа садоводов под напряжением​

 

Корреспондент и не обязана была разбираться. Её ошибка состоит в том, что она не воспользовалась экспертным мнением, доверившись словам председателей.
Ну вот смотрите:

Мы- это значит юридическое лицо. Совершенно не обязательно юридическому лицу получать 220в.
А С. Назаретян выставляет это как обязательное условие.
Второе - Назаретян не подтверждает, что электосетевое хозяйство, входящее в состав электроустановки которой пользуется СНТ выделено в отдельный объект.
Третье -

"Имеют подключение" - это очень громко сказано. Документов о техприсоединении нет, фактов оплаты в энергосбыт нет. Я не к тому, что радуюсь, а к тому что в таком важном вопросе нельзя допускать подтасовок. А правила техприсоединения достаточно чётко дают критерии наличия техприсоединения. С какой целью об этих условиях в статье не говорится ни слова, зато подтасовки встречаются очень часто.

 

А вот и изменения... в какую сторону?
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=124402

ПРИКАЗ
от 26 декабря 2011 г. N 823-э

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО РАСЧЕТУ РЕГУЛИРУЕМЫХ ТАРИФОВ
И ЦЕН НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ (ТЕПЛОВУЮ) ЭНЕРГИЮ НА РОЗНИЧНОМ
(ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ) РЫНКЕ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ ФСТ РОССИИ
ОТ 6 АВГУСТА 2004 Г. N 20-Э/2
В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным ...

 

ув. Садовод
мы с вами вроде уже обсуждали ваши 12/ потерь. А MikeZ вам говорил про свои проценты.
Спросите Бобра Билла- у него сколко?
Ну что поделать, что вы такой договор подписали и ещё доказывали, что это правильно?
Может хватит плакаться?
Может просто вам расторгнуть договор и перезаключить его? А? Тока причину надо существенную найти.
Кстати, я видел темку в и-нете, когда сбыт подал и вз'ыскал за такое с потерями. Правда, с юр. лица. У вас могут начать с отключения за недоплату, поэтому не тяните долго...

 

Может лучше разбираться не на основании статей, а прочитать судебные решения? Лучше по СНТ "Колпяна"?

 

Ну из статей видно, что три различных судьи по похожим искам вынесли три разных решения... Хотя я бы почитала и исковые и решения... только пока руки не дошли...
Но уже вижу разницу- мы только строим сеть, в отличие от Колпяны и тд...

 

Еще один очень важный момент- время, когда рассматривались эти иски. Так вот последнее - рассмотрение дела СНТ "Колпяна".

Зачем убыток копить? Пусть СНТ урегулирует этот вопрос с энергоснабжающей организацией.

 

Если вы ставили задачу поймать меня на слове, то справились с ней блестяще. Не запрещено. Так далеко не заглядывал, но, возможно, и подстанцию 110/10 личную иметь можете.
Вопрос в другом: вам действительно нужно именно это? Потреблять ведь можно по-разному. Можно самому хлеб выпекать (некоторые так и делают), можно энергию вырабатывать (тоже делают), мебель изготавливать и т. п. А можно покупать готовый продукт. Хобби бывают разные. Кому-то нравится вкус собственноручно испечённого хлеба, кто-то изготавливает мебель, какую не купишь (я, например), но вот любителей понижать напряжение как самоцель я не встречал. Потому что никакого оригинального продукта в результате не получается, если не считать продуктом гудение собственного транса.
Есть тут один форумчанин, который поставил себе собственный трансформатор. В соседней деревне я знаю с десяток таких. Но всех их к этому вынудили. Каждый из них предпочёл бы покупать не 10 кВ, а 220/380, но их такой возможности лишили. При этом навязали принудительно договор на обслуживание этого девайса, а энергию продают, тем не менее, по цене НН.
Желание энергетиков понятно. Они хотели бы повесить общий счётчик не только на СНТ, но и на всю страну один или хотя бы на район, а энергию продавать прямо на выходе с генератора. Я прекрасно осведомлён о том, как работает торговля, и знаю разницу между оптом и розницей. Так вот то, что делают энергетики, называется продажей оптовых партий товара по цене розницы. Что не запрещено. Вряд ли вы согласитесь на подобное при покупке любого товара, хотя это, вы правы, не запрещено. Как не запрещено делать подарки и заниматься благотворительностью. Но в нашей вывихнутой стране ещё при социализме работяга, придя в ресторан (мало ли зачем), давал "на чай" официанту, который зарабатывал в несколько раз больше этого работяги. И эта "добрая традиция" сохраняется и поныне: нищие дают "на чай" миллионерам, покупая в том числе и электроэнергию оптом по цене розницы. Если вы лично считаете это справедливым, то не думаю. что ваше мнение разделяют пенсионеры.
Вы забыли об одном: передача энергии отнесена к услугам монополий. Нет рынка и у покупателя нет выбора. Так что тут нет и не может быть "баланса интересов". А чей интерес вы тут отстаиваете, совершенно понятно - не мой и даже не свой.
С пламенным приветом!

Перед тем, как подписать такой договор, я три года сидел без электричества, а соседи - 9 лет. И почему я это сделал, исповедоваться перед вами не собираюсь.

А я не плачусь - я помогаю людям защитить свои права и законные интересы, в том числе и на основании своего опыта. Если я рассказываю свою историю, то это вовсе не означает "плач Ярославны". Не каждому обязательно проходить через все испытания и получать юридическое образование.

А я не спрашивал у вас совета, как мне поступать. Надо будет - спрошу. Но это, как говорил товарищ Сухов, вряд ли.

 

Уважаемый S@dovod, не имею желания ловить вас на слове. Передавать энергию уровнем напряжения 0,4кВ можно на небольшие расстояния. Вы за меня стали решать как мне выгоднее покупать энергию.

Вы меня обвиняете в монополизме? Или вы за меня определяете состав энергопринимающего устройства находящегося в моём пользовании?

Вы бы поинтересовались сколько форумчан пользуются хлебопечками. Скажу вам, что хлеб действительно получается вкусный. И долго не черствеет.

Вы про Дело № А40-75986/2009 от 05 апреля 2011г?
СНТ попыталось при рассмотрении претензий поставить знак равенства между энергоустановкой в пользовании СНТ и энергопринимающими устройствами на личных участках садоводов. СНТ "Колпяна" отказано в иске.

Кстати, предыдущее рассмотрение претензий СНТ "Колпяна" дало следущее: