Тарифы на электроэнергию для Подмосковья

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что-то вы мне своей испорченной логикой напоминаете одного старого гостя... Но не буду углубляться, Аистов, так Аистов. По сути:
Во-первых, у вас с русским что-то не в порядке. Наверное, просто описка: должно быть "организацией", а то не понятно, кто у кого требует.
Во-вторых, Афину, как и меня, СО МОЭСК не присоединяла. Она лишь подтвердила наличие присоединения, выполненного задолго до создания этой организации.
В-третьих, присоединение это опосредованное, то есть через сеть третьего лица - СНТ. Поскольку прямого электрического контакта с сетью СО нет, то и ГБП между потребителем и СО отсутствует в принципе. Есть две ГБП: между МОЭСК и СНТ и между СНТ и мной (и Афиной). АРБП по первой границе составлен и на этом претензии к СО заканчиваются и юридически, и логически. Поэтому согласно нормам ст. 26 закона "Об электроэнергетике" Афина и обратилась в ФАС с заявлением по факту нарушения АЗ - пусть комиссия сама определяет виновного в соответствии со своим регламентом. Поскольку мы в ФАС уже обращались и хорошо себе представляем этот процесс, то мы обратились в суд. Результат на сегодня можете прочитать здесь:
http://судебныерешения.рф/bsr/case/179208
Если вы сможете истолковать ключевую фразу в определении

и указать, какой именно способ защиты является правильным, то ваш авторитет в моих глазах вырастет неизмеримо. Поясню, что в соотв. со ст. 12 ГК РФ нами был выбран судебный порядок принуждения к исполнению в натуре обязанности, прямо предусмотренной законом (ст. 26 35-ФЗ).
Пока что подана надзорная жалоба. Обращение в УФАС не исключается, но есть и другие пути, о которых я тут распространяться не хочу, поскольку решается не наш вопрос, а общая проблема опосредованного присоединения. Со своими мы как-нибудь сами разберёмся.

Это тоже пальцем в небо.
Во-первых, СНТ энергию не покупает, а оплачивает потреблённую. Она не хранится.
Во-вторых, Афина также оплачивает потреблённую лично ею энергию. Оплачивает не СНТ, а сбыту по договору энергоснабжения. В договоре указан тариф и потери, рассчитанные как нормативные исходя из ГБП по сети 10 кВ. Поскольку ГБП с СНТ не установлена, то АРБП, где бы упоминалась Афина, отсутствует по причине неисполнения СНТ своих обязательств, предусмотренных ст. 26 закона. В силу этого расчёт некорректен, нарушает права и законные интересы Афины и явился причиной обращения в УФАС. Но никаких отношений с СНТ в части энергоснабжения Афина не имеет, потому никакой счёт со стороны СНТ ей выставлен быть не может в принципе.

 

Арр, бесполезно.
Зомбирование сбытом полное похоже. Даже спасибу за это жмуть
На простой вопрос о 3-х пьющих садоводах и то ответа нет.
А ведь далее было бы продолжение, уже с потреблёнными кВтами.
...
Сухов, Аистова не трогай, он мой..
только до компа доберусь.

 

ОК, Саид!

 

Я вам обязательно скажу спасибо, если вы разовьёте свою мысль до моего понимания. То, что Сбыт применяет какую-то методику расчёта холостого хода транса, наверно укладывается в нормативные документы по этому вопросу. Я не вникала в это, зачем?
То, что существуют различные виды потерь (то, о чём говорит Arr), я могу понять. Но опять же, не вникая в это. То, что Сбыт и ко мне, и к СНТ применяет одинаковую методику расчета потерь, вы называете зомбированием Ну объясните тогда, что я могу противопоставить как рядовой потребитель, этому зомбированию. С удовольствием воспользуюсь вашими знаниями, если они принесут мне правильное решение вопроса. Если хотите, пришлю вам оба расчёта - и мой, и СНТ. Они одинаковые на первый взгляд.

 

Дежавю(déjà vu ) видимо является наиболее распространённым здесь понятием. Только недавно кто-то разъяснял:

и сегодня сам следует своему примеру

Согласен. При этом в правилах недискриминационного доступа (от выполнения которых МОЭСК никто не освобождал (только вот вроде у вас МЭС, а не МОЭСК) сказано:
5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии , к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Отсюда следует, что вы (и Афина) должны были бы заключить договор техприсоединения с МОЭСК (или МЭС). Однако сетевая организация посчитала нужным признатьв ваших случаях наличие ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ. Что подразумевает наличие соблюдения УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЯ.
Напомню, что постановление в п5 УЖЕ УСТАНОВИЛО кто является сторонами договора.
В п 27 Правил техприсоединения сказано:
Сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Следовательно вы можете обратиться за выдачей дубликата отсутствующих у вас документов о техприсоединении.
Теперь какие именно документы вам нужны:

Вот эта позиция порочна в принципе: как мы уже выяснили, в договоре техприсоединения даже в случае опосредованного присоединения всего две стороны: потребитель и сетевая организация.
Вы стараетесь подменить понятия: вместо рассмотрения наличия техприсоединения вы рассматриваете транзит энергии через объект электросетевого хозяйства. При этом, в случае, если сетевой организацией выступает МОЭСК, то он передаёт энергию для продажи Энергосбыту (действующему в интересах потребителя). Передаёт энергию на ГБО, которая должна располагаться на границе участка потребителя.
При этом существующие нормы (ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения) рассматривают термин электроустановка как совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения, потребления электрической энергии и преобразования её в другой вид энергии
Вот это положение позволяет рассматривать присоединение как опосредованное, а для рассмотрения передачи энергии требуется выделение из состава электроустановки оборудования для трансформации, передачи, распределения энергии
Почему нужно выделять? Потому что ФЗ-35, ПП 861 и ПП 530 не рассматривают наличие субабонентских отношений в электроснабжении.
После выделения объекта электросетевого хозяйства из состава энергопринимающего устройства СНТ сдаёт данный объект в аренду сетям. Вот вы и получаете заветное наличие присутствия сетевой и сбытоыой компаний на границе участка потребителя. Вот это выделение и перенос ГДО между сетями и СНТ в другое место (в соответствии с опосредованным присоединением энергоустановки СНТ через объект электросетевого хозяйства СНТ к сетям сетевой организации) осуществляется в рамках мероприятий по техприсоединению, проводимых сетевой организацией.

Надеюсь теперь вы поняли что от вас требовали.

Я процитирую:

Чтобы вас очень сильно не шокировать, посчитаем электроэнергию ТОВАРОМ. Особым видом товара. Так вот сколько единиц товара купит СНТ не важно. Важно, что по условиям договора СНТ обязано оплатить эту покупку в срок. В силу особенностей данного товара, его нельзя накопить и оплатить (хотя уже сейчас кое- где можно пользоваться в пределах внесённого кредита)

А кто принёс в ведре эту энергию г. Афине? Что то не видно ни одного договора о маршруте по которому энергия попадает на границу участка г. Афины

А из этого следует, что энергия поставлена на границу эксплуатационной ответственности с СНТ. Поскольку СНТ не является ни сетевой, ни сбытовой организациями, то энергию не передаёт и не продаёт. Куда эта энергия делась, не понятно, но энергопринимающее устройство Афины присоединено к электроустановке в пользовании СНТ и потребляет ту энергию, которую СНТ покупает по договору снабжения между СНТ и СБЫТОМ. Другую энергию в энергоустановке СНТ никто не искал.
Вот поэтому СНТ может предъявить претензии к Афине, а может и к сбыту (а к Афине как к лицу, в чьих интересах сбыт продаёт энергию).
Попробуйте опровергнуть данную конструкцию без прибегания к помощи приёма ad hominem
Ничего личного.

 

В очередной раз задам главный вопрос: как конкретно вы представляете процедуру этого выделения ?
Если в судебном порядке, то кто ответчик? - Сотня физлиц, финансировавших создание "энергопринимающего устройства СНТ" не только денежными средствами, но и непонятным способом "внедрившим" в это "устройство" свои личное (расположенное на личных участках) энергопринимающие устройства "второго уровня"?

 

Электросетевая компания в рамках проведения Мероприятий по техприсоединению обязана выполнить п 18 пп ж) Правил техприсоединения

Физическая процедура состоит в установке прибора учёта на имущество, учитываемое СНТ как имущество, составляющее энергоустановку СНТ без имущества, составляющего объект электросетевого хозяйства. (устанавливается счётчик на сторожку. Оттуда же запитывается освещение ЗОП и питание насосов скважины).
При этом объёмы имущества в собственности юрлица физически не меняются. Более того, юрлицо получает возможность скинуть с себя оплату "за дядю".

И ещё, ПБУ предусматривают, что собственником имущества становится тот, кто создавал или покупал имущество.
А вот кто пополнял счёт юрлица - остаются только участниками. Такова реальность, подтверждаемая документами и законодательством.

 

Попробую, но конструкция получилась такая, что невольно вспомнился другой приём, описанный Л. Толстым в известном романе "Война и мирЪ". Это когда австрийские генералы излагают диспозицию накануне Аустерлица: "Die erste Kolonne marschiert... die zweite Kolonne marschiert... die dritte Kolonne marschiert...". Я бы тоже так хотел, но "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Конструкция эта умозрительная, а мы живём в реальном мире, поэтому, честно говоря, даже не понимаю. зачем её опровергать? Замечательная конструкция. Сладкий сон. Один аспект этой нереальности отметил Arr, но он далеко не единственный. Выдерни из этой конструкции любой шуруп, и она рухнет. Поэтому, наверное, кто-то другой сначала должен доказать её работоспособность и право на существование, а потом уж звать критиков-опровергателей. А пока что это сказка про Золушку, которая вышла замуж за принца. Где только ту фею взять?
Суд в качестве феи не годится.

Вы слишком хорошо думаете про наши суды - видимо, никогда не судились. Суд от нас ничего не требовал, он просто вынул из рукава первую подвернувшуюся фразу, чтобы нас выгнать. Мог и другую вынуть. Если бы нас не поддержали в областном суде представители МЭС и МОЭСК (судьи от неожиданности чуть с кресел не свалились!), то всё бы закончилось гораздо хуже. А формулировки нашлись бы.
По существу это всё. Мы ведь по целине топаем и на себе проверяем и содержание НПА, и их применимость, и толкование. Через прямые контакты, через ФАС, через суды и имеем то, что имеем. Иного пока что не имеет никто, так что учиться не у кого. Всё через свою задницу. А толкований и умозрительных конструкций можно нагородить множество (и в нашей команде есть разные мнения), но какой от них толк без подтверждения практикой? Выбирается что-то одно, на себе все лекарства не перепробуешь, а это процесс порой мучительный.
Теперь по мелочам - по "шурупчикам".
В п. 5 Правил недискриминационного доступа ... (ПП861) речь идёт не о договоре технологического присоединения, а о договоре на передачу. Ни мы, ни Афина такой договор не заключали (хотя мы поначалу пытались, даже судились, но ещё до принятия ПП334). Этот договор с МОЭСК заключает МЭС в интересах всех своих потребителей - есть специальный пункт в договоре. По этому договору МЭС как ГП обязуется обесчпечить поставку энергии в точку поставки, которая определяется АРБП. МЭС АРБП не составляет - у него нет для этого ни прав, ни обязанности. При отсутствии АРБП с моей фамилией (и Афины) он считает точкой поставки ГБП, следующую по линии в направлении к генератору, то есть ГБП между МОЭСК и СНТ. Другой у него просто нет.

Это в вашей конструкции. А в реальности этот вопрос решала фея в лице комиссии УФАС, а не МОЭСК и тем более не МЭС (он, в отличие от МОЭСК, нас всегда и во всём поддерживал, за что им отдельное большое спасибо). Кстати, без перехода на личности, вы вообще знаете, чем отличается МЭС от МОЭСК? Мне кажется, что не представляете, если пишете их через запятую. Быть более святым, чем Папа римский (ФАС), к сожалению, невозможно. Вопрос с ТП закрыт. Мы не заключали такого договора и фраза

повисает в воздухе.

Мы рассматриваем то, что есть в реальности, а не то, что нам (или вам) бы хотелось.

Die erste Kolonne...
Остальное написал Arr.
Последний маленький штришок:

Напрасно не искал. Афина сама покупает энергию у сбыта - на той же ГБП, что и СНТ, и рассчитывается со сбытом по индивидуальному договору и по показаниям индивидуального УУ. Так что в этой "энергоустановке" энергия вовсе не принадлежит одному лицу, её "купившему". А у нас так ещё сложнее - "покупателей" таких уже половина от числа участков. И каждый покупает у сбыта.

Вот поэтому я и вижу, что, как любят писать судьи, "доводы оппонента не основаны на реальных обстоятельствах дела, отражают лишь его субъективную точку зрения, не основанную на законе". То есть "удовлетворению не подлежат". А СНТ пусть предъявляет свои претензии - хоть ко мне, хоть к Афине, хоть к Господу богу. Вы думаете, не предъявляли? Они шире мыслят: требовали возбудить уголовное дело и против нас (27 человек!), и против МЭС. От 5 до 7 лет лишения свободы. А потом ещё жаловались на тех, кто отказал.
Вот так. Надеюсь, не переступил?

 

Ох. добрался. Правда поздно уже, поэтому вкратце пока.

Афина, немного не то... "зомбирование" - это "не вникание" в то, что применяет сбыт и что он вбивает в мозг клиента так, что о чём-либо другом клиент не может и подумать...
Вот товарищ аистов написал:

нет суммирования.
Глянем:
Абстрактный СНТ и транс с вменёнными сбытом "потерями" 12 %
В месяц потребление 10000 кВт.
Членов 20 штук.
Каждый потребил 500кВт.
Общие "потери" = 1200 кВт
делим их на кол-во членов 1200/20 = 60 кВт "потерь" на члена.
В сумме, которой "нет", получим (60х20) = 1200 кВт.
...

Можете посчитать как считает сбыт...

 

Какое решение?
Это?:http://www.myschelkovo.ru/tarif_4987_21593
И что тут? А тут тарифы для населения на НН части.
Ведь бытовое население потребляет бытовое НН...или существует и используется высокое бытовое напряжение в быту?
Садовод привёл фразу:

, и это правильно, но она не до конца им приведена... Он не сказал слова "бытовое".
И заметьте - там есть такое: ... (тарифы указываются с учетом НДС) - Розница? Розничный рынок электроэнергии или оптовый?
А розничный - это бытовой или не бытовой?
А бытовой - это какой диапазон напряжения?
...
И что с этим решением не так?

 

Однако в реальности Афина имеет не менее умозрительную конструкцию чем эта.

Однако вас признали потребителями. И вы прекрасо знаете положение правил, что договор техприсоединения может не существовать в бумажной форме, но при наличии факта оплаты в сбыт техприсоединение считается овершённым в установленном порядке.
Вот поэтому вы не просите о новом техприсоединении ваших энергопринимающих устройств. Вы просите предоставить вам документы о УЖЕ ИМЕЮЩЕМСЯ ТЕХПРИСОЕДИНЕНИИ. На основании факта вашей оплаты. От положений правил техприсоединения так же не уйти как и от фразы Толстого

При этом носит энергию вёдрами? п 18 пп Ж) видимо вы не рассматриваете, чтобы всегда иметь вёдра

Фактического присоединения объекта заявителя в умозрительной конструкции у Афины нет.(помня по п 5 правил недискриминационного доступа)
Поэтому попробуйте со второй попытки опровергнуть построение.
Теперь Пятница.
Вы в спешке позабыли, что 12 %потерь это потери ДО счётчика. У Афины прибор учёта установлен не на ГБО. А потребителей по договорам всего ДВА. Один потребитель это Афина, а другой это СНТ.
Поэтому ДО счётчика СНТ всё равно сколько штук членов ПОСЛЕ счётчика вы насчитаете.

 

Ничего не понял. Честно. Какие До, которые ПОСЛЕ?
Потреблённую чем считают? Вроде как счётчиком... который где?
А расчёт "потерь" сбыт рассчитывает, учитывая "что", которая считается "чем"? Разве в формуле расчёта нет показаний счётчика за месяц?
Но чувствую, что всё-таки посчитали простой пример по-сбытовскому...
Тогда скажите: могут ли быть у члена или не члена (после транса) процент "потерь" больше, чем процент вменённых сбытом "потерь" у самого транса?
Про Афину не надо, сейчас т. н. общее, теория...
...
А что насчёт НН диапазона, который просили Колпяны, и в котором им отказали?
Может быть вы хотите сказать, что диапазон СН-2, к которому подключён транс СНТ - это розничный диапазон с розничным бытовым тарифом "Население"?
Но там ведь, по ссылке на утв. тарифы, написано, что для СН-2 другие цифорки.
Что и пытались доказать Колпяны.
Повторю: Какой уровень (диапазон) поставляет сбыт по договору?

 

Афин, Arr правильно говорит.
Но вникнуть надо, иначе будете платить так как скажет сбыт и сколько скажет.
Согласны так платить?
(Вот Колпяны не захотели... по своему)

 

потреблённую энергию считают счётчиком. Который нужно установить на ГБО. А если установить через 2км ПОСЛЕ ГБО возникают потери.
Потери эти возникают не от количества членов в штуках, а от совершённой работы электричеством на пути от ГБО до прибора учёта.

В тариф 2009 года забита одна единственная стоимость для единицы энергии для определённой группы потребителей. Другой нет. Стоимость указана в документе, который выпускает ТЭК МО.
Этот тариф указан для группы, к которой относится СНТ как юрлицо. Это льгота для определённой группы юрлиц.

Сейчас роли не играет.

 

Уточню: если установить счётчик через ххх км после ГБО, топотери на этих ххх км линии не будут "посчитаны" этим счётчиком и возникнет разница между количеством энергии, учтённой и переданной в сеть поставщиком и полученной из сети и учтённой потребителем.

Если между ГБО и прибором учёта находится трансформатор, то возникает "неувязочка".
Потери в линиях в основном нагрузочные - то есть (грубо) пропорциональны потреблению: если потреблено 0 кВт*час за месяц, то и нагрузочные потери равны 0 кВт*час за месяц.
А вот в трансформаторе потери в основном условно-постоянные, то есть (грубо) существуют независимо от величины потребления: потреблено 0 кВт*час за месяц, а трансформатор потребляет на своё "гудение" 0,3 кВт мощности, или 7,2 кВт*час энергии в сутки или 216 кВт*час энергии за месяц.

То есть по здравому смыслу потери хх трансформатора надо было бы "раскидывать" на весь "колхоз" поровну.
Очевидно, что разница при таком подходе и при подходе "пропорционально потреблению" зависит от равномерности потребления, то есть прежде всего от количества "зимних" садоводов.

Своё мнение я уже высказывал - лично я не вижу смысла усложнять расчёты ради плюс-минус примерно ста рублей в год с участка, но многие со мной не согласились.
На форуме немало примеров, где сбытовики пересчитывают потери разными способами, а суды принимают прямо противоположные решения.
И единственный способ прекратить этот бардак это передать ТП сетевикам.