Оптимальная площадь дома на одну семью

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Собираю сейчас материалы о жилищных условиях и быте в СССР. В 1918 году минимальной жилой площадью было определено 9 кв. м. на человека, но быстро стало понятно, что так никаких буржуйских квартир не хватит, и нормы пересмотрели - получились легендарные 16 аршин на человека (если помните, Шариков Преображенскому говорил "Я здесь на шестнадцати аршинах сижу и буду сидеть!") - это 7 квадратных метров (на ребенка 2-12 лет - 5 метров). Что при средней высоте потолков тогда давало 21 кубометр воздуха - достаточно, чтоб человеку за ночь не задохнуться)
То есть, даже если исходить из нормативов времен военного коммунизма, спален 12 кв. м. на двоих быть, по идее, не должно...

 

А по проектам развитого социализма?

 

погодите, я до развитого еще не дошла) сообщу, как узнаю)

 

Давно известно, что реально это проявляется для площадей выше 150 м2, для площадей менее 100 м2 обычно дешевле одноэтажный. Для наиболее популярного диапазона 100-150м2 выгода по стоимости кв. м двухэтажного не очевидна. Большее значение имеет размер участка.

 

В хрущевках обычно 2,48-2,60, только редкие серии 2,70.

 

Речь о 1920-х годах, какие хрущевки?)

 

Я про сегодняшние минимальные 12м2 для спальни на двоих. Это не только меньше 7м2 на человека, еще и потолки ниже. Т. ч. Шариков жил в лучших условиях.

 

Это в каких таких хрущевках было 2,70?
2,50, - это МАКСИМУМ!

 

Это в Википедии про хрущевки. Но конкретно о серии там нет. Поиск показывает, что в первых домах серии 1-511. Серия 1-511

 

Тогда понятно.
Если уже в годы позднего строительства этих домов мне было, максимум, девять лет.
А когда их нормальными по высоте делали, меня тогда и в проекте-то еще не было...

 

А дело не в традиции, а в серьезных исследованиях, коими янки заморачивались давно. Ну и вывели формулу для более менее комфортного проживания.

 

Подозреваю, что вывели формулу по поручению застройщика: посчитайте ка мне какие минимальные параметры должны быть, чтобы пипл схавал. Если бы тем ученым задачу ставил будущий владелец, то "оптимальные" параметры оказались бы другими.

А поскольку американский пипл привык хавать покачественнее совков -бывших колхозников и прочих лишенцев, то и параметры другие оказались по сравнению с хрущобами.

 

Не смешите мои тапки. Тоже мне Бином Ньютона. Что там исследовать? Каким именно образом и какую матмодель можно присобачить?
Как будто это не очевидно. Минимальный необходимое количество комнат комфортного дома должно предполагать каждому по спальне плюс общую комнату. Для супругов второе помещение - кабинет, чтобы работающий не мешал спящему, а ему не мешали бодрствующие.
А 3-5/5 (где делитель количество жилых помещений) - это вообще чушь.

 

Бред это ваши безапелляционные высказывания, поскольку ваша "очевидность" все навсего приобретенная с годами, некая своего рода догма, которую вы не сами определили, а сие дело рук теоретиков и практиков. А вы ее выдаете за очевидность.
Вы вообще скажем хотя бы наш СНИП 31-01 о минимальных площадях читали? Откуда сии цифры взялись? Ведь не с потолка, а после определенных исследований.

 

Что хорошо быть богатым и здоровым, не требует каких-то исследований, как не требует исследований норма N+1. Если есть финансовая возможность её обеспечить с запасом, то это автоматически становится ступенькой качества жилья без всяких исследований.
А вот минимальные площади комнат - это требует исследований. В первую очередь по санитарно-гигиеническим потребностям человека и по типу "минимальной продуктовой корзины" только в разрезе обеспечения быта на кухне-столовой и жилых помещениях. Минимальный набор мебели и бытовой техники. Их габариты и площади перед ними для использования, прохода и т. д.
Здесь действительно надо создавать "наборы", их оптимально размещать. И на основании многофакторного анализа создавать минимальные и оптимальные нормативы.