РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Информация для EugeneEugene (с Мадагаскара), скажем так ..."для размышления". ВЫ почти угадали... Ниже приведено занятное видео на тему того что в случае «теплоизолирующих красок" разные тепловизоры могут показывать разный эффект от использования таких красок. Идеологи тематики теплоизолирующих красок часто отвергают тепловизоры как приборы способные в полной мере продемонстрировать эффект от использования таких красок в качестве теплоизоляции, поскольку, в ряде случаев, тепловизоры показывают что после нанесения на горячую поверхность «инновационной теплоизоляции» температура этой теплоизоляции равна или даже на один два градуса выше нежели чем температура поверхности на которой находится теплоизолирующая краска. Ниже приведена ссылка на один из таких примеров (копия страницы с сайта производителя). https://drive.google.com/file/d/0B2onkfjzdFE9b0RHemhuMC1XNjQ/view?usp=sharing Цитата « Результаты тепловизионных измерений говорят о том, что температура на поверхности RE-THERM равна, а в некоторых случаях даже превышает, температуру неизолированной поверхности». Так что же в случае «теплоизолирующей краски» «Каре» мы имеем явное отличие от общей тенденции? Нет…никакого особенного отличия не имеется… отличие только в тепловизоре если кто либо не прочитал комментария к вышеприведенному видео, то он приведен ниже. «По отношении к теплоизолирующим краскам на основе микросфер тепловизоры и пирометры можно условно разделить на два типа "дружественные" и "не дружественные" Большинство тепловизоров "не дружат" с теплоизолирующими красками, но некоторые "соглашаются" с тем что краски на основе микросфер являются достаточно эффективной теплоизоляцией...Необходимым условием подобного "соглашения" является то что бы чувствительность тепловизора или пирометра не перекрывается с той областью ИК излучения где в случае ряда теплоизолирующих красок имеются признаки наличия явления сильной локализации излучения». Разные тепловизоры могут показывать одну и ту же температуру горячей поверхности на которую нанесен материал на основе микросфер и отличающиеся на десятки градусов температуры теплоизолирующей краски. Один тепловизор или пирометр может показать что эффект снижения температуры «теплоизолированной» поверхности по истине смехотворный, а другие что достаточно существенный Подобное состояние дел иногда приводит к получению весьма забавных результатов (кстати тот же RE-THERM). https://drive.google.com/file/d/0B2onkfjzdFE9dU5pT1VEdWNKZ0U/view?usp=sharing Что касается пересчета коэффициента теплопроводности на меньшую толщину это конечно научные сотрудники УГАТУ дали маху, поскольку заявление о несоблюдении аддитивности термического сопротивления нужно было проверить измерениями (на самом деле несоблюдение аддитивности действительно наблюдается), но тот результат который они получили для слоя толщиной 2 мм является весьма характерным (если использовать «дружественный» по отношению к теплоизолирующим краскам пирометр) Ниже приведено занятное видео на тему того что в случае «теплоизолирующих красок разные тепловизоры могут показывать разный эффект от использования таких красок. http://youtu.be/mdAvy1Yhqak Идеологи тематики теплоизолирующих красок часто отвергают тепловизоры как приборы способные в полной мере продемонстрировать эффект от использования таких красок в качестве теплоизоляции, поскольку, в ряде случаев, тепловизоры показывают что после нанесения на горячую поверхность «инновационной теплоизоляции» температура этой теплоизоляции равна или даже на один два градуса выше нежели чем температура поверхности на которой находится теплоизолирующая краска. Ниже приведена ссылка на один из таких примеров (копия страницы с сайта производителя). https://drive.google.com/file/d/0B2onkfjzdFE9b0RHemhuMC1XNjQ/view?usp=sharing Цитата « Результаты тепловизионных измерений говорят о том, что температура на поверхностиRE-THERMравна, а в некоторых случаях даже превышает, температуру неизолированной поверхности». Так что же в случае «теплоизолирующей краски» «Каре» мы имеем явное отличие от общей тенденции? Нет…никакого особенного отличия не имеется… отличие только в тепловизоре если кто либо не прочитал комментария к вышеприведенному видео, то он приведен ниже. «По отношении к теплоизолирующим краскам на основе микросфер тепловизоры и пирометры можно условно разделить на два типа "дружественные" и "не дружественные" Большинство тепловизоров "не дружат" с теплоизолирующими красками, но некоторые "соглашаются" с тем что краски на основе микросфер являются достаточно эффективной теплоизоляцией...Необходимым условием подобного "соглашения" является то что бы чувствительность тепловизора или пирометра не перекрывается с той областью ИК излучения где в случае ряда теплоизолирующих красок имеются признаки наличия явления сильной локализации излучения». Разные тепловизоры могут показывать одну и ту же температуру горячей поверхности на которую нанесен материал на основе микросфер и отличающиеся на десятки градусов температуры теплоизолирующей краски. Одни тепловизоры или пирометры могут показать что в случеа использования «теплоизолирующих красок» эффект снижения температуры «теплоизолированной» поверхности по истине смехотворный, а другие что достаточно существенный… Подобное состояние дел иногда приводит к получению весьма забавных результатов. https://drive.google.com/file/d/0B2onkfjzdFE9dU5pT1VEdWNKZ0U/view?usp=sharing Что касается пересчета коэффициента теплопроводности на меньшую толщину это конечно научные сотрудники УГАТУ дали маху, поскольку заявление о несоблюдении аддитивности термического сопротивления нужно было проверить измерениями (на самом деле, несоблюдение аддитивности действительно наблюдается), но тот результат который они получили для слоя толщиной 2 мм является весьма характерным (если использовать «дружественный» по отношению к теплоизолирующим краскам пирометр)... Eugene, получение набора коэффициентов начиная с 0.01 Вт/МхК это вовсе не от неумения пользоваться измерительными приборами (как вы не устаете утверждать)… результат очень характерный…вот только полученный в лаборатории тепломассообмена УГАТУ набор коэффициентов теплопроводности имеет, мягко говоря, достаточно опосредованное отношение к тому что принято называть коэффициентом теплопроводности. Возможность получения целого набора коэффициентов теплопроводности при добросовестном (без каких либо подтасовок) к проведению измерений это очень характерно (не для всех но) целого ряда теплоизолирующих красок. Вы бы, Eugene, оторвали свою «пятую точку» от кресла перед клавиатурой на которой уже «настрочили» тысячи постов на предмет того что в случае «теплоизолирующих красок» ничего выходящего за рамки школьного учебника по физике не наблюдается, и сами что либо померили, например, насколько существенно в случае теплоизолирующих красок тепловые потери могут завесить от оптических свойств поверхности на которую нанесен материал…различие может быть практически двукратным… ни с какими «традиционными теплоизолирующими материалами» подобные «фокусы» не получатся. А строчить различные голословные и часто маргинальные утверждения изображая из себя эксперта, на фоне этого ссылаясь на школьный учебник по физике, откровенно оскорблять научных руководителей исследований по тематике обсуждаемого вопроса при этом тщательно блюдя свое инкогнито… для подобных, с позволения сказать, «упражнений» большого ума вовсе не требуется. А вот еще один коэффициент теплопроводности который намерили в МЭИ http://www.src-w.ru/tmtp/ 0.027 Вт/МхК ...правда этот коэффициент теплопроводности тоже имеет достаточное опосредованное отношение к тому что принято называть «коэффициентом теплопроводности». Вы, Eugene, можете изобразить подобие смеха и прокомментировать это подобие (смеха) тем что и в МЭИ не умеют пользоваться измерительными приборами. А сами то вы когда либо брали в руки хотя бы какой либо измерительный прибор или большую часть своей сознательной жизни просидели за клавиатурой разместив при этом тысячи постов на целом ряде форумов приводятся ваши «научные» рассуждения о школьном учебнике по физике? Ну так что же, Eugene, ...можно ли надеяться на то что хотя бы к десятилетнему юбилею вашего пребывания на одном из форумов…я имею в виду https://drive.google.com/file/d/0B2onkfjzdFE9V2N4cEZsbG4yaEU/view?usp=sharing вы одержите окончательную и безоговорочную победу в вашей бескомпромиссной и бескорыстной (с ваших же слов) борьбе когда на фоне апелляций к школьному учебнику по физике абсолютно всем станет более чем очевидно, что в случае «теплоизолирующих красок» на основе микросфер их коэффициент теплопроводности равен 0.1 Вт/МхК и ничего выходящего за рамки школьного курса физики в данном случае не наблюдается даже близко?
В МЭИ - да, на их отчеты по этим краскам без смеха смотреть нельзя. Не наука. Поищите тексты диссера их главного лохокрасочника. Намерили теплопроводность одна сотая: не умеют пользоваться приборами, однозначно. Тест с бутылками показывает реальную теплопроводность покрытия гораздо лучше "приборов" в кривых руках. Потому как в силу его простоты его сложно запороть. Погрешность два градуса для ИК термометров и тепловизоров - без тщательной калибровки это хорошая точность. И еще. Если разные термометры показывают разную температуру - это как с часами, показывающими разное время. Значит, врут как минимум почти все. Почему врут даже не особо интересно. Просто, не пользуйтесь такими приборами. Что я еще пропустил, читая ваш опус по диагонали? И самое главное, про что не стоит никому забывать: Еще никому при помощи этих красок не удалось превратить обычную бутылку в термос. Дмитрий, может быть, у вас первого это получится, благодаря вашему патенту на эти краски?
Добрый вечер, подскажите, пожалуйста. так вышло, что оставив фасадные работы на весну, не утеплили и армопояс, бетонные колонны. в итоге промерзает в этих местах и внутри все мокро, внутреннюю отделку пока не можем продолжать. скоро подключим газ, а пока хотим утеплить снаружи эти места колонны и пояс "утоплены" на 5-7.5см относительно ГСБ D400 (материал стен) вот думаем, что нам делать...либо 1) гидроизоляцией промазать, вставить ЭППС 5см, проклеить швы и заштукатурить (но друзья говорят 5см ЭППС мало) 2) взять 8см ЭППС, но тогда будет все вылезать...а с фасадом пока не решили (может и шуба просто будет). а тут будет ЭППС вылезать вертикальными и горизонтальными полосами (а штукатурки сколько уйдет выравнивать...и как швы проклеить...) 3) можно ли только на эти участки нанести утеплитель жидкий типа "броня", а сверху 5см ЭППС. поможет? спасибо заранее всем
ЭППС и чудо-лохокрасти применять нельзя. Фасад нужно утеплять пенополистиролом либо минераловатной плитой мокрый фасад https://www.forumhouse.ru/useralbums/4527/view либо минераловатной плитой вентилируемый фасад.
Если срочно нужно временное и недорогое решение проблемы, то можно утеплить бетонные вставки снаружи "обычным" ПСБ-С. Если на одну зиму, то можно даже дешевым ПСБ-С-15 (но, от приличного изготовителя). Только желательно не только в углубления вложить 50-75мм (так понял, что снаружи бетон утоплен глубже наружной поверхности газобетона?), но ещё сверху лист установить с заходом сантиметров 15. в стороны на газобетон. Крепить можно на обычную пену и дешевые пластиковые тарельчатые дюбели (по 3 рубля) - зиму простоят, да и не одну, скорее всего. Если хочется, можно снаружи пенопласт покрасить фасадной водоэмульсионкой, для защиты от ультрафиолета, но на одну зиму (если потом планируете это убирать) - не обязательно.
спасибо! но в данном случае речь не идет об утеплении фасада из ГСБ, а именно поиты перекрытия и бетонных столбов, которые (как видно на фото) промерзают
так нам надо не на одно лето...а срочно и хорошо!) чтобы весной уже сверху заняться фасадом, не переделывая ничего. а пока внутри делать отделочные работы тогда какой из трех вариантов лучше? 5см ЭППС хватит?
Выше уже сказали, что ЭППС не нужен. Лучше ПСБ-С-25Ф (фасадный). Если чтобы потом ничего не переделывать, то надо сразу делать как декоративные накладки вокруг окон делают, и на углы... Нормально клеить, с заведением сетки, оборачиванием... Сверху защитить базовым слоем... Описание на форуме есть (от того-же надежного). Получится ли по нынешним погодам - не знаю. Хотя, если сильно надо, так и под "тепляком" можно работы выполнять. 5см утеплителя по бетону маловато. Да и без "вылезать" хорошо не получится - надо утеплитель завести на газобетон, а не просто по краю бетона утеплять.
Холод такой дурак, он прётся в дом только перпендикулярно, он по диагонали обойдёт. Помните как один поп жалел собачку и поэтому не сразу отрезал собачке хвост, а каждый день по маленькому кусочку!
Я по правде сказать запуталась до ужаса! весь фасад сейчас утеплять думала нет смысла, хотели ограничиться пока вот этим, а весной уже весь. Но и весь как...тоже не знаю. изначально думали, что д400 не надо вообще утеплять. а теперь оказывается надо. но в эти блоки ничем не прикрепить минвату, только "химерой", каждая стоит как фонтан. а еще план был сделать "шубу" или типа того...но это на минвату нельзя, а эппс непаропроницаем и его нельзя. тупик(
так Надежный же написал: Фасад нужно утеплять пенополистиролом ? а наш прораб планировал пеноплекс (это пенополистерол? это же и есть ЭППС) если знаете короткую дорогу, можно Вас попросить ссылку на это описание. правда, не в силах перерыть все...везде по 70 страниц в каждой ветке...
я правильно поняла и всех прорабов гоняла, что нельзя на ГСБ сверху ЭППС т. к. точка росы будет в блоке и т. д. а пенопласт можно? паропроницаем?