РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Могла. В принципе, несложно оценить, что безоблачной ночью погрешность определения температуры поверхности по тепловизору может составлять несколько десятых градуса на каждый процент ошибки в установленном коэффициенте излучения материала. Так что, ошибка для различных "обычных" материалов может достигать нескольких градусов. Поэтому, тепловизор хорош для сравнения поверхностей из одного и того же материала, находящегося в одинаковых условиях, но для абсолютных измерений температуры и для сравнения различных материалов он пригоден только после тщательной калибровки.
Во пример, как тепловизор цвета "различает": Кто-то на простых красках потренировался на торце панельного дома: по родному (краснокирпичному) цвету прошлись бежевым, по бежевому белым, а потом какой-то "художник" автограф оставил из чёрного баллончика. 3 квадратика из чёрной изоленты я перед съёмкой прилепил умышленно на разные цвета. Отопление в доме ещё работало. Торец северный, под солнцем не бывает. Изолента на чёрной букве визуально сливается с надписью, в глаза не бросается. А тепловизор, наоборот этот квадратик чётко фиксирует, а чёрной надписи практически не видит. И 2 другие квадрата изоленты на ИК снимке чётко видны. Температура поверхности изоленты в ИК спектре кажется заметно выше, чем на остальной поверхности. Бежевый, чёрный и красный цвета тепловизор не различает, а на белый цвет "реакция" другая. На термограмме с цифрами приведены температуры на каждом кусочке изоленты и чуть ниже, максимально близко к изоленте. Это значения температур, выданные программой. На изоленте температура везде немного выше. (А реально, должно быть, скорее, наоборот, если изолента имеет хоть какое-то мизерное термическое сопротивление, по крайней мере, выше нуля). Замеры контактным термометром показали в каждой паре точек практически одинаковые показания (разница между точками на каждой паре не превышала (0,2-0,3) оС). Выходит, если квартиру на фасаде покрасить такой белой краской, она в ИК спектре может показаться утеплённой. Возможно, теплокраска именно из-за своего белого цвета может также выделяться на термограмме. Или не только от цвета краски это зависит?
Совсем не от цвета. Глаз хорошо видит в спектральном диапазоне 0.4-0.7 микрон. Все цвета предметов образуются, в основном, неодинаковостью коэффициента отражения красок в этом диапазоне. Белый цвет у материалов, которые равномерно и хорошо отражают свет видимого диапазона. Тепловизор же видит длины волн 5-11 микрон, причём, в основном, излучаемые самим предметом. Тепловизор измеряет только полную энергию в этом частотном диапазоне, а цвета на экране синтезированы искусственно в соответствии с рассчитанной по формулам температурой, к цветам предметов они отношения не имеют. Температура рассчитывается исходя из мощности принятого теплового излучения и некоторого среднего коэффициента излучения тела в рабочем диапазоне тепловизора, кроме того, если коэффициент излучения тела заметно меньше единицы, то данный расчёт страдает от больших погрешностей, связанных с долей отраженного окружающего инфракрасного излучения, температура которого точно не известна. К счастью, у большинства строительных неметаллических материалов степень черноты для ИК находится в диапазоне 0.9-1. На вашей термограмме, очевидно, та белая краска, которой закрашена надпись, имеет несколько меньшую степень черноты для теплового ИК.
Теперь для тех, кто, может быть, ещё надеется узнать, чем закончилась эта история. Отправил на фирму полный отчёт со схемами, термограммами и результатами обследования картиры. Это уже зима 2010 г. На покрашенных (вроде бы, утеплённых) стенах квартиры нарисовал прямоугольные участки, которые с внутренней стороны имеют аномальные зоны (температура поверхности которых ниже нормы). Между участками 2 и 5 расположена перегородка, разделяющая кухню от детской. Оба угла холодные, поэтому можно было оба этих участка объединить в один. Сверху табличка с номерами термограмм, показывающих состояние стены. Для наглядности приведу картинки с внутренней стороны участков 6 и 3. (На остальных участках тоже есть все термограммы, если кому интересно, могу скинуть). Для сравнения привожу парный снимок участка 6 (кухня), сделанный до утепления (зима 2009 г.). В общем, ничего не изменилось: Батарея, кстати, была достаточно горячей (её край попал в поле ИК снимка. Вот ещё, как и обещал, полностью одну из батарей показываю. Все батареи нормально грели, не были забиты. Все замеры и выводы есть в приложении. В приложении есть также ответ в виде комментариев к моим выводам. Прокомментирую эти комментарии в следующий пост. @EugeneEugene. Ещё их методику прилагаю. Там есть ссылки на литературу, по которой, вероятно, эта методика составлялась. А т. к. с этими изданиями я не знаком, то и комментировать их методику не могу. Может, вы чего-нибудь скажете.
Ну что тут можно сказать? Облажались и лепят отмазки. Возможно, результат оказался неожиданным даже для их "инженеров", уверовавших в эти краски. Была история, когда торговец этими красками в Америке так уверовал в эти краски, что "утеплил" ими свой дом, выкинув нормальную теплоизоляцию. Когда оказалось, что ему на отопление приходится тратить в несколько раз больше его расчётов, он подал в суд на подрядчика. Но американский судья оказался разумным и принял доводы инженера, показавшего прямо в зале заседания на макете, что эти краски не обладают заявленными свойствами. Эта "методика" в третьем документе повторяет то, что я тут выкладывал как документ с датой от 2001-го года. Даже нумерация формул совпадает. В формулах 8 и 9 необоснованно взята одинаковая температура поверхности стены, что приводит к многократным погрешностям. Это грубая ошибка. Излучающая способность краски взята 0.75 - сомневаюсь, но ничего фантастического. Пусть будет 0.75. У фольги она гораздо меньше, но никто фасады фольгой не обклеивает вместо теплоизоляции. Потому что если посчитать всё правильно, экономия от уменьшения радиационного теплообмена окажется мизерной. На стр. 6 написан коэффициент теплопроводности Моутрикала, равный 0,047 Вт/(м°С), что, как мне кажется, в два раза меньше реального, но это уже не принципиально. Очень честно по сравнению с тремя тысячными, которые фигурировали в предварительном расчёте, который вы тут выкладывали, и по сравнению с одной тысячной, которую рекламируют производители других подобных красок. В результате, авторы документа утверждают, что расчётная экономия тепла составила 19%, что, вообще говоря, очень мало и не обеспечивает нормальное утепление квартиры по современным нормативам, и что также враньё, так как эта небольшая величина экономии посчитана ошибочно. На самом деле, снижение тепловых потоков составит один-два процента, что заметить сложно. В принципе, в предварительном расчёте производитель обещал сопротивление теплопередачи 2.1, а в окончательном расчёте они сами признали, что эту величину не достигли. Если вы правильно составили договор, это повод судиться. PS Вот эта забавная история, о которой я упомянул вначале: http://www.greenbuildingadvisor.com/blogs/dept/musings/insulating-paint-salesman-tripped-his-own-product
Судиться не планировал даже в случае неудачного исхода. Да и не реально, думаю, было бы что-то доказать. Для этого нужны данные обследования "до" и "после" утепления от лицензированных (или с членством в СРО) организаций. (Мои данные юридической силы не имеют). А у таких организаций стоимость каждого подобного обследования выше, чем стоимость самой работы. И, наверное, был бы "правильно" составленный договор, с возможностью привлечь фирму к ответственности, они не стали бы рисковать. Мне после их "Комментариев" стало всё понятно. Если я плохо разбираюсь в формулах, описывающих лучистый теплообмен и по этой причине не смог разглядеть ошибки в их расчётах - это одно. Но та версия, которой они объясняют неудачный опыт утепления, даёт повод усомниться в их достаточной грамотности, чтобы дать внятную оценку произошедшему. Я им предлагал приехать со своими приборами и сделать свои замеры R и прочих параметров, чтобы составить объективное техническое заключение. (При этом претензий не предъявлял, а предлагал найти причину ошибки, совместными усилиями её исправить и довести техпроцесс до ума с перспективой дальнейшего сотрудничества). А они предложили просто купить у них ещё ведро краски и покрасить смежные участки панелей соседних квартир. Т. е., по их версии, плита нижней квартиры отсасывает всё тепло от верхней утеплённой плиты. Интересно было бы спросить, какая у нижней плиты должна быть при этом температура? Да еще с учётом того, что внизу такая же отапливаемая квартира, а температура нижней плиты точно выше уличной температуры (это и на термограмме хорошо видно).
Достаточно просто сравнить их предварительный рекламный расчёт с окончательным. В предварительном расчёте обещали увеличить сопротивление теплопередачи стены в 2.5 раза. В окончательном своём расчёте написали, что увеличили его на 19%. Уже даже не важно, что второй расчёт тоже ошибочный, и, на самом деле, они увеличили сопротивление теплопередачи стены на 1-2%.
Да, вы правы. Но переписка длилась довольно долго и различные документы поступали не одновременно. И вёл переписку не только с "Моутрикалом". От "Теплостоп" тоже письма получал. И текущие работы по утеплению способом "мокрый фасад" были в разгаре. Уже надоело информацию всякую сличать, решил один раз сделать всё по правилам, чтобы самому убедиться - есть хоть какой-то эффект, или никакого. Любой, даже отрицательный, результат - это тоже результат. А "Моутрикал" выбрал потому, что там были более "реальные" (более "честные") показатели по теплопроводности, как вы тоже заметили. Думаю, у "Моутрикал" никаких приборов вообще не было (в отличие от "Теплостоп"). Они даже эту термограмму, что я им скинул, сказали, что в лабораторию для изучения отправили. Видимо, своих термограмм у них никогда не было. А в общем - о проведённом эксперименте не жалею. И не расстраивался, т. к. к любому сценарию был готов.
Мы уже забыли про @Kuprds, который эту тему после полугодовой паузы "оживил" новым вопросом. Думаю, что если искать применение этому материалу в хозяйстве, то можно покрасить, например железные ручки сковородок и кастрюль, чтобы не пользоваться тряпками. Я ещё раньше думал, что можно покрасить стенку за радиатором, чтобы за счёт хоть какого-то отражения улучшить эффект нагрева помещения. Оказывается, от этого пользы никакой. Хорошо, что хоть вреда тоже никакого. Зато ещё одна мысль пришла, когда вспомнил, как обжег руку о полотенцесушитель в ванной. @EugeneEugene, если полотенцесушитель (или другой радиатор) покрасить этой краской, это заметно отразится на обогреве помещения?
Купите сразу кастрюли с пластиковыми ручками и забудьте про тряпки. Если серьёзно, встречал патент, в котором эти шарики подмешивали в полимер для ручек для горячих предметов, чтобы защитные свойства были лучше. Но, очевидно, большинство людей и так всё устраивает. Они не будут красить ручки кастрюль краской. Если обожгли руку о полотенцесушитель, значит, температура горячей воды превышала допустимую по санитарным нормам. Покрасить можно, эффект будет примерно таким, как и при покраске батарей отопления масляной краской: на эффективности отопления практически не отражается, но обжечься сложнее, и при этом вид портится. Всё-таки полированный металл смотрится лучше. И мокрая тряпка всё же лучше будет сохнуть при прямом контакте с горячим металлом, по крайней мере, пока не высохнет нижний слой. Для отражения лучше за батарею засунуть обычную фольгу. У батарей инфракрасный теплообмен со стеной играет существенную роль, так как сам горячий воздух от батареи поднимается вверх. А у фольги коэффициент отражения, на самом деле, высокий.
Т. е. на излучение радиатором тепла теплокраска не повлияет. И, аналогично, на излучение холода от уличной стены тоже не повлияет, если стену покрасить. Жители иногда жалуются, что когда сидят возле стены, то от неё, будто бы, дует. Я много лет занимался герметизацией швов, и не всегда такая операция приносила положительный эффект - в квартире по-прежнему было холодно. И причина холода, по версии жильцов, была в продувании с улицы через межпанельные швы, которые я заделывал. Я-то точно знал, что такое задувание невозможно, т. к. сам все полости швов полностью запенивал, штукатурил и потом замазывал герметиком. (Это ещё во времена, когда не знал о плохой теплоизоляции стен этих старых домов, и почти все считали, что заделка швов обязательно должна решить проблему). Но не всем это докажешь, поэтому ко мне часто были претензии. Позже, когда приобрёл анемометр, стал показывать, что ветра никакого нет и объяснять, что это от стены идёт холодное излучение, как по аналогии, если находиться рядом с горячей батареей, то можно почувствовать её тёплое излучение. (Такое объяснение для обывателя иногда более понятно, чем рассказ про волны, которые сам никогда не видел). Поэтому хотел ещё раз спросить про эффект теплокраски, нанесённой на стену изнутри. На ощупь стена уже не будет казаться такой холодной - об этом вы уже говорили. А на коэффициент излучения краска не повлияет, т. е. ощущение "тяги холодом" от стены останется. Правильно я понял?
Нет никакого "холодного излучения". Холод - это отсутствие тепла. А в остальном правильно. Важна температура поверхности стены. Если поверхность стены холодная, то возле неё будет холодно. У вас есть тепловизор. Он это видит непосредственно.
Такого понятия, нет, согласен. Это такое образное выражение. Например, мы говорим, что тепло уходит из квартиры через стены, но с таким же успехом мы можем сказать, что через эти стены в квартиру проникает холод. В чем измеряется тепло, мы знаем, а в чём измеряется холод - такого понятия нет. Понятия нет, а всё равно говорим, что холод поступает (не на научном языке, а на бытовом). Аналогично с лучистым теплообменом. Можно сказать, что более тёплый (относительно нашего тела) радиатор, тепло излучает, при этом сам остывает, а мы это тепло получаем. А с холодной стеной, наоборот - наше тело тепло излучает, значит, мы его теряем, нам становится холодно, а стена это тепло от нашего тела получает (отбирает). А если условно назвать холод - это тепло со знаком "минус", то на бытовом уровне с помощью таких образов иногда легче объяснить неподготовленному человеку (в т. ч. блондинке, домохозяйке, бабушке, ребёнку) суть лучистого теплообмена. И тогда многим становится понятно, почему, находясь возле холодной стены, мы ощущаем холод. В кругу специалистов я таких терминов не употребляю. Просто в разных ситуациях одну и ту же вещь по-разному объясняю. Смотря с кем говорю. Говорить, что "холод - это отсутствие тепла", тоже можно. Также как счастье - это отсутствие несчастья. Здоровье - это отсутствие болезней. Страдание - отсутствие наслаждений и наоборот. (Не воспринимайте всё вышесказанное всерьёз).
Считаете, что проще наврать, чем рассказать, что все предметы постоянно обмениваются теплом, и когда они друг другу отдают равное количество тепла, ни у кого не убывает, ни прибывает, и всём хорошо, а когда более холодные предметы отдают тепла меньше, чем получают от более тёплых, у более тёплого тела количество запасённого тепла начинает убывать, что человеком и ощущается как холод?