РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Дмитрий, могу только лишь ещё раз вам повторить: мне это не интересно. И ещё одно. Думаю, что вы человек неплохой. Просто, занялись не своим делом, но если вы не продаёте эту краску лохам для теплоизоляции домов и теплотрассы - то вреда от ваших каких бы то ни было заблуждений ни для кого нет. Так что, не могу и не хочу вам мешать общаться с "учёными из МГУ". PS Я ни на одном форуме не выступаю в качестве администратора или модератора.
Никогда не думал, что резонанс усиливает мощность. Знал только про амплитуду (LC контур). Откуда берется дополнительная мощность?
Что касается того выступаете или не выступаете Вы, Eugene, где либо в качестве администратора мне это абсолютно все равно. Просто когда в случае http://goodwool.ru/ я обратился в адрес администратора мне ответили Вы, Eugene, ну и попытавшись найти хотя бы одну запись за ником "администратор" я понял что администратра нет...его функцию выполняет самый активный пользователь. Меня позабавило то обстоятельство что администратор форума tutteplo.ru утверждал что он Вас не знает даже по переписке. В данном случае забавно то что в случае tutteplo.ru Вы, Eugene, по сути являетесь правой рукой администратора (что бы он без Вас делал ?) а он утверждает что не знает Вас даже по переписке. Забавно, но опять же мне это не особенно интересно. Если Вы успели забыть, Eugene, то напомню что на мое предложение посетить один из научных центров РАН и заработать 200 тыс рублей (если истина будет на Вашей стороне) или публично извиниться (в случае проигрыша пари) на это предложение Вы ответили что это не интересно поскольку Вы зарабатываете деньги (точно не помню как выразились) положим другим способом. Интересно чем же зарабатывает себе на жизнь этот бескорыстный пользователь различных форумов выполняющий на одном из форумов еще и функцию администратора подумал я увидев что Вам не интересно "по легкому" срубить 200 тыс рублей (в случае своей правоты). Проанализировав Вашу активность в интернете я пришел к выводу что если позиционирование себя на различных форумах в качестве эксперта и знатока физики и не является способом зарабатывания денег, то отнимает у Вас достаточно много времени. Я вовсе не пытаюсь доказать что Ваши, Eugene, выступления на различных форумах под видом эксперта и знатока физики является способом зарабатывания средств на существование может быть это просто Ваше хобби. Не помните что я написал в ответ на Ваше заявление об абсолютной бескорыстности упражнений на просторах интернета? Я (с сарказмом) предположил что вероятно Вы школьный учитель физики, который вышел на пенсию и от скуки (лишившись аудитории в виде школьников) решив поучить уму-разуму кого либо еще... сделал сайт посвященный вопросам теплоизоляции где и выступает и в качестве и администратора и модератора и наиболее активного пользователя. Что такое сильная локализация излучения этот учитель физики не знает ну и вооружившись википедией он решил поучить уму-разуму научного руководителя исследований не понравившихся этому учителю физики (по какой то причине) "теплоизолирующих красок"...Вы как то, Eugene, не слишком адекватно отнеслись к тому что по сути являлось шуткой. Ну а если серьезно...позиционируя себя в качестве не иначе как эксперта в случае "теплоизолирующих красок" Вы, Eugene, "выдали на гора" столько текстов, что пожалуй наберется даже не на книгу, а на целый многотомник при этом заработав в свою копилку (может быть и бескорыстного) "интернет-эксперта" достаточно большое количество очков. Корыстный или абсолютно бескорыстный характер имеет Ваша, Eugene, кипучая деятельность на различных форумах но даже если это просто хобби почему бы не подняться "на голову выше"...Приглашая посетить свой доклад в МГУ я буквально тащу Вас за уши, Eugene, на своеобразный олимп. После того как Вы выложите видео с Вашим инструктажем (для представителей «лямбда центра») как нужно правильно пользоваться приборами Ваш авторитет среди пользователей различных форумов неизбежно должен взлететь буквально до небес, а Вы отказываетесь посетить (со своими поучениями) САМ «лямбда центр». В случае просмотра Ваших постов касающихся «теплоизолирующих красок» я не однократно сталкивался с утверждениями о неумении пользоваться приборами. При изучении Ваших постов у меня сложилось впечатление что Вы и только Вы, Eugene, лучше всех (в мире) умеете пользоваться различными приборами…почему бы Вам не передать свой «передовой опыт» представителям МГУ ну и заодно и РАН ? Почему бы вам, Eugene, не расширить границы своей компетенции за рамки тех форумов посвященных теплоизоляции в случае которых вы выступаете в качестве одного из наиболее активных пользователей (а заодно и эксперта)? Почему бы Вам не поучить уму-разуму еще и научных сотрудников «лямбда центра» ? Представляете какой Вас ожидает триумф в качестве эксперта когда вырвавшись из "кривых рук" представителей МГУ и оказавшись в ваших "прямых руках" различные приборы дружно начнут подтверждать Ваши неоднократно сделанные утверждения о том что в случае "теплоизолирующих красок" ничего выходящего за рамки школьного учебника по физике не наблюдается. Совершенно не понимаю, Eugene, почему Вам не интересно подтвердить свой статус непревзойденного эксперта (а заодно и знатока школьного учебника по физике) произнеся речь на фоне продвинутого приборного парка "лямбда центра". После того как оказавшись в Ваших "прямых руках" приборы подтвердят истинность Ваших утверждений по поводу школьного учебника по физике Ваш триумф в качестве эксперта просто неизбежен. Если честно то я уже и сам начал сомневаться может быть и не нужны всяческие учебники для студентов физических специальности, а нужны всего лишь "прямые руки" (как у Вас, Eugene) и школьный учебник по физике. Ну так что придете, Eugene, в лямбда центр поделиться передовым опытом? Если соберетесь прийти то школьный учебник по физике...прихватите, пожалуйста...
Опять много букв, поэтому, даже не знаю, какое именно возмущение вы там написали. Но, да, что видите вы - то видят и админы на всех форумах. Я с ними не знаком даже по переписке.
Явно лукавите, Вы Eugene, когда в ответ на предложение подтвердить свой статус эксперта (коим Вы себя пытаетесь позиционировать) ссылаетесь на обилие букв в тексте. Хотя, с другой стороны, может быть Вам и некогда читать полностью тексты, например, более 2 тыс. печатных знаков, поскольку тогда просто не будете успевать оперативно реагировать на посты с других форумов. Сделав такое предположение я подумал о том, что может быть причиной Вашего ответа что никаких противоречий вот в этой научной статье https://yadi.sk/i/5uwnUozqjVgxP Вы не обнаружили была в том что Вам некогда было ее изучить, а хватило времени только на то чтобы мельком взглянуть на рисунки из статьи? Кстати, Вы так и не ответили на мой повторный вопрос касающийся вопиющего противоречия части информации изложенной в статье реальному состоянию дел. Это противоречие признал даже один из авторов статьи (доктор физико-математических наук). К слову сказать результаты спектроскопии приведенные в статье специально проверялись в одном из научных центров РАН и спектрометр выдал точно такую же картину. Имея знания в области физики не выходящие за рамки школьной программы ответить на вопрос будет несколько сложнее (но все же можно). Но надеюсь что в случае такого признанного эксперта как Вы, Eugene, знания физики выходят далеко за рамки школьной программы. Ну так в чем же заключается вопиющее противоречие наличие которого признал даже один из авторов статьи посвященной изучению свойств материалов на основе микросфер и полимерного связующего ? Вы, Eugene, скорее всего все-таки хорошо знаете физику (коль скоро позиционируете себя в качестве знатока физики) и возможно даже неплохо разбираетесь в спектроскопии, но на всякий случай хочу напоминать Вам что спектрометры бывают разные...в смысле картинка одна и та же а трактовать ее можно по разному а вот в случае наиболее продвинутых спектрометров когда из излучения глобара спектрометра вычитается излучение исследуемого объекта вольностей (в смысле трактовки) остается куда как меньше (это намек) Ну так в чем же заключается вопиющее противоречие которое признал даже автор статьи ? Вот на такой вопрос я предлагаю ответить Вам, Eugene, отдавая должное Вашим заслугам в качестве эксперта на ниве обсуждения "теплоизолирующих красок"... Вы же (в виде постов) буквально многотомник об этих красках написали, так что Вас вполне можно признать экспертом по "теплоизолирующим краскам". И так жду вашего "экспертного заключения", Eugene...Кстати, Вы еще не ответили на вопрос по поводу того намерены ли все же посетить МГУ и в ходе публичной полемики доказать правоту своих многочисленных утверждений о том, что в случае "теплоизолирующих красок" ничего выходящего за рамки школьного учебника по физике не наблюдается?
Дмитрий, я не намерен развиртуализироваться ни с вами лично, ни с кем-нибудь ещё. Успокойтесь уже, наконец. Кроме того, ваше личное отношение ко мне, явно, флуд и оффтопик в этой теме.
Это вовсе не я, а Вы Eugene, пытаетесь уйти в строну от сути обсуждаемого вопроса. Именно информация изложенная вот в этой статье https://yadi.sk/i/5uwnUozqjVgxP, последующая проверка этой информации когда даже автору статьи становится наглядно понятно в чем же заключался его просчет это и есть ключевой момент сути вопроса. Когда становится понятно с чем мы имеем дело в лице теплоизолирующих красок на основе микросфер мы уже можем не удивляться показаниям приборов, а буквально управлять этими показаниями, например, сменив на приемнике излучения селективный фильтр или модифицировав оптические свойства температурного зонда. Ну а что касается касается флуда о котором вы упоминаете, Eugene, то в случае обсуждения таких материалов двумя -тремя словами могут обойтись только такие "эксперты" как Вы... Разные приборы показывают разную температуру одной и той же поверхности "эксперт" заявляет о "криворукости" того кто проводит измерения. Ну а когда "эксперту" предлагают самому провести измерения ему вдруг становится не интересно. "Эксперту" приводят ссылку на статью изучив которую можно понять почему такое происходит когда разные приборы показывают разную температуру...а судя по всему для "эксперта" информация изложенная в статье это как для экономиста статья из журнала УФН. В тоже время "эксперт" очень даже легко может перейти на оскорбления в качестве аргумента (на тех форумах где это проходит). А попытка проучить хама и невежду выставив его на публичное осмеяние это "очень плохо"...Конечно же я не рассчитываю что такой "эксперт" как Вы, Eugene, заявится в МГУ и попытается учить представителей лямбда цента пользоваться приборами...Хотя бы потому что явившись придется приносить публичные извинения ну а еще и потому что Вам, Eugene, абсолютно не чему учить представителей "лямбда центра" они и без Вас прекрасно умеют пользоваться различными приборами. Ваше, Eugene, публичное появление на моем докладе в МГУ приведет к тому что от короны "эксперта" которую вы на себя пытаетесь примерять не останется даже малейшего следа особенно на фоне цитат из Ваших "экспертных" теоретических упражнений на предмет строительства вечных двигателей которые Вы разбавили откровенными оскорблениями в мой адрес. А на какое, интересно, отношение с моей стороны Вы рассчитываете, Eugene, после того как называли меня "психом" и "фриком" ? К слову сказать, в свое время я указывал Вам, Eugene, что бросаясь откровенными оскорблениями в мой адрес Вы оскорбляете не только меня, но и моего научного руководителя весьма авторитетного и заслуженного сотрудника РАН. Он, кстати, будет присутствовать на моем докладе, а Вам я рекомендую не посещать этот доклад поскольку в противном случае Вы очень рискуете своей репутацией "эксперта"... Попробуйте, Eugene, хотя бы в случае этого обсуждения отстоять свое право называться экспертом. Ну так в чем же заключается суть категорического противоречия с реальным состоянием дел? Это буквально "лежит на поверхности"..Если не Eugene, то может быть кто либо другой догадается быстрее?
А что Вам еще остается, Eugene, как игнорировать ? Различие в показаниях приборов объясняется вовсе не "криворукостью" на которую Вы это списываете, как уже говорилось ранее в случае теплоизолирующих красок можно буквально управлять показаниями приборов и подобное можно делать при понимании механизма тех эффектов которые имеют место в случае таких материалов. (далее это уже обращение не только к Eugene) По поводу "засорения темы" (на что указывал Eugene) а разве эта тема посвящена не "теплоизолирующим краскам" когда можно ссылаться как на документы, например, научные статьи так и на экспертные мнения. Пользователя с ником Eugene Eugene вполне можно отнести к экспертам, по меньшей мере он так себя позиционирует да и "трудов" посвященных "теплоизолирующим краскам" (в виде постов) у этого эксперта наберутся целые тома. Форум это разве не способ общения, в том числе и обсуждения .. Eugene, изложил свое "мнение эксперта" и это мнение сводится к тому, что в случае "теплоизолирующих красок" ничего выходящего за рамки школьного учебника по физике не наблюдается а существенные различия в показаниях приборов объясняется "криворукостью" тех кто проводит измерения... его приглашают в центр теплоизоляции МГУ чтобы показать его "криворуким" представителям как нужно пользоваться приборами а эксперту почему то как то очень резко становится не интересно демонстрировать свои таланты эксперта (в смысле умения пользоваться приборами). На другом форуме пользователь (я) заявляет что он выступал в качестве научного руководителя исследований материалов на основе микросфер и пытается популярно донести до остальных пользователей суть вопроса..."Выскакивает" некий постоянный пользователь (с наибольшим из всех количеством постов..."живет там") ссылаясь на википедию заявляет что все это антинаучный бред, различия в показаниях приборов объясняются "криворукостью" и не долго думая начинает бросаться оскорблениями. А потом ему вдруг не очень приятно что на другом форуме, ну может быть слишком назойливо, ему напоминают о его маргинальных выходках. и он добавляет оппонента в игнор. Но обсуждение вопроса оно же идет... Именно та научная статья, ссылка на которую уже неоднократно приводилась ранее, является ключом к пониманию чего можно ждать от таких материалов, например, в случае тех же ограждающих конструкций зданий. Разве не это здесь обсуждается?
Конечно обсуждается. И давно уже было доказано и не только на этом форуме бредовость идеи утеплять дома этими лохокрасками. Краски эти имеют свою сферу применения, но только не для утепления фасадов. И на будущее. Это не спор. Спор на просторах этого форума мне не интересен. Если у Вас есть что сказать по делу, пожалуйста приезжайте в Рязань. Я для Вашего выступления приглашу фасадчиков и руководителей строительных компаний. Так же будут присутствовать эксперты со стороны научно-исследовательских учреждений Москвы, Самары, Питера, Рязани. Будут присутствовать тех. специалисты от производителей минваты и ППС. Все обсуждения на этой конференции (назовем это мероприятие так) снимем и выложим в открытый доступ во все сети. А пока это БУКВЫ на форуме с идеей назвать оппонента дураком. Можете дальше писать свои пламенные речи.
Я уже попросил одного человека который выразил желание присутствовать на моем докладе записать его на видео. Кстати доклад может быть состоится не в МГУ, а в научном центре РАН. Со стороны РАН больше человек (чем со стороны МГУ) которые хотели бы присутствовать на этом докладе. Выложу запись этого доклада на одном из своих каналов youtube можно будет посмотреть. Постараюсь сделать доклад таким чтобы его поняли даже "технари". К слову сказать если бы не один "технарь" (доктор технических наук) то наверное и до сих пор было бы не понятно с чем мы имеем дело в случае таких материалов. Этот доктор наук заведовал лабораторией профильного института и в лаборатории испытывались теплоизолирующие материалы. В своем желании получить заключение профильного института деятели с "теплоизолирующими красками" не раз посещали эту лабораторию ну и конечно же проводились измерения. В ходе достаточно большого количества измерений наблюдались те самые аномалии когда, например, для разных толщин слоев получались существенно отличающиеся коэффициенты теплопроводности (что наблюдалось и в МГУ). Если бы этот доктор наук озвучил свои наблюдения то такой вредный тип как Eugene (вредный не по характеру а вредный как, например, паразит или вредоносный вирус) наверняка отозвался бы об этом вроде "ну вот нашелся еще один криворукий доктор наук который не умеет пользоваться приборами". Но этот доктор наук и не планировал озвучивать свои наблюдения аномалий, а просто делал примечания на полях журнала наблюдений. Когда меня пригласили разобраться с этими красками я изучил журнал наблюдений, увидел примечания ну и расспросил сотрудников лаборатории не наблюдали ли они лично какие либо аномалии о которых нет записей в журнале наблюдений ? В первом приближении самым простым объяснением было то, что имеют место некие эффекты связанные с излучением когда в процессе транспорта энергии через массив материала достаточно велика доля излучения и в последствии это предположение подтвердилось. При понимании того с чем мы имеем дело в случае теплоизолирующих красок всяческие наблюдаемые "аномалии" переходят в разряд вполне закономерных явлений. Ну например тепловизор показывает что температура краски даже выше чем температура горячей поверхности на которую нанесена краска но на горячей поверхности вода кипит, а на поверхности краски нет. Становится наглядно понятна и причина существенного различия в показаниях различных приборов ну и как говорилось ранее становится понятно как можно "управлять" этими показаниями. Понятна и причина существенной разницы в тепловых потерях в зависимости от оптических свойств поверхности на которую наносятся "теплоизолирующие краски". Кстати именно по этому поводу я и предлагал пари Eugene первоначально подумав что он не такой...даже не знаю как бы сказать повежлевее... Конечно же он никогда (как сам выражается) не "девиртуализируется" очень удобный статус можно назвать "криворуким" хоть председателя президиума РАН, оскорблять научных руководителей исследований по тематике обсуждаемого вопроса совершенно не беспокоясь о том что репутация виртуального "эксперта" пострадает. Всегда можно просто сменить ник и вот вам "новоявленный" "знаток физики" с незапятнанной репутацией. В данном случае "знаток физики" взято к кавычки не спроста... перед тем как приступить к оскорблениям в мой адрес в качестве "доказательства" своего утверждения что я несу (как он выразился) "антинаучный бред" он привел ссылку из википедии. Дело даже не в том что из википедии... этот "знаток физики" назвал "антинаучным бредом" рассказ о явлении которое прекрасно известно специалистам в соответствующей области но об этом явлении не упоминается в тексте краткой статьи википедии. Ну и вот на основании того что "в википедии этого не написано" он допустил в мой адрес целую серию оскорблений. Ну да ладно с этим Eugene такого...полно в интернете и обращать внимание на подобных "экспертов", наверное, и не стоит...Что касается собственно материалов на основе микросфер то не такие уж они и "бестолковые" как может показаться с первого взгляда. Но вот, например, я выложил видео когда в покрашенной "теплоизолирующей краской" баночке кипяток охлаждается быстрее чем в голой. Казалось бы это видео является однозначным приговором таким краскам в качестве теплоизоляции но не все так просто с этими красками как настаивает на этом тот же самый "непревзойденный знаток физики" Eugene периодически ссылаясь на школьный учебник по физике. Специфику этих красок можно использовать для существенного увеличения эффективности теплоизолирующих конструкций. Но конечно же не в таком виде как красить трубы с горячей водой и измеряя температуру "теплоизолированной" поверхности приборами типа "элколометр 319" утверждать что тепловые потери существенно снизились. Дело в том, что специфика красок на основе микросфер предполагает что приборы типа "элколометр 319" показывают достаточно существенное снижение температуры "теплоизолированной" поверхности даже в тех случаях когда использование "теплоизолирующей краски" приводит к увеличению тепловых потерь. Как бы это проще пояснить...Попробуйте себе представить такой материал который даже не снижает тепловые потери а они остаются на прежнем уровне но на этом фоне полностью устраняется конвективная составляющая теплообмена и тепловые потери переходят исключительно в излучение по механизму сильной локализации. В случает "теплоизолирующих красок" такого идеализированного явления которое можно использовать для создания "супертеплоизоляции" не наблюдается но в какой то мере нечто подобное имеет место и это можно использовать. В той же самой лаборатории где исследовались "теплоизолирующие краски" была апробирована концепция теплоизолирующей конструкции когда целенаправленное использование специфики "теплоизолирующих красок" позволило добиться весьма впечатляющего результата.
И хочу напомнить, что я написал тут этому самому Дмитрию Астахову полтора года назад (тогда он был в этой теме под иным ником): Еще никому при помощи этих красок не удалось превратить обычную бутылку в термос.
Не комментируя этот поток бреда, отступлю от игнора ради одной цитаты. Всё-таки вылезло нутро торговца этими красками.
Что касается "нутра торговца" то это скорее в Ваш адрес, Eugene. На канале youtube относящегося к "порталу теплоизоляции" в случае форума которого Вы выступаете в качестве самого активного пользователя сплошной ППС ... Не в том ли дворе где отгружается этот ППС Вы осуществляете свою "бескорыстную" деятельность "интернет-эксперта" который ни под каким видом не планирует "девиртуализироваться" даже на фоне приглашения (в качестве эксперта) в МГУ? Или может быть для целей соблюдения конспирации Вы работаете дистанционно из "конспиративной квартиры" в другом квартале Екатеринбурга и по этой причине администратор форума действительно никогда не видел лица "тайного агента" и даже не знаком с ним по переписке? Мадагаскар, Мадагаскар я ППС как слышите меня? прием...ППС я Мадагаскар слышу вас хорошо... прием. Eugene я уже упоминал ранее как ответил на Ваше утверждение о том что Ваша бурная активность на различных форумах является абсолютно бескорыстной. Коль скоро тематика обсуждения касается "теплоизолирующих красок" чтобы этот пост не мог быть расценен как сообщение не относящееся к теме в очередной раз задам Вам вопрос именно ПО СУТИ... Ну так в чем же заключается КАТЕГОРИЧЕСКОЕ несоответствие информации изложенной в той самой научной статье посвященной исследованиям материалов на основе микросфер и полимерного связующего реальному состоянию дел?