РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Чего-чего? Вот тут вы меня, явно, с кем-то путаете. Даже не представляю, что за канал. И вы уже договоритесь со своими коллегами, ППС я рекламирую, или минвату На самом деле, ни тех, ни других, но то, что вы скатились до обычного бреда, что я рекламирую каких-то конкурентов этих красок, выдаёт в вас, на самом деле, торговца этими красками. Им очень хотелось бы объяснить все свои неприятности происками конкурентов. Ну а с торговцами разговор короткий: красьте бутылку. Сможете превратить бутылку в термос, как это можно сделать при помощи ППС, минваты или, даже, свитера (ага, я рекламирую свитера ) - будет повод для беседы. Не раньше. И ваши псевдонаучные фантазии мне не интересны совершенно.
Eugene, я сохранил не только тексты скажем так нашего с Вами общения в том числе и когда на Вы выступали в качестве администратора но даже скрины экранов с (опять же Вашими) рассуждениями о строительстве вечных двигателей которые (рассуждения) "явились миру" по итогам изучения Вами рисунка из статьи посвященной математическому моделированию того что наблюдается в случае сильной локализации излучения. Если Вы решили что я как некий торговец теплоизолирующими красками "наезжаю" на человека занимающегося заработком в интернете то Вы ошибаетесь. Я вижу в Вас представителя очень вредного (по моему мнению) класса "интернет-балаболов" изображающих из себя непревзойденных экспертов и в то же время, зачастую, имеющих достаточно смутное представление о тех вопросах которые они пытаются обсуждать... и не более того. Согласно моему мнению такие балаболы необычайно вредны для информационного пространства. Справедливости ради, следует отметить что за годы пребывания на различных форумах связанных с теплоизоляцией явно что Вы, Eugene, поднаторели в соответствующих вопросах и Ваш уровень ничуть не ниже чем уровень какого либо технического работника профильной лаборатории. Такой сотрудник умеет оперировать простейшими формулами типа ку равняется лямбда умножить на дельта тэ или ку равняется дельта тэ на эр, цитировать на память выдержки из различных СНиПов и ГОСТов и даже проводить расчеты коэффициента теплопроводности по формуле Фурье для теплопередачи через цилиндрическую стенку. Ну и трудитесь в интернете, скажем так, по своему профилю... Зачем Вы пытаетесь обсуждать вопросы о которых явно имеете достаточно смутное представление да еще на фоне оскорблений научных руководителей по тематике обсуждаемого вопроса? В данном случае существует серьезный риск (как Вы сами выражаетесь) "облажаться". Ну и все же... в чем по Вашему мнению заключается то самое ВОПИЮЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ? Или еще "не дошло"?
Дмитрий, если вы сохранили всю переписку, вы легко найдёте то место, где я назвал вас мошенником и лжецом после того, как вы приписали мне фразу, которую я не писал, и тут же начали её опровергать. Имеете ли вы какое-либо отношение к Pirocor Pirotherm?
Очень самокритично. Почему оставили без внимания вот это сообщение? Почему игнорируете предложение сделать термос с покрытием из лохокраски?
Вы случайно не брат е. сенин? Очень много букв ради желания стать королем. Торговля лохокрасками пошла на спад?
Здравствуйте, Олег. Что касается "термоса" то согласно моему мнению перед тем как демонстрировать "термос" нужно показать эффект аномально высокой кратности увеличения тепловых потерь. Слоем один миллиметр наносим краску на горячую поверхность тепловизор показывает что температура краски выше чем температура горячей поверхности на которую она (краска) нанесена и на этом фоне по результатам измерения тепловых потерь эти тепловые потери явно выше чем следовало бы ожидать по результатам измерений коэффициента теплопроводности по ГОСТ 7076. Я даже выложил здесь видео когда в покрашенной банке кипяток охлаждается быстрее чем в голой. Это видео ушло на пару страниц выше пока я неоднократно задавал одному "эксперту" один и тот же вопрос по поводу вот этой научной статьи https://yadi.sk/i/5uwnUozqjVgxP Но похоже, что у этого "эксперта" не хватает квалификации чтобы ответить на такой простой вопрос. Вместо того чтобы отвечать на вопрос по существу "эксперт" заподозрил меня в связи с теплоизолирующей краской ссылку на протокол испытаний которой в МГУ я выкладывал ранее. На всякий случай скажу что я не имею отношение ни к одной из "теплоизолирующих красок" в смысле торговли такими красками, но в то же время все же имею отношение к "теплоизолирующим краскам" в том смысле что выступал в качестве приглашенного научного руководителя исследований таких красок в профильном институте.
Вопрос к человеку, пытающемуся выглядеть ну очень учёным. Сравнивали ли вы банку, покрашенную лохокраской с шариками внутри, с банкой, покрашенной слоем такой же толщины акриловой краски без шариков внутри? Сравнение с голым металлом в вопросе нескольких процентов коэффициента теплоотдачи совершенно не интересно: хорошо известно, из-за каких именно свойств металлических поверхностей радиационная теплоотдача с них меньше, чем с поверхностей иных материалов. А я вот как-то натыкался на патент, выданный на ваше имя, имеющий отношение к этим краскам. PS Будет работающий термос из бутылки - будет и повод для обсуждения. Не нужно считать собеседников идиотами. Если не можете сохранить тепло в бутылке с водой, вам нечего делать возле домов и теплотрасс.
Да есть такой патент и в этом патенте, кроме всего прочего, открытым текстом говориться об эффекте увеличения тепловых потерь. И что дальше? Скорее всего, Вы, Eugene, планируете прикрыть свой позор в в качестве "эксперта" пустопорожними постами. Почему не отвечаете на вопрос по существу касающийся вот этой статьи https://yadi.sk/i/5uwnUozqjVgxP ? Хотя бы на рисунки посмотрите (в перерыве своей бурной и "бескорыстной" деятельности в качестве "эксперта" на различных форумах). Опишу один из эпизодов Вашей бурной деятельности в качестве "эксперта" Вы утверждаете что хорошо знаете физику и вам рассказывают о явлении сильной локализации излучения на примере фотонного кристалла. В ответ утверждаете, что такой рассказ является «антинаучным бредом» и к качестве «доказательства» своего маргинального утверждения приводите ссылку на статью из википедии в которой (статье) описано всего два характерных свойства фотонных кристаллов (но все остальное и очень многое даже не упоминается) И на сновании того что «в википедии этого не написано » вы оскорбляете научного руководителя по тематике обсуждаемого вопроса. Конечно же Вы никогда не девиртуализируетесь поскольку с ярлыком "Eugene", Вас даже не подпустят ко многим порогам. Например, к порогу того же центра теплоизоляции МГУ протокол испытаний которого (центра МГУ) вы так безжалостно затоптали. А между тем в МГУ наблюдали тот же самый эффект который послужил отправной точкой для начала исследований материалов на основе микросфер в профильном институте. А у Вас все объясняется школьным учебником по физике и «криворукостью» ученых... если у этих ученых приборы показывают то чего не следует ожидать находясь в рамках школьного учебника по физике. значит эти ученые «криворукие», облажались ну и что либо еще погрубее. Ну так почему же Вы не отвечаете на вопрос качающийся той самой научной статьи относящейся к исследованиям материалов на основе микросфер? Уже два раза перелистали школьный учебник по физике, перерыли почти всю так любимую Вами википедию, а ответа так и не нашли? Позор... никакой Вы не эксперт и не удивлюсь если у Вас отсутствует профильное образование не то чтобы касающееся тех вопросов которые пытались со мной обсуждать а даже касающееся теплоизоляции когда в ходе своей бурной деятельности на различных форумах Вы позиционируете себя не иначе как в качестве эксперта...
Это значит, что вы финансово заинтересованы в производстве и продаже этих красок. С какой целью - это вопрос второй. И, да, вы никакой не учёный. Вы когда-то были руководителем какой-то местной программы Единой России по энергоэффективности. Где вам кто-то показал эти краска. Вам, конечно, хватило ума не применять их в качестве теплоизоляции. Но вы всё же оформили на себя патент на применение этих красок. При этом вы, даже, русским языком не владеете в должной мере, так как не умеете структурировать свои тексты. Не говоря уже о понимании каких-либо наук. То, что вы изучили наукообразные слова, не делает вас грамотным и образованным. Но вы, видимо, кого-то так достали (применяя цензурное слово), что он согласился вас выслушать. Вы и радуетесь теперь, как ребёнок, но обижаетесь, что вас не воспринимают серьёзно.
Процитирую ваш вопрос "эксперта" Eugene..."Сравнивали ли вы банку, покрашенную лохокраской с шариками внутри, с банкой, покрашенной слоем такой же толщины акриловой краски без шариков внутри? Сравнение с голым металлом в вопросе нескольких процентов коэффициента теплоотдачи совершенно не интересно: хорошо известно, из-за каких именно свойств металлических поверхностей радиационная теплоотдача с них меньше, чем с поверхностей иных материалов". Похоже что Вы Eugene так и нечего не поняли и скорее всего рисунки из той самой статьи для вас это это "какие то непонятные графики"... там приведены результаты спектроскопии...Вы ассоциируете свойства материалам на основе микросфер со свойствами банальной пористой структуры (и ничего более того) и в этом Вы категорически заблуждаетесь. Если плотно обмотать картоном толщиной один миллиметр такую же банку как в видео (которое я выложил ранее) кипяток в голой банке тоже будет охлаждаться медленее. Казалось бы на этом и можно закончить разговор поскольку если бы при толщине слоя один миллиметр "теплоизолирующие краски" заменяли 50 миллиметров минеральной ваты то вода в покрашенной банке не охлаждалась бы медленнее чем в такой же голой но с низким коэффициентом излучения поверхности. Тот доктор наук (заведующий лабораторией) о котором я ранее упоминал исходил из примерно следующих соображений... зачем тратить нервы на споры с маргиналами которые заявляют что коэффициент теплопроводности распространяемых ими красок одна тысячная...пускай хоть одна миллионная, но если заявляемая одна тысячная соблюдается то должны соблюдаться и требования СНиП к предельно допустимым тепловым. В случае ГОСТ 32025 (раньше называлось "метод трубы") кроме всего прочего измеряются линейные тепловые потери. Приходят в институт очередные "красочники" зав. лаборатории измеряет тепловые потери при толщине слоя краски 1 мм и говорит очередным "красочникам" нет ребята, заключение на использование вашей краски для целей теплоизоляции магистральных теплопроводов я вам дать не могу ...тепловые потери выше предельно допустимых. Ну а пока доктор наук мерил наблюдал те самые "аномалии" которые по Вашему глубокому убеждению, Eugene, ничем иным как "криворукостью" не объясняются. Например, не удается сделать так чтобы показания тепловизора и прибора для контактных измерений совпадали в настройках тепловизора коэффициент излучения более чем 1 установить не возможно, а напрашивается более высокий (это не для всех красок соблюдается) Ну и случайно этот доктор наук наткнулся на эффект более чем существенной зависимости тепловых потерь от оптических свойств поверхности на которую наносятся краски (тоже не для всех красок наблюдается)...Помните я Вам, Eugene, пари предлагал от которого Вы отказались? Между тем как деньги (в случае моего проигрыша) с меня а с Вас то только извинения за оскорбления в мой адрес...Может быть рискнете? У вас есть шанс заработать кругленькую суммы а риск вовсе не материальный ну подумаешь пять минут позора когда будете приносить извинения? Буквально переполох случился в профильном институте двукратная разница в тепловых потерях в зависимости от оптических свойств поверхности (отражает-поглощает) это куда как круче чем когда тепловизор показывает что температура поверхности краски выше чем температура горячей воды в "теплоизолированном" трубопроводе. Может быть теперь Eugene Вы все-таки сможете ответить мне в чем же заключается то самое категорическое несоответствие которое признал даже сам автор вот этой статьи https://yadi.sk/i/5uwnUozqjVgxP ? Мельче просто уже не возможно разжевывать...разжевано буквально до наноуровня. Ну неужели никаких мыслей не возникло? Я хочу чтобы мой доклад был понятен как можно для более широкого круга аудитории. Так в чем же противоречие? Вы вроде как экспертом себя позиционируете и знатоком физики даже...неужели "не доходит"?
Вместо того, чтобы опять писать тонну бреда, можно было ответить коротко: "нет, не сравнивал". А почему не сравнивали? Если есть гипотеза, что замешанные в краску стеклянные шарики придают этой краске какие-то уникальные свойства, очевидно, нужно сравнивать свойства краски с шариками с такой же краской без шариков. Иначе, может быть, это сама акриловая краска сама по себе обладает уникальными свойствами, и шарики в ней ни к чему?
НУ НАКОНЕЦ ТО ! Во оно единственное конструктивное замечание "эксперта" по поводу того что "нужно сравнивать" С другой стороны это же необычайно конструктивное замечание лишний раз доказывает что та самая научная статья для этого "эксперта" является ничем иным как "филькиной грамотой" Кстати то что Вы называете "тонны бреда" это вовсе не для Вас, ...Вы это только повод. Лает на девушку дворняга это повод для того чтобы познакомиться с девушкой... отогнать собаку ну и заговорить с девушкой... СРАВНИВАЛИ, СРАВНИВАЛИ еще РАЗ СРАВНИВАЛИ...В случае последнего из сравнений в научном центре РАН микросферы были специально разрушены и были изготовлены два образца материала с разрушенными и не разрушены. Химический состав тот же самый но разрушенные микросферы не могут выступать в качестве высокодобротных микрорезонаторов...По результатам спектроскопии мощные пики бесследно исчезли ну и тепловизор не показал что температура образца с разрушенными микросферами выше чем температура горячей поверхности на которую был нанесен этот образец...Еще раз позор Вам, Eugene
Девушка, вы не умеете пользоваться приборами, поэтому, ваши ужимки и намёки на неизвестные "научные центры РАН" ни на кого впечатление произвести не могут. Сравнивать нужно скорость остывания воды в банке.
По итогам общения с Вами, Eugene, становится очевидно что никакого отношения к научной среде Вы не имеете...даже на волосок. Знаете какой это серьезный проступок использовать дорогостоящее оборудование (а тот спектрометр стоит более 100 млн) для работы не предусмотренной планом научного центра? Что касается "намеков" то Вас же в "лямбда центр" приглашали. Может быть Вам прислать еще и схему пешеходного движения по территории МГУ и крестик на этой схеме поставить? Покрашенные банки к использованию которых Вы призываете, Eugene, пригодны только для качественной оценки результата. Например, покрасил "теплоизолирующей краской" вода охлаждается быстрее чем в голой. А если медленнее? Например, в три раза... сможете Вы как "эксперт" для случая маленькой банки определить что именно в три? Кстати могу предложить еще одно пари. Теплоизолирующая конструкция толщиной порядка одного миллиметра по объему содержащая более 90% материала на основе микросфер и полимерного связующего приводит к снижению тепловых потерь более чем в 3.5 раза. Именно такую теплоизолирующую конструкцию я буду демонстрировать в рамках своего доклада...
Чё, и бутылка остывает медленнее в 3.5 раза? Если нет - идите думайте ещё, как народ получше облапошить.