РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Нет, Дмитрий, с вами встречаться я не буду. Мне более чем достаточно вашей истерики тут. Если люди криворукие - то они криворукие. Вы-то даже не криворукий. Идите красить бутылку. Но вы же прекрасно знаете, что снизить тепловые потери с бутылки у вас не получится. И посетите своего врача.
По началу я буквально не узнавал Вас, Eugene…В один момент у меня даже возникло сомнение… а тот ли это самый Eugene, который зазывал меня посмотреть на своеобразное линчевание профессора Перехоженцева на форуме tutteplo.ru ? Но когда Вы назвали меня психом, а далее порекомендовали посетить психиатра успокоился… Совершенно не остается сомнений что Вы и есть «тот самый», Eugene…автор «фундаментального интернет-труда» который изобилует многочисленными отсылками в адрес школьного учебника по физике. Не хотите, как сами выражаетесь, девитруализироваться чтобы явиться на свое собственное линчевание в стенах МГУ или РАН, пожалуйста, продолжайте пребывать в виртуальной реальности дежуря на различных форумах, ну а я обеспечу Вам, виртуальное присутствие на своем докладе докладе в МГУ или РАН. Демонстрируя теплоизолирующую конструкцию которая снижает тепловые потери даже более чем в 3.5 раза скажу… есть такой бескорыстный интернет-эксперт, который в виде постов на различных форумах «выдал на гора» по сути многотомник о материалах на основе микросфер и полимерного связующего. Этот эксперт не устает утверждать, что если в случае материалов на основе микросфер, наблюдаются какие либо аномалии в показаниях приборов то ничем кроме как «криворукостью» наблюдение таких аномалий объяснено быть не может. Этот «эксперт» не только не оставляет попыток «закопать» меня обвиняя в «криворукости» и намекая на психические расстройства, но даже попытался «втоптать в грязь» результаты измерений проведенных в центре теплоизоляции МГУ. Приглашал я этого «эксперта» чтобы он научил нас «криворуких» как нужно правильно пользоваться приборами, но вместо того чтобы испытать триумф цитируя в стенах МГУ (или РАН) выдержки из своего «фундаментального труда» этот бескорыстный интернет-эксперт порекомендовал мне посетить психиатра и заодно предложил мне заняться покраской бутылок. Может быть я скажу нечто подобное не в ходе демонстрации той самой теплоизолирующей конструкции, а например демонстрируя эффект аномально высокой кратности увеличения тепловых потерь… когда тепловизор на поверхности пластины «теплоизолирующей краски» зашкаливает, но вода на пластине краски не кипит, а вот на той же самой горячей поверхности на которой размещена пластина краски вода кипит очень даже бурно. Но все-таки воду на поверхности пластины краски вскипятить можно… достаточно нанести тончайший слой черной краски... и вместо того чтобы медленно испаряться вода начнет бурно кипеть. Можно ли почерпнуть из Вашего «фундаментального труда», Eugene, какую либо информацию способную объяснить данный эффект? Только что описанный очень простой опыт можно повторить не только в лабораторных, но и в домашних условиях… для того чтобы «теплоизолирующая краска» работала в режиме аномально высокой кратности увеличения тепловых потерь ее нужно нанести на фольгу что предполагает эффективное отражение ИК излучения (тогда эффект будет наблюдаться ярче). Вот только не со всеми «теплоизолирующими красками» получится проделать вышеописанный «фокус». По результатам исследований «теплоизолирующих красок» они были условно поделены на два типа. Первый тип это то чему посвящен Ваш многотомный «фундаментальный труд», Eugene. Краски второго типа можно перевести в первый добавив, например, черный пигмент. После добавления черного пигмента согласно измерениям по ГОСТ 7076 коэффициент теплопроводности может измениться на уровне погрешности измерений... Но вот по результатам спектроскопии никаких пиков наблюдаться не будет даже близко. Вместе с исчезновением пиков бесследно растворятся и аномалии с показаниями приборов и все войдет в строгое соответствие с тем «фундаментальным трудом» который Вы, Eugene, породили в ходе своих неустанных дежурств на различных форумах. Пики пропадут и если разрушить микросферы, разломав их на части. Программа спектрометра будет распознавать те же самые химические связи и элементы, но пиков наблюдаться уже не будет. Ну конечно же Вы не придете на мой доклад, Eugene, поскольку ничего кроме как фиаско в качестве непревзойденного знатока физики (коим пытаетесь себя позиционировать) на этом докладе Вас не ожидает. К тому же Вы буквально «втоптали в грязь» то что было изложено в протоколе измерений лямбда центра созданного под эгидой МГУ. Вам просто стыдно будет прийти, тем более что Вам абсолютно не чему учить научных сотрудников МГУ… Они и без Вас прекрасно умеют пользоваться различными приборами, ну а лейтмотивом Вашего «фундаментального» «трактата о криворукости» является то, что ничего выходящего за рамки школьного учебника по физике наблюдаться не может и по этой причине Ваш своеобразный «многотомник» вряд ли будет интересен научным сотрудникам МГУ, а заодно и РАН. К слову сказать, рекомендуя мне посетить врача и приступить к покраске бутылок Вы, Eugene, в очередной раз «изящно» уклоняетесь от ответа на вопрос по существу обсуждаемой темы. Этот вопрос был сформулирован в рамках текста который Вы назвали «неструктурированным» и «параноидальным». Ну так какое предположение буквально напрашивается при наблюдении описанного в «параноидальном тексте» различия в показаниях тепловизоров? Еще раз приведу ссылку на кадр из видео где имеется не просто подсказка, а можно даже сказать ответ на вопрос https://yadi.sk/i/oDhiuX51wTbbJ. Вы уже один раз (как сами выражаетесь) Eugene, облажались в качестве знатока физики, попробуйте не облажаться во второй раз и все же ответить на столь простой вопрос по существу… именно ПО СУЩЕСТВУ. Ранее я уже указывал на то, что без понимания ответа на вопрос с чем мы имеем дело в случае «теплоизолирующих красок» на основе микросфер невозможно и понять чего следует ожидать при использовании таких красок на фасадах зданий. Или тематика обсуждения связана вовсе не с этим? Я уже неоднократно рекомендовал Вам, Eugene, заниматься тем в чем Вы явно преуспели в своих «дежурствах» на различных форумах и не пытаться обсуждать вопросы о которых Вы явно что имеете достаточно смутное представление. Ну а то в чем Вы действительно явно преуспели глазами стороннего наблюдателя выглядит не иначе как следующим образом https://yadi.sk/i/Z7oLhDFkwcPxz Я уже ранее открытым текстом заявлял о том, что считаю Вас, Eugene, вредным для информационного сообщества элементом поскольку ваша «объективность» и «беспристрастность» (как, впрочем, и «бескорыстность»), судя по целому ряду признаков, являются всего лишь кажущимися. Попробуйте возразить, но предварительно ответив на вопрос по существу, причем, попытайтесь в очередной раз не уронить свой статус непревзойденного знатока физики (коим пытаетесь себя позиционировать). Вы опять можете уклониться от ответа на вопрос по существу заявив, например, что кроме покраски бутылок мне стоило бы еще начать красить банки или порекомендовать мне кроме психиатра посетить еще какого либо врача. Я уже говорил, что основной целью моей полемики с Вами является призвать Вас к ответу за допущенные в мой адрес оскорбления. Коль скоро не удается вытащить Вас для осмеяния в реальную жизнь буду высмеивать Ваш «трактат о криворукости» в рамках виртуальной реальности. Жду от Вас ответа по существу обсуждаемой темы, а уже потом попытайтесь привести доказательства того что Вы независимый, объективный и абсолютно бескорыстный на ниве своих неустанных дежурств на различных форумах в ходе которых Вы и написали тот самый фундаментальный «трактат о криворукости» который неоднократно упоминался выше.
Приветствую. Вопрос по теме. Работают эти краски? Если да то какую рекомендуете для устранения мостиков холода. У меня стены не однородные в ней имеются монолитные железобетонные столбы. Или вариантов, как только прикрывать их фольгой нет?
) Тогда чем железобетонные колонны утеплить в помещении? Понятно, что надо снаружи и т. д. но вот так вот сейчас строят. Сосед прикрыл их фольгированным утеплителем и как говорит все теперь хорошо. Думаю сделать так же, но если есть альтернатива с удовольствием ей бы воспользовался. Дом: железобетонный каркас, газобетонный блок 20-ка (пространство между колонн), базальтовая вата 10 плотность как говорят 60, облицовочная кладка в пол кирпича (керамический пустотелый кирпич 12).
"Фольгированный утеплитель" - это, скорее всего, фольгированный пенополиэтилен. В нём "утеплитель" - пенка, а не фольга. Можно им. Можно ЭППС или другим закрытопористым утеплителем достаточной толщины с низкой паропроницаемостью, иначе утеплитель может мокнуть в холодное время года. Закрывайте с нахлёстом на соседние участки стен. Если сейчас эта колонна мокнет, то утеплитель только усугубит ситуацию, если сохранится доступ пара к поверхности колонны.
Эти колонны по факту в стене, на месте примыкания с пеноблочной частью дают трещину, задолбался шпаклевать и перекрашивать. Что еще страшнее в некоторых комнатах зимой намокало. Застройщик ГВСУ разводит руками, говорит все норм, это якобы мы в процессе ремонта что-то намутили плюс усадка (коробка дома года четыре уж как стоит) и прочие отмазки. Обещали проверить наружнее утепление летом, но по факту воз и ныне там. Вот приходится теперь самому думать, что делать. На 23 этаж снаружи конечно самому не залезть, потому буду думать, как изнутри утеплиться. В ютубе увидел сюжет по-моему россии 24, про эти нанокраски и счастливых от них застройщиков. В общем была надежда. Похоже придется стену расшивать и утепляться тем, чем Eugene посоветовал.)
Если конденсат на стене, однозначно температура на ней ниже норматива (если баню в комнате не устраиваете), в таком случае, почему бы через суд не потребовать устранения недочетов, раз по хорошему не хотят? Или хоть снижение стоимости квартиры выбить, компенсацию на самостоятельное устранение проблем... Просто не очень представляю, как изнутри местно утеплить без выступа на стене, какой-то жесткой облицовки... с потерей площади... А потом, если проблемы будут прогрессировать, то застройщик (если что) все на Вас будет валить - нарушили температурный режим эксплуатации конструкции...
Конечно в суд пойдем. Сначало стройэкспертизу закажу, только потом расшивать стену буду. Вот блин геморрой (
В этой теме много воды натекло, так что, хочу напомнить, как каждый сам может убедиться перед тем, как красить свой дом, что краска, которую ему впаривают под видом теплоизоляции, никакая не теплоизоляция. Берёте три одинаковые бутылки. Одну "утепляете" такой краской. Вторую заворачиваете в нормальную теплоизоляция, или даже просто в свитер. Третью оставляете голой. Затем кипятите в чайнике воду и заливаете в эти бутылки одинаковое количество кипятка, да побольше. Засекаете время и смотрите, как быстро остывает вода внутри этих бутылок. Обнаруживаете, что в бутылке в свитере вода остывает гораздо медленнее, чем в голой, а вот эта краска почти никак не влияет на скорость остывания воды в бутылке по сравнению с непокрашенной. Задумываетесь над вопросом, если эта "теплоизоляционная краска" не смогла сохранить тепло в бутылке с водой, то стоит ли пытаться с помощью неё утеплять свой дом?