РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС когда все что хотел сделаю, посчитаю, потом уже и буду судить перебор или нет - многие люди считают сколько будет стоить материал, но не учитывают работу, а мне важнее насколько меньше будет гемороя, пусть даже если придется переплатить А с чего Вы взяли, что я думаю, что тепло из-за краски? Я это прекрасно понимаю, поэтому и стеклил лоджию не раздвижными окнами, поэтому выше и написал, что с приходом морозов обнаружил щели, которые нужно заделать иначе тепло уходит. По заявлению производителя, срок службы Корунда в помещении 30 лет на свежем воздухе 15 лет. Тут сразу уточню, что понимаю, что проверить эти гарантии даже сам производитель скорее всего еще не успел, но буду надеяться, что хотя бы годиков 10-15 внутри лоджии все продержится. Поэтому, когда придет время менять дерево, можно будет и краску глянуть По долговечности с Вами полностью согласен, что наименее доступное, должно быть наиболее долговечно. Разумеется на лагах можно конечно еще сухую стяжку сделать, в квартире сделал такую, пока устраивает, но на лагах не пробовал, вот и будет лишний повод поэксперементировать Источник тепла нужен в любом случае, т. к. через стены и окна и т. п. незначительный приток идет по сравнению с потерями тепла через стеклопакет. Я склоняюсь к чему-нибудь полу водяному полу электрическому
Если посмотреть расчетные сроки службы специальных, многослойных лакокрасочных покрытий (например у завода Ярославские краски), то они как правило не превышают 10-15 лет внутри помещений. Поэтому тоже "буду надеяться". Если надо там тепло, то однозначно без обогрева не обойдетесь. Я б остановился на электрическом, а то не дай бог заморозить водяной.
Из электрических вариантов у меня пока что стоит вентилятор, поднимает температуру быстро, но есть минус - тепло не аккумулирует. Выносить на лоджию батарею не хочу, геморрой еще тот. Можно конечно какой-нибудь теплый пол попробовать или просто масляный радиатор, пока не решил. Если что-нибудь можете посоветовать, буду Вам благодарен
Я не спец по теплоснабжению, но считаю так: если допускается промораживать помещение, но нужно его иногда быстро привести к нормальной температуре - тепловентилятор вне конкуренции; все остальное имеет бОльшую тепловую инерцию. если помещение постоянно требует стабильной температуры - я б поставил электрический теплый пол. Но все равно там будет холоднее, не получится довести теплоизоляцию до уровня наружных стен здания. Да и расходы на электричество приличные будут.
не совсем так. я вот занимаюсь 15 лет доказательной медициной, и все 15 лет пытаюсь людям обьяснить, что гомеопатия не может работать, что там нет малекул действующего вещества, что это антинаучно и нигде в мире не признано. а нет, наши люди с упорством продолжают это кушать и радоваться. я думаю с этой чудо-краской тот же эффект.
Ну вообще то, если Вы знаете историю медицины, в ней были достаточно убедительные примеры эффективности гомеопатии. Хотя, на нынешнем этапе развития медицины, я тоже не считаю гомеопатию эффективным методом, полностью списывать ее нельзя. Или Вам GCP голову заморочили напрочь? Так не принимайте это все слишком близко - все эти правила, или большинство из них, в первую очередь есть способ подавления конкурентов.
Таких нет. И может быть не может. А вот исторические примеры есть. Скажите, а кто проводил 2-й слепой плацебо контролируемый трайл с пенициллином или гидрокортизоном, или банальным аспирином, прежде, чем его начали применять для лечения больных?
Ну я и спросил: где убедительные примеры работы гомеопатии? Пусть будут исторические. Или литературные. Или в песнях и легендах. Или даже в танце. Но только - убедительные. Как пенициллин например. Или как аспирин.
а Вы эту чудо-краску сами хотя бы видели, пробовали где нибудь применить? - наверное нет. я попробовал и могу сказать точно, что для защиты от ожогов допустим в котельной или как средство борьбы с промерзающей стеной, или от образования конденсата ее можно использовать, что касается теплоизоляции помещения, то не успел подготовить лоджию достаточно, чтобы можно было проверить точнее. приводите пример с гомеопатией, я могу вам другой пример привести, почитайте книги Шелтона (ортотрофия, голодание и т. п.), очень много интересной информации, но почему то большинство людей ею не пользуются, хотя все о чем там написано - работает, у нас порой слишком много предрассудков
Работает - это когда есть четкая зависимость: Действие А приводит к результату Б. А когда - "Я лечился три месяца и ничего, а потом пошел к бабке и на тебе! За два дня вылечился!" - Это лепет малограмотных обывателей. Не существует ни одного корректно поставленного измерения теплопроводности чудо краски. И давайте меняться: Я прочитаю Шелдона, но! перед этим Вы освоите школьный курс физики и химии. Потому что как то несправедливо получается: Я чего то там должен читать - а Вы непрочли даже то что должны были прочитать все...
раз не существует корректных измерений, то откуда такая уверенность что она не работает, вы ее использовать пробовали? второй вопрос, почему же тогда все противники жидкой теплоизоляции не возьмут ее и не проведут эксперимент, корректный? или вы только курсом физики можете оперировать, но если вы ее очень хорошо учили, то заметили бы что есть эффекты, до сих пор не объясненные наукой или по которым до сих пор ведутся споры, каждый год делаются новые открытия кто сказал что вы должны? не нужно передергивать, вам привел пример, хотите для расширения кругозора, прочитаете, нет, так нет...мне если честно все равно
Раз нет таких измерений, то нет уверенности что она работает. А какой смысл тогда за нее платить? Я тут солидарен с vas_al, производитель должен предоставлять всю техническую информацию, иначе это профанация. это есть. Но только к теплоизоляции не имеет никакого отношения. Там то как раз загадок нет. По крайней мере, на таком примитивном уровне. А вот противоречие даже с простейшим учебником физики, да и со здравым смыслом - очевидные. Тут есть 2 момента: 1. Большое количество людей применяет материал для теплоизоляции, но наука этого результата объяснить не может. 2. Результат применения материала не очевиден и опыт применения очень мал, но производитель, вопреки законам физики и здравому смыслу, уверяет что материал работает. В первом случае применение материала вполне оправдано. А во втором - я бы такой материал в руки не брал.
Ну я и не сомневался! Очевидно, что в чудо краске никаких спорных или неизвестных эффектов нет. Там есть один. но он известный. очень хорошо отражен в песне кота Базилио и лисы Алисы: "Пока живут на свете дураки - работать, стало быть, нам не с руки!" На граждан верующих что "раз продавцы говорят - значит что то тут есть, а наука еще не все знает!" - вся надежда продаванов этих чудес.