РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Я о том и говорю, корректно поставленных экспериментов нет, а есть следующее: 1. возгласы о том, что это все вранье, подкрепленные только ссылкой на учебники физики, но опять же не подкрепленные никакими реальными-корректными экспериментами 2. отзывы, что жидкая теплоизоляция работает, но опять же некоторые из этих отзывов вызывают недоверие, хотя не все 3. личный опыт, но это больше для меня играет роль, я пробовал утеплить лоджию, что-то получилось, а что-то нет, результаты есть, пока что положительные и отрицательные, отрицательные связаны с тем, что сам накосячил и технология нанесения не соблюдал местами Что касается противоречий, возможно производитель и приукрашивает 1мм не равен 50мм, тут надо адекватно относится, это же реклама, понятно что будут завышать характеристики, но даже если 1мм = 10мм, то это уже неплохой результат. а никто продавцам на слово и не верит, даже больше, как уже выше написал, вполне допускаю что характеристики завышены - это реклама, но и дяде с форума который ссылается на познания в физики у меня тоже веры мало, у вас также много аргументов против краски как и у меня за, хотя нет, у меня больше - у меня есть частично положительный опыт ее использования. Мне кажется здесь много продавцов теплоизоляционных материалов других видов.
1 мм чудо краски равен 1 мм простой краски. По теплопроводности. А по цене - как 200 мм самого дорого пенополистирола. Вот мне интересно: Вы правда считаете что кто то, тратя свое время и силы, должен доказывать что никаких чудесных свойств у краски нет, что корень мандрагоры не кричит, что гомеопатия не работает? В принципе, 10% оборота розничных продаж получается от торговли "чертовщиной" - вечными двигателями, чудо - порошками для двигателей и от всех болезней... Такова уж человеческая натура! Просто вы именно в эти 10% и попали. Жуликам которые все это продают - Ваши деньги будут весьма кстати! И вообще - я вот например выскажу (а вы доказывайте что это не так! ) - эта краска черызвычайно вредная! Она блокирует информационное поле воды и меняет частоту тросионных полей (чур меня!) А что? Чем мои аргументы хуже?
Это вы не аргументы привели, это вы свою глупость показываете продолжая беседу в таком ключе. И кстати, скажите, а зачем вы тратите свои силы и время доказывая обратное насчет жидкой теплоизоляции? может быть вы продавец другой теплоизоляции и это ваши конкуренты? на себе опробовали?
Ё моё! Познания физики... торсионные поля... Есть простой школьный опыт по определению тепловых потерь (для тех кто забыл: две банки с крышками, наливается горячая вода, замеряется температура, один стакан в утеплитель и повторные замеры через n минут). Не нужно определять никакой коэффициент теплопроводности (на который нет методики и из-за которого ломаются тут копья), простой, повторюсь, школьный опыт. Предлагали же провести его, в чем дело господа продавцы краски? Три банки из под колы, одна (контрольная) без покрытия, 2-я покрашенная чудо-краской, 3-я - в пенополистироле (пусть не 50, давайте 10 мм). Кипятка во все и замеры температуру с интервалом 10 мин. Графики сюда, с фото.
Вы на себе пробовали что она тёплая? Вы с пеной у рта утверждаете, что земля плоская и стоит на трёх гиганских черепахах! Нам прикажете верить этому бреду? Так докажите, что Ваша нанопродукция не приводит к запорам! Поставьте эксперимент
Присоединяюсь! А еще лучше запечатлеть эксперимент на видео и выложить на форум. Тогда и поговорить будет о чем...
Вы все ничего не понимаете! Какие эксперименты? Какие замеры! Только вера! Вера в чудодейственные краски! Теперь серьезно: Уважаемый vas_al! Вы же купили чудо краску? Не проведете эксперимент?
Я бы мог понять, если бы речь шла о теплоотражающих свойствах. Т. е. об отражении лучистой энергии. В этом случае толщина слоя не принципиальна. Особенно, если материал преимущественно отражает инфракрасные лучи, а не все подряд, как зеркало. Тогда не важно, какова толщина слоя, 1 мм, или 100 микрон. Но когда речт идет об обмазочной теплоизоляции, т. е. теплопроводности материала - тут я полностью на стороне тех, кто говорид, что это голимое разводилово. Ни один серьезный производитель не советует использовать материалы такого класса для теплоизоляции! Только как способ предотвратить нагрев лучистой энергией. Но тогда должны быть соответствующие подтверждения этих свойств в эксперименте. Но это совсем другой эксперимент. Вот мы например уже 2 года покрываем кровли энесалом хр. Прекрасно изолирует от протечек любую кровлю. Есть у него наполнитель для отражения ИК лучей - т. е. кровля меньше прогревается под солнцем. Но это совсем другой расклад. И лабораторные данные все есть, и практикой все подтверждено, и клиенту пояснить как и что происходит можно, не нарушая законы физики и здравого смысла. Но мне никогда и в голову бы не пришло советовать его применять как теплоизолятор!
Блин, я тоже чуть не "повёлся", но вовремя одумался. 1) http://stroy-profi.info/archive/10922 В «теплоизоляционных» свойствах жидкокерамических покрытий мы смогли убедиться и во время наглядного эксперимента, проведенного в рамках прошедшей недавно пресс-конференции. В три одинаковых стакана одновременно налили горячей воды. Один стакан – стеклянный, без покрытий, другой – покрашен жидкокерамической, или так называемой «нанокраской», а третий – завернут в слой минеральной ваты. По окончании пресс-конференции с помощью лабораторного термометра была измерена температура во всех трех стаканах. Эксперимент развеял миф о теплоизоляционных свойствах краски. Температура воды в стакане, покрытом жидкокерамическим покрытием, оказалась на градус выше, чем в прозрачном стакане с водой – 43 градуса, тогда как температура в стакане, утепленном минеральной ватой, составила 68 градусов. 2) журнал Энергосовет №6-2012 В прошлом году Росизол совместно с НИИмосстрой провело исследование тепло-физических показателей жидкокерамических покрытий, называемых производителем как «теплоизоляционные» и «энергосберегающие» краски. Результаты независимой экспертизы показали, что заявленная теплопроводность исследуемых изделий занижена производителем более чем в 100 раз. В пресс-релизе партнерства сообщалось, что результаты исследования будут направлены в Федеральную антимонопольную службу РФ для принятия соответствующих решений. 3) Нанонапёрсточники
Сразу говорю, к краске не имею ни какого отношения и рассказываю личный опыт. И так, пару лет назад узнал про подобную тепло изоляцию. На сайте узнал что есть представитель в нашем городе, позвонил ему, он предложил проверить практически свойство краски. Приехал с краской, поширкал чуть металической щеткой по стенке контейнера, внутри, и покрасил. Причем покрасили и где поширкал и на не обработанный участок. Зимой и летом реально чувствуется теплоизоляция. Сразу не рискнул покупать краску так как при механическом воздействии краска снимается сродни побелки, но краска успешно стоит вот уже две зимы. Единственное НО - это цена и то что не является шумоизоляцией. Поэтому бытовку утеплял пенопластом С-15. Правда предстоит дальше утепляться и возможно железную крышу изнутри от конденсата прокрашу Крундом, а потом зашъю пенопластом.
Без обид, как можно почуствовать теплоизоляцию? Вот у меня квартира утеплена 150 мм пенополистирола, 2-х камерные стеклопакеты, остекленные лоджии (т.е. утепленная квартира), а я реально замёрз в последние дни (отопление отключили и я раздетый ходил). Как же так, я замерз в утепленной квартире? Это не цена была, это плата за разводилово. Напёрсточники тоже не обманывают, они берут плату за показ фокуса. Открою вам секрет - не существует красок, которые являлись бы шумоизоляторами.
Ну почему же, корректно поставленные эксперименты есть, да хотя бы ваш собственный с баночками, но только тогда, когда вы с удивлением узнали, что скорость остывания воды в покрашенной баночке и такой же непокрашенной почти не различаются. Вот тыкать в поверхность краски термопарой - некорректно, потому что этими легко доступными термопарами с толстыми проводами можно измерять только температуру в лучшем случае металлических поверхностей, а лучше, жидкостей, а для измерения температуры поверхности красок они совершенно непригодны, так как дают грубые ошибки, вызванные паразитными тепловыми потоками через толстые металлические провода термопары. А если погрузить спай термопары вместе с участком подводящих проводов в воду, то эти паразитные тепловые потоки становятся уже несущественными для точности измерения температуры. Правильный результат такого корректно поставленного эксперимента состоит в том, что толстый слой такой краски снижает скорость остывания воды в баночке, а значит, уменьшает тепловой поток с её поверхности, процентов на 20, а вот "обычный" слой сантиметров в пять "обычного" строительного теплоизолятора снижает скорость остывания воды в ней и, значит, тепловые потоки через стенки, раз в десять минимум. Только нужно не забыть аккуратно теплоизолировать все стенки банки, в том числе, сверху и снизу, чтобы корректно это увидеть.