РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Экономия 20% на стене здания - это, действительно, было бы неплохо. Но этой экономии в реальной жизни нет. На недырявой но плохо утепленной стене здания (R = 1) реальная экономия тепла при покраске слоем такой краски (дополнительно R = 0.01) составляет около процента. Нормальная система утепления минватой, ППС или всё равно чем, только нормальным, с доведением до R=3 позворляет уменьшить потери тепла через стены на две трети. А по отношению к требуемому термическому сопротивлению хорошо утепленной стены (R>3) миллиметровый слой такой краски дает только 0.3% требуемого теплового сопротивления. Считаете, что 0.3% - это "тоже неплохо"? На сайтах производителей выложено множество фокусов и неправильных измерений, которыми они обманывают неквалифицированных потребителей. Вот, вы тоже попались. На какой именно - не знаю, не принципиально. А лучше бы учили физику в школе - не повелись бы на это мошенничество. Для прихваток - термическое сопротивление не особенно важно. Поэтому, в качестве прихватки можно использовать кухонное полотенце или несколько слоёв бумаги. Для сокращения тепловых потерь через стены домов термическое сопротивление - это самый главный параметр, неепосредственно влияющий на потери тепла через стены. Туалетная бумага - это лишь иллюстрация того, что то, что "не обжигает" не означает, что у слоя материала высокое термическое сопротивление. Вы же не думаете, что слой обоев сколько-либо заметно уменьшает тепловые потери через стены? А красить, чтобы не обжигало - да пожалуйста, против такого применения никто и не возражает. PS Обожаю фразу "не надо умничать". Она немедленно выдает человека, для которого образование и ум им не в чести, видимо, потому что самому это не дано.
Развод голимый! Как можно верить в такую чушь? Я понимаю, если бы отражал солнечные лучи, но вот так в наглую говорить что об трубу не обожжешься - это пипец! Господин рекламщик, заканчивайте это наглое вранье!
О горячую металлическую трубу, покрашенную такой краской, действительно обжечься гораздо сложнее, чем о непокрашенную. Как и о покрашенные просто масляной краской батареи обжечься сложнее, чем о непокрашенные. Нужно гораздо большее время контакта, чтобы почувствовать через слой краски реальную температуру трубы. Человек со здоровыми рефлексами обычно отдергивает руку вовремя и не обжигается. А от голого металла не успевает.
Прошлой зимой меня заказчик полчаса гонял с тепловизором в поселке "Спутник" по неотапливаемым чердачным помещениям, чердак конструктивно разделен на две части, в одной межэтажное перекрытие покрашено теплой краской, а во второй нет. Какая краска я не интересовался, потому что смысла в этом нет никакого, разницы в тепловизор мы не увидели абсолютно,... проверял не бегло, заказчик очень расстроился и просил проверить несколько раз повнимательней, что не помогло-нет никакой разницы, теплопотери (температура поверхности) абсолютно одинаковы в обоих случаях
Иначе и быть не могло. А все рассказы про то что это теплоизолятор - для тупых. Ну их много, они и покупают.
Точно такой же эффект, если обернуть трубу одним оборотом туалетной бумаги, также сковородку чугунную с плиты берём прихваткой, либо ненужными семейными трусами На семинаре в Технониколе инспектора Мосжилинспекции тоже много стебались над Нано-лохо-красками и глупостью столичного правительства.
Я сам живу на последнем этаже в старом московском доме. Зимой временами было, мягко говоря, не жарко, хоть с давних советских времен и были установлены в квартире огромные радиаторы отопления. Прошлой осенью столичное правительство постелило на чердаке слой минваты не знаю точно какой толщины поверх пароизоляции. Так зимой после этого стояла в квартире такая жара, что поначалу открывал окна, а потом прикрыл батареи одеялами. +28 в квартире несколько некомфортно. Нормальное утепление старого дома должно давать именно такой легко наблюдаемый эффект, без всякого тепловизора.
Вы о своих знаниях беспокойтесь. А лучше еще расскажите продажей какой теплоизоляции занимаетесь. Судя по комментариям вы продавец. Сами то хоть краску в руках держали, пробовали использовать? Судя по тому что пишите...нет. Про мои стены мне рассказывать не нужно, я по лучше вас знаю о их качестве. Про jarecs тоже самое, не зная даже о чем вам говорят, лезете со своими познаниями в физике...спец блин нашелся. А Вы пробовали? Отвечу за вас на этот вопрос - ничего вы не пробовали. Видимо тоже продаете/ На вот ролик знаток посмотри в сети еще много таких могу найти https://tomsk.fm/watch/254285 Вы думаете подделок нет на рынке? Надо было узнать что за краска, кто производитель, а не заявлять что она не работает. Там может строители при нанесении могли банально сэкномить и развести ее водой 1к1. Вам выше и написал, что данной краской можно решать ряд проблем, но для полноценного утепления она не лучший вариант. А вот краской этой можно решать проблемы утепления когда другие варианты не проходят. Господа, если не пробовали использовать, не нужно спамить в теме, изначально было интересны практические примеры использования данного материала, и где дало какой результат. Не нужно писать что я слышал, что мне говорили, ссылаться на познания в физике, говорить что красили но не помню какой именно - интересен именно практический результат, реальные примеры.
vas_al, Вы бы фото своей стеночки выложили - а мы посмотрим как сделано. Вы представляете себе, за счет чего материалы в принципе работают как теплоизоляторы? Если например минвату сжать, сплющить в тонкий блин, выдавив из нее весь воздух, теплопроводность у нее будет не лучше, чем у каменной пластины. Что упираться то, материалы такие окрасочные способны отражать только ИК лучи, за счет этого и работают, а при нанесении на горячую трубу механизм этот не работает, поскольку там прямое теплопроведение. Это же элементарно! Во всем мире это давно поняли и используют по назначению, а в России все иначе? Да и в плане теплоотражения материал Ваш далеко не самый лучший.
Сейчас всё бросим и бросимся покупать Нано-краску, у нас у всех в школе были блин сплошные двойки! Вспомним старенький документ https://www.forumhouse.ru/useralbums/2524/view
О своих знаниях я беспокоился в молодости, в отличие от вас. Сейчас, впрочем, тоже не брезгую заглянуть в учебники, когда мне что-либо непонятно. Я не продавец теплоизоляции. но это не имеет абсолютно никакого значения, так как ваша краска как строительный утеплитель - мошенничество и развод лохов на бабки. Ваше возмущение тем, что другие, цитата, "лезут со своими познаниями в физике" - лишь еще одно свидетельсво того, что физику вы не учили и не понимаете. Зачем вы вообще лезете в вопросы теплоизоляции без знания физики? Это обычный элемент распространенной мошеннической схемы, связанной с этими красками. Когда в результате аккуратных измерений оказывается, что нифига они на стене дома не "теплоизолируют" и заказчик начинает возмущаться - обычно говорится: "мы в домике", то есть, "у вас подделка" или же "вы неправильно наносили". Умалчивая о том, что так ведут все подобные краски, как не наноси. Физику не обманешь. В части утепления зданий ею можно решить только одну проблему: законопатить дыры, чтобы стена не продувалась ветром. О чём я писал вам тут ранее. Но вообще-то конопатить дыры лучше штукатуркой. Ни для чего иного в области "утепления" эта краска не пригодна по своим реальным физическим характеристикам. Или вас очень сильно беспокоит, что о стену здания можно обжечься? Что, своими комметариями тут разрушаем секту свидетелей 20%, рассказывая про секреты фокусов, которыми шаманы обманывают легковерных сектантов?
Смешно, но в области теплового ИК эти краски имеют степень черноты около 0.9. То есть ИК лучи комнатных температур они не отражают. Так что, то, что они "работают" на отражение теплового ИК - это такая же выдумка, как и то, что у них сверхнизкий коэффициент теплопроводности пордка одной тысячной ватта на метр на градус. Эти краски неплохо отражают только солнечные лучи, то есть, видимый свет и ближний ИК. Как и любая белая краска.
В целом это правильно. Но если производитель делает по умному и не пихает материал как теплоизолятор, то есть хорошие материалы, которые отрадают процентов на 30 лучше белой краски. А это согласитесь, уже существенно. Но к обсуждаемому материалу даже это не относится.