Китайская GSM сигнализация радует не только ценой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такую схему позволяет смонтировать только последовательная схема на датчиках NO.

@sanek1234, @SER080, Ребята!
Давайте в начале разберемся с вопросом о, понятии "исключить ложное срабатывание одного датчика", что бы можно было правильно смонтировать систему и дать нам тут вам правильный совет.
У нас на ТЭЦ (и в самолётах), предусмотрены аварийные системы защит для исключения ложных срабатываний. И там всегда в первую очередь присутствует понятие "датчик сломан". Потому что в 99% случаях ложное срабатывания происходят именно по этой причине. И исходя из этого понятия строиться все остальное. Т. е. строиться схема 2 из 2, или 3 из 3. Т. О. схема исключает срабатывания аварийного оборудования при поломке одного из датчиков "датчик сломан". Если датчик сломан то все продолжает работать как и работало. А уже другие службы проверяют этот датчик самостоятельно. Там главное надёжность работы...
В вашей же схеме 1 из 2, о надёжности не идёт и речи. В вашей схеме 1 из 2 будут всегда действовать правила 1 из 1. Зачем тогда 2-а датчика, если второй не контролирует 1-ый? Т. е. в вашей схеме как раз будут повсеместно иметь ложные срабатывания при неисправном датчике.
Так мне интересно, @sanek1234, что вы вложили в ваши слова "исключить ложное срабатывание одного датчика" ? Поясните ПЛИZZZZZZZ! Какую надежность:
1- при неисправном датчике?
2- при ложном срабатывании?
3- при гарантированном открытии двери?
...
А может вам рассмотреть схему с применением 2-ух датчиков на 2-е разные зоны?
Может возможно надежнее собрать схему с 2-я разными типами датчиков (NC, NO) и посадить их на разные зоны (NС, NO)?
Причем схема 2-а датчика на 2-е зоны, гарантировано будет вам говорить о неисправном одном датчике. Т. е. гарантия повышается в разы.

рем.
Неисправность датчика, может быть реализована 2-я способами.
Например датчика NC.
1- контакт замкнут хотя должен быть разомкнут.
2- контакт разомкнут хотя должен быть замкнут.

 

@ВячеслаФВ, вроде @sanek1234 ясно сказал, что хочет получить: хочу чтобы было так как вы пишите, чтобы срабатывали два одновременно и только тогда тревога

 

А что параллельное вкл. при неисправном 1-ом датчике позволит реализовать данную возможность ?

Неисправность датчика, может быть реализована 2-я способами.
Например датчика NC.
1- контакт замкнут хотя должен быть разомкнут.
2- контакт разомкнут хотя должен быть замкнут.
В одном случае позволит, а в другом нет. Какая тут в % гарантия тогда - 50/50 ?
при таком % гарантии справиться даже 1-ин датчик и не надо ставить 2-а датчика.

 

99% гарантия дает схема на 2-а датчика с 2-умя зонами. 1% остаётся на 1:1000 долю, на то что 2-а датчика будут неисправны.
НоНОНО.
Наверное можно реализовать с большим % гарантии на 1-у зону, если применить не 2-а, а скажем 4-е датчика И посадить их по парно в параллель, а пары соединить последовательно. Тогда очень маленький % останется на то чтобы все 4-е датчика были неисправны. Думаю что 4-е датчика вместо 2-ух повысят гарантию на 87,5%.
Тогда если будет неисправен 2-а датчика в одной паре то % отказа будет всего-то 12,5%.
А это очень малая вероятность что вот в одной паре сразу 2-а датчика и то если вообще (останутся залипшими). Т. е. там нужно сразу выполнить 2-а условия для ложного срабатывания в одной паре датчиков, что очень маловероятно вообще.

Получается в 1-ой паре датчиков, идёт контроль 1-ой пары, а во 2-ой, 2-ой пары. А вместе они сработают только тогда когда обе пары сработают...
Да !- эта схема точно правильная.

 

Чтобы вероятности отказа системы считать, надо знать вероятность отказа в данном случае одного датчика.
Можно еще пару параллельных поставить последовательно и надежность еще увеличится.
Знаю "мудрецов" которые в распределительном электрическом щите (квартирном например) ставят по два автомата на группу последовательно и гордятся надежностью работы своего щита. Вопрос в том, а нужна ли такая надежность автору вопроса, хотя ваша схема как раз уменьшает вероятность ложного срабатывания (как и хочет автор вопроса) и в то же время увеличивает вероятность правильной работы охранной зоны при выходе из строя (залипании) какого либо из датчиков. Однозначно вашу схему возьму на вооружение, если будут проблемы в работе сигнализации при установке одного датчика.

 

И, что Вы тут мудрите ? Давайте исходить из многолетней практики. Всегда, когда хотят сделать тревогу при одновременной сработке от двух датчиков (что от Фотонов, что от ДРС, что от СМК, что от комбинированных) - включают их параллельно. Разнообразие NC-NO - это только на Али и ебеях. У нас как-то больше принято давать тревогу при размыкании шлейфа (за исключением пожарных, там успешно применяется и то и то.). Для металлических дверей- специальные герконы (типа ио 102-20 и анал.) или обычные герконы, но тогда их надо в два раза больше, ибо одна пара разбирается и из них выбрасывается геркон и магнит и используется в виде доп. подложки. (так же применяется для регулирования совмещения, если коробка и дверь не позволяют создать растояние между магнитом и герконом до 5мм. Про надежность герконов- пока лет 30 никто не жаловался.

 

До этой "рацухи", я тоже думал как @Wiktar, а теперь однозначно тоже буду применять ЭТОТ метод. Это на много "дешевле", метода @Wiktar. исходя из цены вопроса.

Тут всё очень просто. 2-а случая "залипания" Х на кол. датчиков=100% Из этого следует что одно залипание равно 12,5%. Одно точно будет, (из теории, от чего уберегаемся), поэтому эти 12,5% сразу оставляем как случившимся фактом.

Всё зависит от цены вопроса. Если "моя жизнь" (ценность) зависит от герконов двери, то я даже не буду смотреть в вашу сторону, кричащему "-Нафига! И так надёжно", а установлю вышеизложенную схему датчиков. Всё дело в знании. До того поста с рисунком 4-ёх датчиков, я бы тоже "клюнул" на ваше предложение, а теперь после осмысления- никогда.

 

@ВячеслаФВ, простите, а Вы слышали понятие о контроле шлейфа? Вы как собрались это делать при контактах NO? Вы знаете такое понятие, как рубежность охраны? Я сказал о правильном подключении, не более. А если мы говорим о надёжности охраны- то в обязательном порядке СМК+ штора+ вибро (не обязателен, но возможен, зависит от категории объекта). Все за нас давным давно просчитано, велосипед ни к чему изобретать, тем паче кривой. Два геркона, последовательно, ставят, кстати очень часто, для исключения закоротки одного (сделать это на некоторых дверях, весьма не трудно). Но определить, место установки контрольного (2-года), практически невозможно. Все дело в знании

 

Упс! Действительно. При обрезании шлейфа, сигналка становиться кирпичом. Спасибо за критику. Буду дальше думать.

 

Да думать тут нечего. Включите в шлейф параллельно Rок, но при этом мы понятия не имеем -сработает ли геркон NO при тревоге и вообще жив ли наш геркон, а при обозначении шлейфа "охранный" мы получаем не тревогу, а неисправность-КЗ.

 

Почему кирпичом, если датчики замкнуты при закрытой двери, то все нормально работать будет, а обрезание шлейфа - разрыв цепи, т. е реакция как на размыкание датчика.

 

Это в случае NC, у нас речь о NO.

 

Поставить NC, а не NO и вопрос решен.

 

Что и как надо ставить, как крепить- я написал вверху. Ну, а дальше каждый может изгаляться в меру своих фантазий.

 

@Wiktar, Могу вас разочаровать.
Вы сами мне подсказали где копать истину. Этот ваш вопрос о "Рубеже охраны" подвёл меня к ответу о правильности моей схемы с NO.
Всё очень просто до безобразия.
Если в основу всего поставить понятие "Рубеж охраны" и провести эти рубежи то получиться что схема NC всегда должна присутствовать на датчиках движения, штора и т. д КРОМЕ ДВЕРНЫХ ГЕРКОНОВ. потому что у этих датчиков и дверных герконов разные границы досягаемости рубежей охраны. У датчика движения например рубеж обозначен впереди себя, когда как есть и слепые зоны, и сзади и т. д. Т. О. к такому датчику можно подобраться и нарушить шлейф охраны. И поэтому для таких датчиков обязательно нужен контроль шлейфа. А вот для дверных герконов эта схема не прокатит. Потому что у дверных герконов нет понятия "слепая зона" и рубеж охраны геркона и есть входная дверь. И если уж этот рубеж обойти то смысл в герконе уже теряется, потому что злоумышленник проник во внутрь "Рубежа охраны" геркона (двери). И тогда нафига нарушать вообще шлейф у геркона, когда рубеж охраны пройден? Вот и вся отгадка.
Вывод.
Для дверных датчиков обязательна схема 4шт, с NO схемой.
Для всех остальных датчиков схема с NC.
...
Я лично разобрался для себя.