Философия обогрева дачи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рабы как раз на Руси были (в том смысле, конечно, что всегда было кому дрова нарубить и холопов найти у бар). Или вы имеете в виду, что в Корее и Риме рабы были у каждого земледельца? Это же не так.
А остальное - я же про то и говорил, что климат другой и условия тоже. Полы глинобитные - так и в Китае и Корее, может, тоже. Кан - это лежанка с дымоходом внутри, не полы.
Впечатления у меня про вас в этом плане не создавалось, и я просто вспомнил в конце темы, как известный мне товарищ имел дымоход в стене. И что из этого вышло.
Конечно, по-современному можно и придумать (в частности, какие-то герметично закрывающиеся каны, открывать и чистить), но тогда, в самом деле, лучше уж водяной контур.

 

Так лежанка она и есть лежанка. Делают и сейчас лежанки, но вопрос именно про систему Ондоль, т.е. теплый пол под всем домом. Можно еще припомнить римские термы, т.е. бани, где тоже пол был подогреваемый. Примеров масса получается. Хотя на мой взгляд лучше система теплого пола на основе воды или воздушное отопление. Хотя и очень заманчиво на даче сделать первый этаж с теплым полом, но без зависимости от воды и электричества. Как-то уже интересовался вопросом чтобы воздух от камина пустить вентилятором под пол. Получается что вроде как должно получиться, но опять таки большую площадь видимо не отопить, максимум одну комнатку.

 

А зачем так сложно? Ведь при хорошей печке и отоплении и на полу тепло. Даже вот у меня, с чугунной печкой. Правда, зимой я отапливаю только маленькую комнату, но если делать теплый пол таким образом, без воды и электричества, на большой площади, явно трудности перевесят положительное. Вы же сами и пишите то же самое.
Вероятно, такая штука без "газа, воды и электричества" потребует постоянного и занимающего время обслуживания. Рабы в термах только этим и были заняты; каны в Корее были в каких-то малых хижинах, но сейчас и здесь все это малоактуально.

 

Согласен с вами.

 

На Руси подобным образом, газовыми каналами в полах или стенах, от печей в подклетах, отапливались каменные палаты и храмы. В нынешнюю зиму видел подобный храм, 18-го века, в Вышнем Волочке, с печами в подвальной части строения и каналами в стенах.

 

Дымоход печи, топочная в подвале. Хотелось отснять печь - не вышло попасть в подвал, к сожалению. С левой стороны храма такой-же дымоход. С земли тянется цепочка для дистанционной прочистки дымохода.

С выдумкой сложенные поленицы.

 

Может, в Москве это и малоактуально, но на Северо-Западе очень даже интересно.

Поставим вопрос по другому:

Возможно ли создать печь умеренного прогрева размерами 5Х5м и высотой не более метра?

 

Чтобы по ней ходить и на ней спать?
Наверное, возможно, но ее обслуживание потребует постоянного присутствия и работы истопника. Ведь термореле - не поставишь.

 

Ходить - да. Спать - нет. Какой истопник? Для быстрого тепла - камин со стеклом, а подпольная печь - для "длинного" тепла, которое дойдёт по пола в середине ночи или под утро, как раз тогда, когда оно надо.
Вы хоть мысленно прикиньте, скольким тысячам кирпичей равняется массив в десятки кубов бетона?
Какая теплоёмкость?..Фантастика...Никакая печь и рядом не стоит. ::

 

И как долго будете прогревать эти тонны бетона? Плюс еще надо будет утеплять его снаружи, дабы улицу не топить. Плюс прогрев грунта под домом...Думаю вечность на это и уйдет. И какая нужна труба для создания тяги в горизонтальных каналах ? Про прочистку не говорю вообще!
Попы топили и то из подвала и грелась у них явно стена а не пол. И стена кирпичная а не бетонная. И дача с периодичным протапливанием и церковь - строения с явно непохожим назначением и философией обогрева
А, впрочем, дерзайте

 

Думаю пол в таком варианте должен быть предельно тонкий, чтобы реально можно было прогреть, а кубы бетона здесь явно не нужны. Печкой прогреть сложно будет, да и расход дров будет немеряный.

 

В философии обогрева дачи, с периодическим проживанием, каналы в полу и стенах не очень соотносятся, это правда. Но решение интересное и имеет место быть.
Лично у меня от осуществленного уже гибрида готовая конвекционная печь + кирпичный теплонакопитель сейчас направление мыслей перешло к гибриду каминная топка + теплонакопитель, или же каминопечь с большой стеклянной дверцей.

 

Склоняюсь к варианту Кассета + накопитель.
Кассета себя очень хорошо зарекомендовала в быстром прогреве воздуха, а вот накопителя тепла не хватает.
Но есть сомнение : куда девать конвекционное тепло с кассеты, когда оно уже не нужно а накопитель еще не прогрелся? Реально приходится открывать в мороз окна для выпуска избытков тепла в спальнях второго этажа! И тем самым несколько выхолаживается первый этаж. Полностью закрывать конвекционные каналы не рекомендуют производители-боятся перегрева топки. Может использование кассеты типа "КЕДДИ" (без кожуха) с постройкой кожуха из кирпича даст желаемую комбинацию? Кирпичный кожух будет прогреваться от кассеты напрямую ,от него конвекционные каналы на второй этаж, плюс накопительный щит (можно и в спальнях второго этажа)?

 

Кубы бетона могут не понадобиться, каналы можно выполнить 230 мм АЦ трубами с засыпкой песком. Пол - армированная стяжка.
Расход дров - это смотря как топить.
С прочисткой каналов не вижу проблемы, в классической печи закоулков поболее.

 

Один канал еще куда ни шло , но он и будет греть только полоску пола а не всю площадь.
В печах везде делают прочистки а тут как?
Если топить из подвала-еще куда ни шло а вот с улицы...слишком заумно ИМХО!