Чужой кабель коммуникаций (связь, интернет) по моему участку

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Kristall32RU, то, что вы не поняли отдельных вопросов оппонентов, совсем не означает, что эти вопросы не имеют смысла для суда, ради которого эти вопросы и задавались.

Совершенно нормальный вопрос. Если все смежные участки уже были отмежеваны, т. е. у них были установлены координаты поворотных точек границ, то выхода на местность для межевания вашего участка уже не требовалось, его межевание кадастровый инженер мог бы сделать только по документам. Причем ответы МТС может повернуть в свою пользу в обоих случаях. Выходили для межевания на месте? Значит, не могли не увидеть пресловутые столбики. Не выходили? Ай-яй-яй, как же так, а вот вышли бы - увидели бы столбики.

Радуйтесь, что получили такой ответ в свою пользу, и пользуйтесь им. Потому что, мягко говоря, это не правда и не соответствует закону. О каком обременении, кстати, спросил адвокат? Обременения-то разные бывают, для некоторых и заявления ничьи не требуются... А тут охранная зона существует в силу самого факта существования линии связи.

Сказано, конечно, броско, одна беда - нифига не основано на законе, и, думаю, судья это прекрасно понимает. В конце-концов, линии связи у нас пока еще к плодам не относятся Так что неудивительно, что представитель МТС изумился таким претензиям на право собственности на кабель А МТС совершенно не обязано регистрировать право собственности. Ну нет у них такой обязанности

У вас что, так и написано в иске "устранении препятствий в виде ОВЛС препятствующей пользованию кабелем"? Думаю, опечатка тут.
Как собственник - пожалуйста, распоряжайтесь, никто ваше правомочие распоряжения (которое не = пользованию) не нарушает. Хотите - продайте, хотите - сдайте в аренду. При чем тут распоряжение вообще, если спор о препятствиях пользованию?
Так что вопрос совершенно уместный, и лучше бы вам на него подготовить нормальный ответ для суда - и с доказательствами. При чем тут бассейн, вертолетная площадка и прочий бред? {отредактировал}

См. выше.{отредактировал}
Это вам так кажется, что можно "не заостряться на частных случаях". А лучше бы заостриться, и с толком, потому что в противном случае есть изрядный шанс получить решение с мотивировкой "истец не доказал, что линия связи, проходящая по его участку, препятствует использованию земельного участка по назначению". Судья-то что-нибудь спрашивал по этому поводу?

Самым непосредственным образом, и я удивлен, что ваш юрист вам этого не объяснил.{отредактировал}

А что, должны разве траву косить и снег чистить? Что-то не припомню я такого в правилах охраны линий связи. Другое дело что можно говорить том, что об линии связи невозможно было узнать при всём желании, если столбы были занесены снегом (и то лишь если межевание участка происходило зимой). Только не надо приплетать сюда несуществующие обязанности.

Это основание для иска о взыскании с администрации неосновательного обогащения, и только лишь. Никакого отношения к этому конкретному иску об устранении препятствий в пользовании этот вопрос не имеет.

А нафига им надо узревать виновников? Их задача сохранить статус-кво, и избежать лишних затрат, а вовсе не восстановить абстрактную справедливость.

ЗЫ: Если считаете, что я в своем посте дал советы вашим оппонентам, тоже читающим тему, пишите модератору, пусть удалит или почистит ответ. Хотя по большей части я объяснял, к чему клонит МТС, потому что если вы этого не уловили, это вполне мог уловить судья.

ЗЗЫ. Поскольку автор пост уже прочитал, пару моментов я из поста удалил. Правда, реакция оказалась ожидаемая... ну да ладно.

 

Толковые наводки дал Дремлин. Готовьте все защиты. Наше правоприменение много уже стерпело. Вам удачи от всей души!

 

4ТС, уважаемый Kristall32RU,
Перечитав последний пост, подумалось мне - не надо бы здесь все козыри выкладывать, сами же сказали, что ответчик может читать и черпать здесь информацию, зачем же преподносить такие подарки, которые позволят ему принять превентивные меры и использовать ситуацию в свою пользу? Аккуратнее и удачи Вам.

 

Надо, очень даже надо. Предупрежден - значит вооружен.

 

Присоединяюсь!

 

Здрасьти! кого вооружаем-то?Я про МТС.
Дельные советы получить и поддержку - это замечательно! Но, аккуратно, аккуратно с информацией и планами!

 

Автора темы. Будет гораздо хуже, если он придет в суд и все то, что ему написал Дремлин, ему неожиданно для него скажут юристы МТС. Дремлин дал наводки на то, чем могут оперировать противники. Значит выбил у них из рук козырь цейтнота.
Я имею в виду вот это: "... по большей части я объяснял, к чему клонит МТС, потому что если вы этого не уловили, это вполне мог уловить судья."
Хотя, лучше бы было это сделать письмом в личку, но теперь уж поздно об этом говорить. Надо постараться выжить массу пользы из имеющейся ситуации.

 

Еще на первой странице этот вопрос, по-моему, определен однозначно, и даже не топикстартером:

Уважаемый Dremlin, спасибо, что указываете ТС на "слабые места", но, уж коли советуете, может, не стОит так огульно, а побольше конкретики, применительно к ситуации?

 

Оп чем и речь!

И не наделать новых ошибок!

 

Да, это сейчас очень важно. Не дергаться и не пребывать в эйфории. Хотелось бы, чтобы у автора получилось стопроцентное "Посрамление шайтана".

 

Домашняя Кошка
юристы МТС, собственно, и клонят к тому, что я написал, поросто сейчас они исподволь готовят судью и собирают информацию, а позицию в итоговом виде, скорее всего, выкатят в последнем заседании, может быть и на прениях.

Veranikk
Вот не надо, я тему читал и помню, так что советы даю конкретные. Другое дело, что автору они могут не нравиться...

Если будут еще и документы в подтверждение этого...

 

Именно поэтому, пользу Вашего поста для автора трудно переоценить. Вы просто вынули из бомбы, которую готовил МТС, всю взрывчатку, и дали автору и его юристу фору, чтобы подготовиться.

 

Если бы у МТС была нормальная и уверенная линия защиты- они бы не вываливали в Суде бред сивой кобылы и не пытались бы перевалить вину с больной головы на здоровую. Практически по всем пунктам их контрвыпадов в Суде было доказано что свидетели лгали, нападки не в ту степь, согласований не было... всё финита ля комедия.
С другой стороны администрация м. б. и давала разрешение на прокладку но у них же там не аренда стояла скажем лет на 10-20 а ежегодное перезаключения договора аренды... а, раз так, то администрация отдав этот кусок земли в частные руки отказалась от прав на этот кусок и фактически этот кусок отдала в собственность в чистом необременённом виде. По документам охранная зона появилась лишь в момент когда началось судебное разбирательство.
А как МТС мешает мне вообще использовать участок- этих фактов есть у меня и куча записей диктофона телефонных переговоров со СМУ-5- маски-конторы по охране кабеля. И после этого МТС ещё спрашивает в Суде почему я не спросил их когда собрался строить там дом?
Кабель лежит на глубине 1,5 метра и согласно категории земель моего участка я имею право там строить дом и разные хоз. постройки... выходит, при наличии незаконных коммуникаций в земле я должен отказаться строить там гараж с цоколем, погреб, подвал или бомбоубежище просто на основании того что кто то когда то дал разрешение проложить там кабель и тем самым закрепил чужое право указывать где я могу строить а где нет? при этом за три года МТС кабель не узаконил а раз кабель неузаконен то государством не признано право собственности МТС на этот кабель и, соответственно они не могут обременить земельный участок недвижимостью которой по документам не существует. Тем не менее "господа волшебники, ученики Чурова" сваяли новый кадастровый паспорт с обременениями и они же сами принесли его в суд. заметьте: не я, не мои представители а именно МТС в спешном порядке между заседаниями.
Поэтому с т. з. права нет такого закона который даёт возможность в бессрочном порядке накладывать обременения задним числом без согласованиям с новым собственником при том что старый собственник якобы давал разрешение но не сделал обременение... в противном случае можно было бы такого наворотить в "околпачивании" простых сельских пенсионеров, что ни один суд бы не расхлебал и во век!

 

Что-то мне подсказывает, что, даже, если у Вас сложилось такое мнение об оппонентах, Вам все же надо держать ухо востро. Нет ничего опаснее видеть в противнике дурака. Это сильно расслабляет и приводит потом к непоправимым ошибкам из-за неправильной оценки сил, как с той, так и с другой стороны. Может стоит показать Вашему юристу те возможные спорные и оспариваемые моменты, которые привел Dremlin?

 

В иске указано "об устранении препятствий в виде ВОЛС в пользовании земельным участком"... ЛПХ подразумевает строительство жилого дома, хоз. построек и коммуникаций. По моему дизайн проекту должны быть: дом, гараж на 2 авто с подвалом, баня, подвод коммуникаций, устройство местной канализации. Последнее подразумевает обустройство с края участка аккурат куда попал кабель потому что там удобно подъезжать спец. машине и выкачивать содержимое коллектора ну и просто в целях санитарии и нежелания иметь запахи возле дома- с края участка самое место коллектору. Гараж тоже запланирован с края участка- потому что там удобный подъезд и гараж закроет внутреннюю территорию от шума и пыли о прилегающей дороги. К дому ещё надо подводить газ и снова ветка газопровода ляжет по нормали к кабелю. При этом растёт двое детей- я должен думать о том что если им припрёт строиться и вить гнездо отдельно от меня, на моих 21-ой сотке я могу уже сегодня всё распланировать так чтобы им потом не пришлось уживаться или строиться впритык ко мне... т. о. я хочу реализовать своё право свободы выбора, планирования и пользования своим участком. По участку земли где сейчас проложен кабель можно сказать что почва там фиговенькая для выращивания редиски и прочего потому что там выкопали траншею и проложили кабель и земля там представляет теперь собой перемешку с суглинком. копается плохо... поэтому самое рациональное- это строиться там а вот остальная часть прекрасно подходит для садоводства и оранжерей.
Ну описал как мог.

я бы не стал обольщаться раньше времени ибо то что здесь обсуждается больше моё видение вопроса а я не юрист. То что готовят мои юристы и то что мы с ними обсуждаем здесь появится в самый последний момент после заседания. Могу сказать одно: все козыри и мы ещё не выложили- такова тактика... на том простом основании чтобы не дать МТС возможности подготовить контратаку.

раз уж мы ведём толк о кабеле, значит спрашивал про обременение кабелем и кадастровая служба сказала что для обременения нужно заявление от собственника или решение суда! Судья не специалист во всех вопросах, поэтому его задача на понятийном уровне выяснить как обстоит каждая процедура с т. з. закона и на основании узких специалистов. поэтому стоит отдать должное судье, что он вникает в каждую мелочь и с моей т. з. не теряет золотой нити сути вопроса.
Насчёт того что "охранная зона существует в силу самого факта существования линии связи" нисколько не ясно как такое может быть... что значит утверждение МТС что мне принадлежит лишь поверхность земельного участка а всё что на глубине не моё нисколько? Я попытался выяснить у МТС что они будут делать когда я обнесу участок забором, т. е. как они получат доступ к кабелю без моего согласия раз мне принадлежат земельные "вершки"... м. б. для доступа к своим "корешкам" у них уже прорыты подземные тоннели и шахты для обслуживания кабеля, плановой замены (он не вечный) и возможного ремонта из-за обрыва? Что они могли на это ответить? Да ничего! Под землёй тоже разные процессы и чудеса происходят- я же не обязан охранять кабель?