Чужой кабель коммуникаций (связь, интернет) по моему участку

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

никто обязанности не приплетает... просто ответчик ссылается каждый раз на именно ОБЯЗАННОСТЬ замечать всеми: мной, прежним владельцем, межевым специалистом эти самые бетонные столбики... но они не высокие и трава, также и снег могут их скрыть по самую макушку... поэтому в зависимости от природных явлений если они дорожат кабелем- могли бы столбики делать видимыми. С другой стороны на ЛЭП чётко видно как идут провода с опоры на опору и никакая непогода не скроет траекторию а с кабелем иди определи траекторию кабеля. и я уже писал, что межевой спец указал расстояние между крайними столбиками по обе стороны от моего участка примерно 150 метров... а это две длины моего участка... почему нельзя было вкопать столбики чаще? Поэтому как можно апеллировать на основании этих зыбких фактов к тому что однозначно и определённо каждый на участке не мог не видеть всей траектории прокладки кабеля. а, раз так, то прежнюю хозяйку должен был предупредить межевой специалист но он не предупредил и больше того указал как свидетель что предупреждал того кто физически и не мог там быть. С другой стороны суд прекрасно понимает что устные заявления как и "усы, лапы, хвост" и подделать можно... а документов и печати на этот счёт не существует! И кто в этом виноват?

не забывайте что прежняя хозяйка имела права на те земли с 1987 года. просто тогда платили налог а никаких свидетельств не было. И у неё по документам было два участка что ей делало неудобным продажу отчуждаемой территории и она решила выделить продаваемый надел отдельно. Какие соседи могли что то там выделять? С севера там улица, с запада дорога, с юга снова проезд и только с востока живёт их родственник... он только лишь подписал своё согласие и отсутствие претензий. Но при межевании не знаю как получилось что между моим участком и соседом с востока образовалась межа и МТС стал конючить, что это типа прежняя хозяйка водила перстом и указывала границы участка и почему на востоке типа нельзя было участки сделать вплотную. На что хозяйка пояснила что вообще не преследовала таких целей. Они просто пахали эту землю и засаживали и то же делал сосед, а межа как бы организовалась в виде небольшой ширины, чтобы при распашке трактором не слились оба участка и там искусственно дали расти бурьяну и сорнякам но это не значит, что эту межу нельзя было узаконить и припахать. Так или иначе эта межа, если бы она припахана к моему участку, не могла бы избежать попадания кабеля в мою 21ну сотку. А почему межевой специалист не удосужился провести правильные замеры- никто не знает. С другой стороны сосед же не имел точно забитых колов границ своего участка и сделала его дочь это только в августе прошлого года когда я уже 3 месяца был собственником и при этом с ним были согласованы все моменты. А теперь этот сосед парализован и уже не может ничего добавить суду и со своей стороны как то осветить этот процесс.

 

4Dremlin: не понимаю всё равно как можно обвинять прежнюю владелицу что она не могла не увидеть столбики... она же подтвердила что ничего не видела и ни о чём не предупреждали! Её МТС спрашивал- видела ли она столбики? Она ответила что НЕТ! И добавила что про кабель узнала лишь после начала судебного процесса... волновалась он конечно сильно из-за несправедливости и даже на детекторе лжи соврать бы она не смогла. как она сказала: уже слишком старая чтобы врать!
Судья на этом свидетеля и отпустил! Сама же бабуля у которой сломано бедро всё сетовала, что племянник хоть бы предупредил про кабель... там речь ни о том, что он захомячил деньги от МТС, а в том, что хотя бы предупредил и уже на том этапе она как собственница могла бы воспрепятствовать МТС в прокладке кабеля и тем самым разминировать бомбу замедленного действия. Она приезжала к этому племяннику, а он отводит глаза и не хочет разговаривать. Вот так родственники разругались. Всё это не приятно, конечно, но каждый вынесет свои уроки из этого опыта.
Но, если предположить, что прежняя хозяйка дала бы разрешение... то тут снова проблема: а если бы она не пошла в кадастровую регистрировать обременение? с другой стороны тогда земля ей не принадлежала и зачем вообще было спрашивать племянника о прокладке и платить ему деньги!
Будем надеяться, что эти частные вопросы могли бы пролить свет на интересы каждой участвующей в процессе стороны но это всё поведенческие моменты никак не подтверждённые на бумаге.

 

Вы снова написали о том, что в момент прокладки кабеля земля не принадлежала вашему продавцу. В этой связи хочется заметить, что, на мой взгляд, Вы очень зря не обращаете внимание (никак не реагируете) на замечания Dremlin на этот же счет, касающие того, что бывшая хозяйка при межевании прирезала себе землю, в которой уже был уложен кабель. На мой взгляд, это очень важно.
Хотя, может быть Вы понимаете, что это узкое место, и просто сознательно не реагируете на такие замечания, не желая расскрывать здесь все козыри. Тогда безусловно правильно.

 

Kristall32RU, вы уж не обессудьте, но я сейчас буду писать не для вас, а для остальных пользователей форума, которые могут читать эту тему.

Не путайте аренду и сервитут (даже если сервитут называют арендой). Ни один закон не требует обязательного заключения аренды на всю жизнь. Иначе тогда смысла в охранных зонах не было бы.

Такое ощущение, что вы не прочитали, что я написал.

И снова вы не прочитали, что я написал (сейчас, правда, я это уже убрал из первого ответа).

к сожалению, я не припомню в законе такого термина "узаконение", так что я с трудом понимаю, что вы хотите этим сказать. И я первый раз слышу, что, оказывается, государство признает право собственности

А закон говорит немного иначе... "Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции." "Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома". Участок предназначен и на участке допускается - почуствуйте разницу... Я про петрушку, думаете, просто так говорил?

Вы не прочитали, что я написал, и не сочли нужным подумать над примером, который я привел специально для вас.

Как я уже сказал, радуйтесь, что получили такой ответ и пользуйтесь им в суде. Но вот тиражировать эту ересь на форуме (в т. ч. в других темах) - не надо. Не говоря уж о том, что стоит различать ЕГРП и кадастр недвижимости. У них разный порядок внесения информации. А "кадастровому специалисту" - двойка, она даже не знает указаний МЭРТ по этому конкретному вопросу...

Что характерно, приводя утрированный пример с собственниками, котрых, якобы, надо свозить автобусами для регистрации охранной зоны, вы не понимаете, что он-то как раз и показывает всю бредовость утверждения, что охранная зона отражается в кадастре на основании заявлений собственников. Она регистрируется, как только в кадастр поступают сведения об объекте, имеющем охранную зону, в т. ч. в порядке информационного взаимодействия.

Ну да, и правила охраны линий связи на вас не распространяются

На какие именно земли? Опять слова? Схемы-то есть?

 

А статья 56 ЗК РФ?

 

Там что-то говорится о признании права собственности?

 

Абр- кадабра получается: зачем мне регистрировать мой дробовик, мою машину, мой дом и всё такое... если можно просто иметь, пользоваться и на этом основании всем говорить что я самый уникальный и меня охраняют законы от посягательства на меня, на мою машину и на мой дом. Зачем тогда я 9 месяцев бегал по инстанциям и делал проекты, согласования, выполнял условия ТУ на процесс который занял 2 часа когда мне установили опору и кинули на неё провода с соседней опоры чтобы электрифицировать вагончик... можно было просто вкопать опору, накинуть провода и сказать что эта система сейчас функционирует поэтому её трогать нельзя. а стояла она на землях общего пользования и после того как эти земли стали чьей то частной собственность- я плевать хотел на нового хозяина потому что линия не мешает ему. а ну ка, новый хозяин, докажи всем что моя линия тебе мешает строить дом и сажать редиску! Не докажешь? Тогда иди в баню?
У МТС спросили -кабель зарегистрирован? раз он по Закону о связи является недвижимым имуществом? Они ответили что нет (пока)! а за
этот период уже с подачи администрации сменился статус земли а они ещё пока не узаконили кабель. Получается что в силу этих самых вольных толкований у продавца участка сложилась ситуация по которой в документах искусственно образовалась не полная информация об участке и ещё раз повторяюсь, наложи администрация обременение своевременно я бы не купил этот участок за эти деньги ни при каком предлоге... скинули бы цену- я бы ещё подумал или же администрация не должна была давать справки что не имеет претензий на этот кусок земли и отдавать его добровольно в частные руки. И тут мы снова приходим к тому что наше право было узрить на участке столбики но на самом участке столбиков нет! а искать столбики, таблички, или иные минные поля под снегом и в высокой траве за пределами участка- это не обязанность покупателя.
К чему пришли? да всё к тому же: чтобы на практике работала система нормальных взаимоотношений между продавцом и покупателем, между арендатором и арендодателем- все нюансы должны быть документально закреплены.
На мой запрос в МТС они сами отписали что их скрепляет именно договор с администрацией за номером от такой то даты... это официальный ответ МТС.

к чему тогда Свидетельство государственной регистрации права- оно как ненужная бумажка? Напомню: там указан в результате чего наступает право лица- на основании договора купли-продажи, там указан субъект права, вид права, объект права, кадастровый номер и СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ (ОБРЕМЕНЕНИЯ) ПРАВА- НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО! Это как я понимаю вообще ничего не значит? Как же мы тогда будем определять кто является собственником того или иного недвижимого имущества если будем игнорировать Свидетельство о гос. регистрации права? Выходит любой подкапывайся в глубину недвижимости и делай что хочешь поплёвывая на Конституцию и права на частную собственность.

 

Нет. Там в частности говориться о то что собственник пользуется своим имуществом без ограничений, а любое обременение подлежит регистрации.

 

Вы самоволку с недвижимостью, построенной на выделенном участке на основании разрешения в соответствии с проектом, часом, не путаете? Особенно в части такого специфического объекта как линейный объект, да еще и подземный. Для него земля нужна только на период строительства, а потом он просто лежит себе внизу, защищенный охранной зоной.
И отсутствие зарегистрированных обременений не означает, что их не существует, это означает, что информация о них не содержится в ЕГРП.
Кстати, опять обращаю ваше внимание, что кадастр и ЕГРП - это разные вещи, и, например, эта линия связи может быть отражена в кадастре, но не отражена в ЕГРП... А если бы это была старая линия, то её вообще могло бы не быть нигде, и права на нее могли быть нигде не зарегистрированы, что совсем не означает, что и линии не существует, и охранной зоны не существует...

Конгениально! А что, линия связи на вашем участке просто вкопана, без ТУ, без проекта, без предоставления земли под строительство, без разрешения на строительство? Ну так докажите это и сносите самоволку. Что характерно, когда речь идет о вашей линии на участке, который потом передали в частную собственность - "я плевать хотел на нового хозяина", а вот когда речь идет о чужой линии на участке, который потом приобретен вами в частную собственность - "убирайтесь с моей земли!"

Да, отсутствие регистрации права собственности на линию связи совсем не на руку МТС, но это еще не означает, что у них "незаконная линия связи" и что они не имеют права её использовать, и что у нее нет охранной зоны.

1. Для начала, посмотрите, что вы цитировали в привязке к ст. 56 ЗК РФ Там речь шла о "признании права собственности государством", т. е. о регистрации права собственности, а не о регистрации обременений, и спор шел по конкретному моменту - отсутствию регистрации права собственности МТС на ВОЛС и о последствиях оного.
2. "Там в частности говориться о то что собственник пользуется своим имуществом без ограничений" - в ст. 56 ЗК РФ ни в частности, ни в общем таких слов и утверждений не содержится. Если это ваше личное толкование - так так и говорите, не надо приписывать закону свое личное мнение.
3. "а любое обременение подлежит регистрации" - увы, и это утверждение не соответствует действительности, опять-таки этого в ст. 56 ЗК не сказано, это опять-таки ваша личная (и весьма специфичная) трактовка закона.

 

Может с номером и ошибся, у меня СПС не работает. Но такая статья есть, и не только в ЗК.

А вы не путаете участок как обывательское понятие и "участок" как правовое - границы, учет в кадастре и в ресстре прав?

Может с номером и ошибся, у меня СПС не работает. Но такая статья есть, и не только в ЗК.

А вы не путаете участок как обывательское понятие и "участок" как правовое - границы, учет в кадастре и в ресстре прав?

Тут Вы не правы. Охранная зона устанавливается и регистрируется, а не появляется сама по себе.

 

Видов охранных зон много, и у всех у них разные режимы. Есть охранные зоны линий связи, газопроводов, водопроводов, линий электропередач, особо охраняемых природных объектов, объектов культурного наследия, железных дорог, водоохранные зоны (причем у водных объектов аж три вида зон сразу)... и это я перечислил только то, что сразу в голову пришло. И у всех у них различные режимы установления и использования, в зависимости от того, насколько тщательно подошли наши законодатели и правительство к каждому конкретному вопросу.

 

Ну фиг с ними с обременениями, появился новый собственник у него другие интересы
почему он не может воспользоваться этим "кусочком" закона о "связи"

"В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или
юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации
средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с
его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе
требовать расторжения договора с организацией связи об использовании
этого имущества"

Как это можно трактовать?

 

Dremlin, ваши аргументированные посты очень интересно читать. Но какой выход из создавшейся ситуации для ТС видите Вы? На что, по-вашему мнению, нужно было бы давить в ходе судебного прицесса?

 

Да кому как хочется
Вот ТС считает, что это основание для переноса линии связи и баста, а я вот вижу указание на определенное условие, при успешном доказывании наличия которого можно пытаться требовать переноса.
Кстати говоря, эта норма к ситуации ТС не применима... только по аналогии... договора-то у него нету, чего расторгать-то? И последствий расторжения договора в законе не удосужились указать... тоже надо суду объяснить и обосновать...

На доказательства своей позиции ему давить надо, а не на декларации "земля моя, я тут главный, а вы никто". Покамест я доказательств в обоснование выбранного автором варианта защиты прав не приметил.
Так-то у него три законных пути: сервитут, снос самоволки и негаторный иск. Но какой бы вариант ни выбрать - нужны доказательства.