Чужой кабель коммуникаций (связь, интернет) по моему участку

Mexx63 · 18.06.14

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Dimkalab, это еще почему? Поясните.

Dimkalab · 18.06.14

Mexx63 сказал(а): ↑

@Dimkalab, это еще почему? Поясните.

Дело в том, что кабели находятся под землей. И находятся как правило давно. Т. е. чаще всего до того момента, как искомая территория стала земельным участком. И как показывает практика - у владельцев кабелей имеется разрешительная документация на прокладку кабелей с определенными параметрами в том или ином месте. А то, что на поверхности образованы зем. участки, которые имеют собственников - не проблема владельцев кабелей.

Jan Loo · 25.06.14

Я не согласен с мнением @Dimkalab.

Моё мнение такое:

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса, земельный участок - это часть земной поверхности, определенная границами.

Значит, Владелец участка - владеет всей земной поверхностью.

Если с геометрической площадью поверхности всё понятно, то какова глубина "земной поверхности"?

Ответ ниже:

В соответствии с законом "О недрах" недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности.

Соответственно вывод - собственность владельца участка не распространяется на земные недра в силу закона о недрах. Собственник владеет земной поверхностью до границы недр.

Это достаточно глубоко.

Поэтому владельцем кабелей можно сделать первое предупреждение о выносе кабелей с вашей земной поверхности.
Второй шаг - заставить сделать их в судебном порядке, но это накладно по времени быть истцом, как вариант осуществить бурение и разрыв кабелей с продуманной техникой безопасности (если это технически возможно "откусить" с двух сторон участка без поражения током). После чего владелец кабелей пойдет в суд, где всё и разъяснится - могут ли они прокладывать кабеля в вашей земной поверхности или нет.

Это моё частное мнение, ни на что не претендую, но я бы делал так.

Почему я бы не хотел оставить кабеля на своем участке? Потому что:
а) может быть разрыв кабеля (по каким-либо причинам) и поражение током, когда вы копаетесь сверху
б) в случае аварии и вашего отсутствия какие нибудь бравые ребята начнут чонить без вас копать на участке "в целях устранения аварии".

Dimkalab · 25.06.14

@Jan Loo, частично согласен с вашими утверждениями, но: возможен вариант, что у владельца кабеля есть документы на прокладку кабеля (проекты, разрешения и т. д.) именно в том месте, где он сейчас и находится, причем еще до момента, когда земля в этом месте стала земельным участком.

Jan Loo · 26.06.14

Я предполагаю так:
разрешение было получено о протяжении кабелей через участки, собственник которых (администрация, государство, бывший владелец) - ранее давал на это согласие.

Собственник поменялся, также может поменяться и разрешение на согласие. Это экономические риски которые несет владелец кабелей.

Например, если вы являетесь собственником офисных помещений и одновременно их арендодателем, то при продаже офиса, новый собственник вправе попросить арендатора освободить помещение. Арендатор имеет только преимущественное право на аренду перед другими потенциальными арендаторами, если будет заключаться новый договор аренды. Новый собственник не обязан иметь договор аренды вообще, если он до этого был (если аренда не выступает в качестве обременения в свидетельстве о собственности).

Поэтому думаю ситуация аналогичная, если эта земная поверхность не подпадает в особые зоны. Даже если кабеля военные - и то можно пободаться на мой взгляд.

Вообще можно заявить права на собственность на этот кабель (бесперспективно конечно) - типа всё что находится в моей земной поверхности - моё. И посмотреть на реакцию владельца кабелей. Затем добродушно отказаться от права собственности на кабель, если владелец сам его вытащит и перетащит в другое место. В противном случае, вы как собственник участка вполне законно можете бурить колодец в своей земной поверхности и "случайно" разорвать кабеля.
По документам никаких кабелей на участке не существует.

Jan Loo · 26.06.14

Давайте еще на всякий случай по сервитуту пройдём, хотя как Вы говорите его не зарегистрировано:

Бывает частный сервитут и публичный сервитут.
сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Частный сервитут регулируется гражданским кодексом:

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Статья 275. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок
1. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
2. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Статья 276. Прекращение сервитута
1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Теперь по публичному сервитуту. Регулируется земельным кодексом:

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
2. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
3. Могут устанавливаться публичные сервитуты для:
1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
4) проведения дренажных работ на земельном участке;
5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);
9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;
4. Сервитут может быть срочным или постоянным.
4.1. Срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель.
5. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
6. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
7. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.
В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.
8. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
9. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
10. Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

СООТВЕТСТВЕННО, если у вас не зарегистрирован ни частный, ни публичный сервитут, то это означает, что у третьих лиц ОТСУТСТВУЕТ право ограниченного пользования вашим земельным участком.

Jan Loo · 26.06.14

Исходя из практики тем, получается что остается вариант "неумышленного" повреждения кабеля и препятствование пропуску на территорию работников. все споры - в удаленном офисе или суде по иску собственника кабеля. То есть начинать надо с построения забора с колючей проволокой наверху и крепких ворот, и пневматики на случай незаконного проникновения на территорию грабителей под видом работников инженерных служб? сотрудников МВД и других протокольных лиц на территорию частной собственности без решения суда не впускать?

Охранная зона объекта электросетевого хозяйства считается установленной с момента внесения в кадастровый учёт сведений о её границах
(п.6 Постановления Правительства РФ №160)
Соответственно до момента внесения в кадастр - охранная зона отсутствует (не установлена). Для перестраховки берём дату не внесения в кадастр, а дату заявления сетевой организации в кадастр.

Jan Loo · 26.06.14

Adgar сказал(а): ↑

Вот по этому я и решил пока не дергаться. Обнесу участок забором, построю баню и септик, перееду жить вот тогда и можно будет рвать. Никто чинить его под фундамент не полезет. Да и не пущу я никого на свой участок. Кстати кто подскажет что обозначают два бетонных столбика? Если это прямая прокладки кабеля, то они точно отклонились от линии.

Ваше право, но касательно линий связи есть два положительных судебных решения, я выделил красным значимые моменты, чтобы Вы всё не читали:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-1158/2011
Судья Джамбинов Е. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О. Г.,
судей Басанговой И. Б. и Дорджиева Б. Д.,
при секретаре Б. М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе ответчика на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шихановой О. Г., объяснения представителя ответчика Б. К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя его следующими обстоятельствами. 1 апреля 2004 г. между истцом и КУМИ Администрации Целинного РМО заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РК, с. <...>, ул. <...>, <...>, <...>, площадью <...> кв. м 18 мая 2004 г. она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Ограничений и обременений в отношении этого земельного участка не установлено. В декабре 2010 г. ОАО "Южная телекоммуникационная компания", правопреемником которого является ответчик, самовольно установило на ее земельном участке колодец под кабель связи. По окончании строительных работ ответчик восстановление земельного участка в прежнее состояние не произвел, осталась траншея, которая мешает покупателям ее магазина. В соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 91 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона "О связи" спорный земельный участок предоставлен ей в собственность свободным от притязаний третьих лиц. ОАО "Ростелеком" незаконно разместил на ее земельном участке линию связи. Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: РК, с. <...>, <...> район, ул. <...>, <...>, обязав ответчика перенести линию связи за пределы ее земельного участка.
Истец К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца С. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Б. К. иск не признала.
Решением Целинного районного суда РК от 1 ноября 2011 г. иск К. удовлетворен. На Открытое акционерное общество "Ростелеком" возложена обязанность устранить препятствия К. в осуществлении права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, путем переноса линии связи (телефонной канализации) за пределы указанного земельного участка. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика Б. К. просит решение суда отменить. Суд необоснованно не принял во внимание, что на земельном участке истицы с 1973 г. находится смотровой колодец и телефонный кабель, проложенный под землей. В связи с этим в соответствии с п. 10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г., на этом земельном участке установлена охранная зона подземных кабельных линий связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 43, 56, 91 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона "О связи", ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. п. 4, 10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1995 г. N 578, и исходил из того, что право собственности истицы на земельный участок не обременено, в отношении земельного участка не установлено ограничений по его использованию, в связи с чем расположенная под земельным участком телефонная канализация подлежит переносу за пределы земельного участка К.
С этим выводом суда следует согласиться.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 91 ЗК РФ в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;
Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности истицей на спорный земельный участок) ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе в виде охранной зоны линии связи, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, между К. (покупатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Целинного районного муниципального образования РК (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: РК, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>. Право собственности истицей на этот земельный участок зарегистрировано 18 мая 2004 г. Обременений и ограничений права собственности на этот земельный участок не зарегистрировано.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на спорный земельный участок не зарегистрировано обременений (ограничений), исковые требования К. как собственника земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельного участка подлежат удовлетворению.
Поэтому несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что телефонная канализация, расположенная под земельным участком истицы, проложена в 1973 г. и в связи с этим судом сделан неправильный вывод о законности и обоснованности требований истца.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что п. 10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1995 г. N 578, в городах и других населенных пунктах установлены охранные зоны подземных кабельных линий связи, поскольку как было указано выше, данное обременение (охранная зона) должно быть зарегистрировано государственным органом в установленном законом порядке.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Б. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О. Г. ШИХАНОВА
Судьи
И. Б. БАСАНГОВА
Б. Д. ДОРДЖИЕВ

Jan Loo · 26.06.14

И Решение №2

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-573/2012
Председательствующий Елисеев Е. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н. Г.,
судей областного суда Алешкиной Л. В., Башкатовой Е. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе ООО "Алтайтелефонстрой" на заочное решение Омского районного суда Омской области от 7 ноября 2011 г., которым постановлено:
"Обязать ООО "Алтайтелефонстрой" произвести демонтаж кабеля за границы земельного участка общей площадью _ кв. м, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N _, расположенного по адресу: _, принадлежащего на праве собственности Е.
Взыскать с ООО "Алтайтелефонстрой" в пользу Е. возврат государственной пошлины в размере _ рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н. Г., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО "Алтайтелефонстрой" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих права.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью _ кв. м с кадастровым N _, расположенного по адресу: _ с _ года. В октябре 2010 года он обнаружил на своем земельном участке борозду, проходящую посередине всего земельного участка и указывающую на то, что по его земельному участку проходит кабель. Только летом 2011 года ему стало известно о том, что кабель был проложен ООО "Алтайтелефонстрой", которые в местах укладки кабеля также установили бетонные столбы с табличками, указывающими на то, что по обе стороны кабеля определена охранная зона, в пределах которой запрещено копать землю. Своего согласия на укладку кабеля он не давал. Просил обязать ответчика убрать с его земельного участка кабель.
В судебном заседании Е. поддержал исковые требования пояснив, что намерен пользоваться земельным участком.
Представитель ответчика ООО "Алтайтелефонстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Алтайтелефонстрой" - К. просит об отмене заочного решения, прекращении производства по делу. Ссылается на производство работ по укладке кабеля на основании проектной документации и материалов земельного дела. Указывает, что собственники земельных участков были уведомлены о производимых работах и предварительно было получено их согласие. Землепользователя Е. в списках собственников земельных участков не было. Выражает несогласие с выводом о самовольном занятии ответчиком участка Е. В целом не согласны с оценкой доказательств по делу, считают, что истец не доказал, что кабель проложен по принадлежащему ему земельному участку.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д. 148), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив дело, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом Е. является собственником земельного участка площадью 101973 кв. м, расположенного по адресу: _, кадастровый номер _. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ года.
В соответствии с кадастровой выпиской от _ г. о земельном участке с кадастровым номером _ (предыдущий номер _) указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет _ г. В графе кадастровой выписки "особые отметки" содержится запись о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Кадастровый номер _ равнозначен кадастровому номеру _.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (выписка из ЕГРП от 28.09.2011 г.) земельный участок с кадастровым номером _ площадью _ кв. м принадлежит на праве собственности Е.
Через указанный земельный участок ООО "Алтайтелефонстрой" велось строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Омск - Усть-Тарка - Татарск", что следует из представленных ответчиком М. выборки и согласования земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи (1 очередь строительства).
Разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию ответчиком не представлено.
Ссылаясь на то, что наличие кабеля связи ВОЛС, который пересекает земельный участок, препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у истца права собственности в отношении спорного земельного участка; отсутствие законных оснований для ограничения права собственности хозяйства (изъятия участка, публичного сервитута), а также то, что в результате действий ответчика возникли препятствия в осуществлении истцом прав землепользователя.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у истца ограничений в использовании, не соответствует установленному судом.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.
Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).
Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (пункт 3).
В соответствии с ч. 2 статьи 10 Закона о связи предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.
Так, частью 2 статьи 91 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.
Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со статьями 22 - 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований не представлено.
Обращаясь за судебной защитой в порядке статьи 304 ГК РФ, истец ссылается на то, что принадлежащее ответчику имущество располагается на его земельном участке в отсутствие законных оснований, а также на то, что такое расположение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Кроме того, удовлетворение заявленных требований обусловлено и тем фактом, что наличие на земельном участке, принадлежащем истцу, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.
Так, согласно подпункту "а" пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:
для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
В силу пункта 18 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).
Возражая на иск, ответчик ссылался на то, что Е. не значился в предоставленных ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области списках собственников земельных участков, по которым проложен кабель связи.
Данный довод обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку, как было указано выше, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке _ г., а выбор и согласования земельного участка под строительство ВОЛС осуществлялось в 2010 году.
Не может повлечь отмену судебного постановления и довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что кабель связи, принадлежащий ответчику, проходит по участку, принадлежащему истцу.
Материалами дела, и, в частности, ситуационным планом трассы прокладки ВОЛС "Омск - Усть-Тарка - Татарск", а также техническим проектом по установлению границ земельного участка, принадлежащего Е., подтверждено, что кабель связи ВОЛС пересекает земельный участок истца.
Иных доводов подлежащих проверке кассационная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Похожая тема здесь https://www.forumhouse.ru/threads/261908/#post-9876119

Adgar · 26.06.14

Jan Loo сказал(а): ↑

есть два положительных судебных решения

Согласитесь, если я сейчас начну судебные тяжбы то мне на каждое заседание придется приезжать в Новгород или нанимать здесь представителя.

Jan Loo · 26.06.14

Я бы истцом не выступал, только ответчиком.

С одной стороны, конечно Вы правы - это затраты, даже если они частично компенсируются Ростелекомом. С другой стороны представьте ситуацию - разрыв кабеля по какой-то причине, и проведение ремонтных работ на вашем участке в ваше отсутствие.

а если завтра еще один кабель кинут. Решать Вам и только после консультаций с юристами

Adgar · 26.06.14

Больше не кинут, до своего отъезда забор поставлю, хоть из рабицы. Правда он в бюджет не вписывался в этом году, но что поделаешь? Из положительных моментов: - подал заявление на технологическое присоединение - через две недели пришел ответ: договор и ТУ готовы. Приехал, забрал, почитал вроде все нормально. Автомат 32А, счетчик любой по ГОСТу, щит на границе участка, подсоединение на ближайшей опоре. С их стороны построить ЛЭП 95 м. за полгода. Вроде все нормально? Че я в прошлом году не заморочился? Может уже бы и электричество было. Но это уже для другой темы. Сори за оффтоп.

Jan Loo · 26.06.14

Тогда будьте готовы, что пока кабель лежит и вас нет на участке Ростелеком может воспользоваться следующими своими правами (Постановление Правительства №578 "Правила охраны линий и сооружений связи РФ"):

39. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны:
а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий;
б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).
40. Техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).
41. Предприятиям, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, в охранных зонах разрешается:
а) устройство за свой счет дорог, подъездов, мостов и других сооружений, необходимых для эксплуатационного обслуживания линий связи и линий радиофикации на условиях, согласованных с собственниками земли (землевладельцами, землепользователями, арендаторами), которые не вправе отказать этим предприятиям в обеспечении условий для эксплуатационного обслуживания сооружений связи;
б) разрытие ям, траншей и котлованов для ремонта линий связи и линий радиофикации с последующей их засыпкой;
в) вырубка отдельных деревьев при авариях на линиях связи и линиях радиофикации, проходящих через лесные массивы, в местах, прилегающих к трассам этих линий, с последующей выдачей в установленном порядке лесорубочных билетов (ордеров) и очисткой мест рубки от порубочных остатков.
42. Работы по прокладке, докладке и ремонту кабельных линий связи и линий радиофикации, проходящих по сельскохозяйственным угодьям, садовым и дачным участкам, должны производиться, как правило, в период, когда эти угодья не заняты полевыми культурами, а работы по ликвидации аварий и эксплуатационному обслуживанию линий связи и линий радиофикации - в любой период.
После выполнения ремонтных работ предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, должны привести сельскохозяйственные угодья в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, а также возместить собственникам земли (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ, в соответствии с действующим законодательством. В случае аварии убытки должны возмещаться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
46. Юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.
Предприятие связи или отдел архитектуры при органе исполнительной власти в 3-дневный срок обязаны установить предприятие, эксплуатирующее подземную кабельную линию связи, или ее владельца и сообщить о нем юридическому или физическому лицу, производящему земляные работы на трассе линии связи.
Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за необходимости установления владельца подземной кабельной линии связи, возмещаются указанным владельцем (в случае прокладки кабельной линии связи без проектной документации), либо предприятием, подготовившем техническую документацию на производство работ по обоюдной договоренности, либо в судебном порядке.

48. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:
а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);
б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;
в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;
г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;
д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами;
е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;
ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.
49. Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:
а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения;
б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;
в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);
г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;
д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;
е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Adgar · 26.06.14

А как они докажут, что кабель проходит именно по моему участку?

Jan Loo · 26.06.14

Во первых вероятность что за это время что-то произойдет с кабелем маловероятно конечно.
По поводу Вашего вопроса я не совсем понял. Схема прокладки трассы у них есть. если надо - найдут и зайдут.

Быстрый поиск

Чужой кабель коммуникаций (связь, интернет) по моему участку

Участник

Mexx63

Участник

Консультант

Dimkalab

Консультант

Участник

Jan Loo

Участник

Консультант

Dimkalab

Консультант

Участник

Jan Loo

Участник

Участник

Jan Loo

Участник

Участник

Jan Loo

Участник

Участник

Jan Loo

Участник

Участник

Jan Loo

Участник

Живу здесь

Adgar

Живу здесь

Участник

Jan Loo

Участник

Живу здесь

Adgar

Живу здесь

Участник

Jan Loo

Участник

Живу здесь

Adgar

Живу здесь

Участник

Jan Loo

Участник