Практика подключения по ПП334 - 4

За исключение п.11.5 ТУ можно побиться - формулировка подразумевает, что проектная документация все-равно появляется вне зависимости от п.11.1 и должна быть согласована с ними, а уж с третьими лицами - на Ваше усмотрение.

В моем варианте ТУ - за мной осталась разработка схемы (не проекта!).

Ваше решение должно быть только Ваше - баланс 30 на 30 - до 30 дней на очередную итерацию или до 30 круб за проект и согласование.

 

Уважаемые все..
Я бы обратил ваше внимание на слова в ваших ТУ - "граница балансовой принадлежности".
Если эта граница будет "проходить" ДО счётчика, то счётчик будет "ваш".
И следовательно - вам придётся менять его или поверять его раз в 10 лет.

 

Есть варианты, что счетчик может быть не наш?
Он наш, даже на столбе СО за нашей ГБП (по Правилам), по их версии... Мне такое 3-жды любезно предлагали, я не менее любезно отказывался...

Если есть какие-то обоснования, что СО должна ставить прибор учета, поделитись, все будут благодарны...

 

Граница определяется на основании договорённости? И прописывается в доках..
Поэтому - как договоритесь..

Если прочесть это, на что вероятно и ссылаются СО, :
ст.539 п 2.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

или ст. 541. п.1 Количество энергии это:
1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

то, и там, и там не сказано, что счётчик - это вещь абонента.

А если глянуть на п.2. ст.543, то видим:

2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 

Спасибо за быстрый ответ.Про проэкт третий раз пишут как под копирку мотивируя что у меня в заявке не жилой дом а хозблок.Правда сейчас в скобках "упрощенная рабочая документация " написали ,правда непонятно что это такое и уже не сказано что проэкт должна составлять организация с лицензией.

 

Пятницa что за НПА цитируете?)

 

Дык это... Закон это.. самый наипервейший из всех законов и других НПА...
ГК РФ это...

 

наипервейший это Конституция РФ

 

Спасибо, что поправили, я "не знал"..
Ну считайте - наивторейший...

 

Господа взгляните пожалуйста. После Мот. отказа спустя два месяца получили новый договор (полностью соответствует типовому) и ТУ. Касаемо части Заявителя, какие мнения? Подписывать или бодаться дальше. Дом уже строится на генераторе.

 

Мнение мое лично такое.

Если Вам нужен ответ, то потрудитесь пожалуйста задать вопрос так, чтобы отвечающему хотя бы было не трудно прочитать вводную.

ТУ мне не понравились, но чтобы ответить детально, мне нужно их посмотреть повнимательнее, а я этого делать не буду, поскольку теперь у меня болит шея.

 

Извеняюсь. Поправил. Вопрос в следуюшем, есть ли явно не выполнимые пункты.

 

Выполнимы все, вопрос - какой ценой. Я бы боролся за исключение 11.4, поскольку требования незаконны.

 

Пункты все "выполнимые".
Вопрос сколько Вы потратите денег на их выполнение.

Если есть желание сэкономить несколько тысяч рублей (а вероятнее - десятков тысяч), то необходимо исключить устройства релейной защиты в 11.3, абзац относительно упрощенной документации со всеми подпунктами в 11.4, целиком 11.5, 11.6, 11.7, 11.8 (эти пункты самые жирные для СО, энергосбыта и других "заитересованных организаций", но абсолютно неправомерные с точки зрения Правил и ГрК РФ)
с 12.2 лично я бы согласился (хотя он тоже противоречит Правилам), чтобы было быстрее, но только если бы это было единственное разногласие и мне предложили бы такой вариант с первого/со второго мототказа, но дальше - только "мое слепое" следование Правилам - их нужно учить, никаких компромиссов с СО

Сорри с 11.2

 

Насколько я понимаю, нет закрепленного понятия "хозблок".

Ответьте им, что возводимый (возведенный) Вами хозблок является объектом индивидуального жилищного строительства, предназначен для проживания 1 семьи (или 1 человека) и хранения хозяйственных принадлежностей, т.е. подпадает под п.3. ст.48 ГрК РФ и, как следствие, не требуется проектирования.

Это если нет на участке дома.

Больше идей нет...