Сколько стоит поднять участок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все зависит от условий участка. Можно и 50 камазов. Для примера. Участок 6.5 соток. Перепад между дорогой и и дальним правым углом 1.8 метра. В центре был дом, в доме то ли подвал, то ли погреб, перепад еще больше. Уровень ливневой канавы относительна участка выше см на 50-т,если мне память не изменяет. Так только горной массы ушло машин 12, не считая щебня и песка. А у нас машина гор. массы стоит -25 тонн-13.000 руб. машина, 15.000 руб щебень -та же машина. и песок 8000 вроде, ипритом это цены на лето 2019 года. Карелия, г. Сортавала. У вас в регионе порядок цен может быть другой.

 

Чем обусловлена такая дорогостоящая засыпка? Котлованный грунт, наверное, везде 1500р за 30-тонник. Вы эту засыпку использовали как несущее основание под дом?
А белый материал это что и для чего?

 

Й

В наших реалиях, при отсутствии геологии, с таким перепадом как я написал, а также не возможности скинуть воду с участка даже при наличии одной ливневой канавы вдоль всей улицы, так как участок ниже этой самой канавы на 50-60 см, остается только один вариант. И это именно он. Горная масса с последующей расклинкой щебнем, ну а дальше немного песка. Котлованный грунт это не вариант, да и помимо этого он у не практикуется. У нас либо камень, либо песок, либо грохотка или отсев как самый хр...й вариант. Тем более у нас очень много водонасыщенных мягкопластичных суглинков, что образует неплохие плывуны на пятнах застройки. А так как люди у нас очень сильно экономят, от слова совсем, на геологии и проектах, приходиться брать на себя ответственность и делать так чтобы потом голова не болела, по крайне мере моя. И поверьте я всеми фибрами души, хотел бы не тратить свое время и деньги клиентов на создание подобных сооружений, но пока люди не будут понимать для чего нужны геологи и инженеры, то они так и будут расплачиваться большим рублем. А белый материал это геотекстиль.

 

@ShuraKuzmin1972, спасибо за столь развернутый ответ. Я о камне могу только мечтать, щебень и за 30т.р. мне врядли кто-то привезёт. А какова стоимость геологии для частника на типичном участке в 8-10 соток? Я понимаю, что на всю работу ушло несколько сотен тысяч рублей, наверняка геология могла помочь серьезно сэкономить на работе, почему не удаётся убедить заказчика сделать её? Это вообще выгодно для заказчика? И по геотекстилю, какую функцию конкретно тут он выполняет и что произойдет, когда он отслужит свой срок?

 

Тут на форуме приводятся разные цифры. Если совсем просто, то одна, две скважины, ну и они (кто бурит),потом находят старые данные (ведь во времена СССР, тоже была геология, и все это было в реестрах, и на геологических картах),и используют их. Так говорят что можно и за 20000 руб сделать, правда за что купил за то и продаю, А если делать нормальное бурение, конвертом в пятне застройки, да еще каким то навороченным буром, плюс исследовании в лаборатории, то как я понимаю на круг может и 100000 рублей выйти. Но опять же, нужно спрашивать эти вопросы у профи в данной специализации. Не удается убедить в следствии того, что наш народ нищ, и каждый потраченный руль бьет по бюджету. А с учетом того что деньги закопанные в "землю" в прямом смысле этого слова не видны в виде результата, ну что там за каких то пару дырок в земле, отдать достаточно крупную суму денег, психологически люди к этому не готовы. Отсюда и выводы. Выгодно ли? Смотря как к этому относится сам человек. Если он реально понимает что без геологии ему край, а на выходе он получит отличный результат, и в следствии с его будущим домом не произойдет всяческих неприятностей, то тогда могу сказать что да, это выгодно. Я это могу сказать на собственном примере. Я 18 лет занимаюсь строительством каркасных домов, и могу построить себе дом по эскизу, опыт в этом вопросе громаднейший, так как я уже писал, у нас народ зачастую не делает проекты по определению (Зачем? Мне Вася и так построит, он всегда так строил),и СП31-105 я уже давно курю, поэтому мало-мало понимаю что я делаю и как. Поэтому я пошел от обратного, и геология и проект. И никто меня не сможет убедить в том, что я не прав, и это зря выкинутые деньги. Но навязывать свое мнение клиентам, помилуй бог, нет. Предлагать естественно предлагаю, ведь мне так проще работать с клиентом, когда все решения изложены на бумаге в правильной трактовке, и остается их только применить на практике. Чем гадать как сделать тот или иной узел в стропильной системе, или где водоупор, и можно ли мне на это основание ставить фундамент, и какой можно применить при данной геологии, а какой нет. Но если я не нахожу понимания в данном вопросе, то как говориться на нет и суда нет. У геотекстиля достаточно много функций. Мы его используем для разделения слоев в при формировании подушки. В данной ситуации разделяем слой щебня и горной массы, от песка. Срок службы производители заявляют до 30 лет, ну я думаю что по факту может быть и больше, хотя наверняка с возрастом ТТХ данного материала будут убывать. Но опять же все зависит от области применения.

 

@ShuraKuzmin1972, очевидно, что подрядчику удобно когда есть и геология и подробный проект. Выгода этих процедур определятся не тем, как к этому относится заказчик, а итоговой стоимостью строительства. Например, я сделал фундамент за 200т.р. приняв в расчете несущую способность основания 2кг/кв.см, хотя вижу что основание плотный суглинок или глина минимум на 2 метра и несущая способность явно выше. Геологическое исследование установило бы точные данные, например 4 кг/кв.см и дало бы возможность сэкономить на фундаменте, но смогла бы эта экономия окупить хотя бы это исследование и уж тем более получить выгоду? Так что всё-таки есть ситуации когда геология не целесообразна.

По поводу геотекстиля. У меня вызывает беспокойство то, что когда геотекстиль отслужит свой срок песок осядет в пустоты между щебнем и горной массой. В любом случае я бы побоялся использовать насыпной грунт в качестве основания и рассматривал бы свайный фундамент, и вот тут уже без геологии не обойтись.

 

Я согласен с тем что подрядчику удобно, и это нормально. Зачем городить огород когда все можно сделать по науке. Не много не соглашусь, в плане итоговой стоимости строительства и отношением заказчика. Вы проживаете в Калининграде и у вас наверняка есть крупные, по меркам вашего города, строительные организации которые могут и теоретически должны рассчитывать итоговою стоимость строительства, для понимания того что и за сколько получает клиент на выходе, в процессе строительства. В нашем городе этого нет по определению. Когда то в СССР, у нас в городе была организация ПМК-117 (передвижная механизированная колона),которая осуществляла строительные, монтажные и ремонтные работы, в которой находился полный штат сотрудников, для осуществления таких работ. После того как случилось, то что случилось, организации не стало, а на рынок вышло такое определение как индивидуальное домостроение, которого раньше не было вообще, за исключением дач на 6-ти сотках. Так к чему это я. У вас на сегодняшний день эти строительные организации, могут предоставить все что пожелает заказчик, именно опираясь на его отношение к строительству собственного дома (ведь это его деньги, и его дом),и на момент подписания договора с той или иной строительной фирмой он видит ГЛАВНОЕ-ИТОГОВУЮ СУММУ. Именно отношение его как заказчика и формирует стоимость строительства. Либо его все устраивает, либо нет. Либо он ищет вариант дешевле, либо строит сам. У нас же в городе с населением 18 тысяч человек, мне людям буквально приходиться объяснять на пальцах, ху из ху. Можете верить, а можете нет, лично я не разу за 19 лет строительства, не видел четко проработанной сметы у клиентов. НИ РАЗУ! Я понимаю что я не один строитель в городе и районе, но меня такой радости не удостоил не один клиент, может другим повезло больше. Не знаю. Самая стандартная фраза: А сколько это стоит? Это как раз и есть то отношение заказчика про которое мы говорим. А когда ты ему говоришь что стоимость каркасного дома под ключ (соблюдением технологии каркасного домостроения, наличием качественных материалов, и прочая и прочая) на сегодняшний день составляет 40-45.000 за кв. м, на меня смотрят как на идиота. Еще раз, я говорю про качественное строительство, а не из говна и палок, и кривых рук. Просто все можно просчитать, на начале строительства и избежать не нужных проблем. Ну мы же все умные, задним числом, а потом удивляемся что что-то идет не так. Лично меня итоговая сумма волнует мало, так как я редко захожу на "внутрянку",и всех подробностей клиента в финансовых расходах, естественно знать не могу. Но отношение заказчиков к своему строительству в плане расходов меня крайне удивляет. Знаете не знаю как у вас, а у нас это напоминает одну из фраз: Надо ввязаться, а там посмотрим...Вот поэтому и хочется чтобы было все по науке, и без всяких расхождений между клиентом и заказчиком. Геология, проект, смета и т. д. И тогда не будет что все строители уроды криворукие, а клиенты козлы жадные. И наступит МИР и ГАРМОНИЯ

Ну во первых, это достаточно маловероятно, так как вначале была горная масса, даже если быть более точным, бутовый камень, который уже прошел обработку, а не сразу"горняк" после взрыва, хотя такой мы тоже используем, но не в этот раз. Потом щебень 20*40,а затем более мелкую фракцию 5*20.Все путем расклинки получаем качественный монолит основания. Что касаемо геотекстиля, то даже по истечении срока эксплуатации, я подозреваю что сам по себе он никуда не исчезнет и не расползется на нити, а просто будет и дальше выполнять своих функции при определенной потере своих эксплуатационных свойств. У нас в при строительстве дороги в 93 году, к таможенному терминалу в Вяртсиля (строили кстати финны),в полотно дороги для разделения слоев, был заложен геотекстиль. В том году дорогу передали в фед. ведение и решили реконструировать полностью, так вот само основание под полотном дороги практически не меняли за исключением трубопроводов и самого дорожного покрытия. А прошло без малого 17 лет, и если учесть какой объем транспортного потока идет к таможне, и какие нагрузки испытывает основание под дорогой, в котором работает данный геотекстиль, то это не сравниться, по нагрузкам на небольшом пятне застройки. А свайные фундаменты, чур меня, чур. При наличии как вы говорите геологии. я может быть и соглашусь, но в ее отсутствии, категорическое нет, ибо наличие оторванных веранд на домах, коих я видел великое множество, которые как раз сделаны на свайных фундаментах, говорит само за себя. Хотя что далеко ходить. Я живу в "хрущебе"1975 года постройки, которая стоит именно на свайном фундаменте, заколоченных бог знает на какую глубину. Так первые годы двери весной и осенью было то не открыть, то не закрыть, буквально. Дом гулял, будьте нате. И только по истечению лет 20-25 все более менее устаканилось. В общем как -то так.