SketchUp. Обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скейч-это набросок, так что не вижу смысла делать в нем то, что делаете вы, особенно 5тысяч кирпичей) Это уже мазохизм какой-то) Скейч изначально создавался вообще для трехмерного эскизирования, это потом уже Гугл его купил и пошло поехало.
Не вижу смысла новичкам тратить время на все эти слои, сцены и т. п. Все делается гораздо проще и быстрее. А упорядочивание структуры проекта нужна разве что для презентаций, на остальные случаи есть CAD-программы.
В общем далее нет смысла продолжать дисскусии, пусть каждый сам решит по какому пути ему идти. Я свое мнение высказал - этого достаточно.

 

Не могу согласиться с вами категорически. Лично я влюбился в SketchUp именно потому что он не имеет всяких дополнительных наборов инструментов. И дополнительных фишек. Имеются самые простые, понятные даже ребенку инструменты. Логика работы в программе замечательно структурирована и очень понятна. В то же время каждый пользователь может для себя выбрать наиболее удобные варианты работы. Если добавить в SketchUp всякие дополнительные фишки, то это будет очередная программа типа архикада, 3D Max, Blender и т. д. Программы хорошие, но сложные в освоении, сложные в работе, занимающие много места на диске компа. Если проводить аналогию, то SketchUp, это надежный и быстрый мотоцикл, а вы предлагаете приделать к нему дополнительно пару колес, поставить двигатель большой мощности, добавить несколько дополнительных сидений, оборудовать все это подушками безопасности и т. д и т. п. Но тогда это уже не будет мотоцикл, а будет автомашина. Но она уже не будет такой мобильной, и быстрой как мотоцикл. SketchUp в своем сегменте простейших и талантливых программ вне конкуренции. ИМХО. Он замечательно подходит для выполнения очень многих задач. При этом очень быстро и качественно. А для тех кому нужны дополнительные возможности к программе имеется множество дополнительных плагинов. Ставьте и работайте в удовольствие.

 

прочитайте мое сообщение выше и все станет понятно, я там уже сказал, что Скейчап-это для набросков и не надо все усложнять, для сложных задач есть CAD-системы. Я лишь вам предложил вариант решения проблемы со слоями, т. к. вы спросили, как я это вижу и представляю.
И прочитайте еще раз, что я написал)

 

И с этим я тоже категорически не согласен.
Для пояснения давайте определимся что такое набросок, он же эскиз.
Например современный толковый словарь русского языка Т. Ф. Ефремовой - "НАБРОСОК"
набросок [набросок] м. 1) Рисунок, намечающий лишь важнейшие черты того, что должно быть изображено. 2) То, что не закончено, лишь намечено в общих чертах.
Или толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова - "НАБРОСОК"
1. Что-н. в общих чертах намеченное, первоначальный проект чего-н. Набросок поэмы. Набросок речи. 2. Неотделанный рисунок, предварительно намечающий важнейшие черты того, что должно быть нарисовано.
Малый академический словарь » Что такое «набро́сок»? Значение слова «nabrósok», определение и толкование термина набро́сок: Рисунок, чертеж и т. п., намечающий лишь общие (без окончательной отделки) черты того, что должно быть изображено.
Можно ли именовать наброском трехмерные чертежи с возможностью задать точность до 0,000000 мм?
Имеют ли такую возможность все сложнейшие программы САD? Много ли существует задач, которые нельзя решить средствами SketchUp? Это не смотря на то что программа использует только плоскости, линии и инструменты: карандаш, ластик, рулетку, транспортир и т. п...
Когда чертежи делались вообще без компьютерных программ с использованием карандаша, транспортира, линейки, ластика, на листе ватмана - они были набросками? Или все таки чертежами по которым строились сложнейшие здания, сооружения, да и вообще все что нас окружает сегодня?
Вы можете возразить что чертежи созданные в программе SketchUp трудно втиснуть в каноны оформления чертежей по ЕСКД (единой системы конструкторской документации).
Так мы сейчас не про систему оформления. Эта система была выдумана и принята еще во времена, когда не было программ 3-мерного моделирования.
Мы сейчас обсуждаем возможности кажущейся на первый взгляд простейшей программы SketchUp. И этих возможностей вполне хватает для решения всех задач трехмерного моделирования. Чуть сложнее моделирование криволинейных моделей, типа автомобилей, катеров и т. п.
Другое дело, что для того чтобы все это делать, надо просто хорошо освоить программу, уметь ей профессионально пользоваться. Если же не уметь, то для набросков проще всего использовать обычный карандаш и бумагу.

 

Sketch Up с английского переводится не как сущ-е "набросок",а как глагол в повелительном наклонении "набросай!".т.е. сделай быстро, но не обязательно схему, рисунок, эскиз или набросок, с таким же успехом сюда можно включить и быстрое выполнение чертежа. ЕСКД-это больная тема современности. начнем с того, что читать чертежи сейчас мало кто может-либо узкоспециализированные профессии, либо старая гвардия (которых все меньше работает).в школе черчение преподают слабо, даже с уровнем середины 80-х,когда этот предмет по кол-ву часов в неделю стоял на уровне с пением. да и то все, что помнится-это долбаные рамочки и нелепые штампы. мне повезло-у меня отец инженер-конструктор,он от руки рисует как по рейсшине, плюс мои полтора года работы на оборонном предприятии на сборке аппаратуры в юном возрасте, когда мозги не были забиты бытовухой и все интересно. но то, как сейчас кб составляют чертежи в кадах-это уму не растяжимо, ошибки бросаются в глаза. учитывая, что кады автоматизируют процесс, становится не ясным кто вообще сидит и работает в них. причем масштаб не отдельного узла, а здания. приходится с директором сидеть и додумывать. это неплохо тренирует мышление, но занимает рабочее время (при том еще и не оплачивается).на "стройке" или еще где-то,один товарищ хотел внедрить скетчап в школьную программу (факультативно).руководство школы было только радо, но там вопрос использования лицензированного софта ...

 

Вот с этим определением согласен. Быстро создай чертеж. Это полностью применимо к SketchUp и отображает его гениальную сущность

Тут не очень понятно? Почему надо обязательно использовать для обучения лицензионную - платную версию программы, если можно не нарушая никакие законы использовать для обучения бесплатную версию?

 

Бесплатная для частых пользователей. для использования в качестве обучающего средства можно использовать платную (и лицензионную) версию, причем, с уведомлением, если не ошибаюсь. таковы условия правообладателей

 

Не уверен что вы правы. По моему у бесплатной версии 8 нет таких ограничений.

 

Leo060147
простите, но я так и не понял, что вы мне пытаетесь доказать? Я профессионально занимаюсь проектированием зданий и сооружений и если вы пытаетесь сказать, что Скейчап можно использовать для выдачи проектной документации, то право ваше...вперед и с песней, как говориться
Только вот проектировщики с вами не согласятся к сожалению) Пытаться выдать что-то серьезное при помощи скейча-это изварещние, по другому не назовешь!
Я останусь при своем мнении, что Скейчас предназначен именно для набросков, а не для высокоточного проектирования. Скейчап прекрасный инструмент, чтобы быстро смоделировать объемно-пространственную модель и показать заказчику, как оно будет выглядеть...остальные применения данной программы носят побочный эффект, не более.
Ystal2
вы немного не правы, в школах можно использовать Скейчас учебной версии совершенно бесплатно.
Что греха таить я сам скачивал с оф. сайта скейч и потом там регился, как учебное заведение и мне присылали ключ. Все это занимает там пару минут и никто не проверяет, являетесь ли вы действительно тем, кем являетесь)

 

Оборотная сторона медали заключается в том что школе нужна бумажка что эта прога лицензионная, вернее сначала бумажка, а потом только устанавливать эту прогу на компьютер, иначе подсудное дело для ответственных.

По поводу проектной документации вы полностью правы, но это только документация, а для самозастройщика достаточно того что выдает Скетчап своими стандартными инструментами, слава богу то что люди хоть как-то задумываются о проекте, рисунке, наброске. Зачастую на объекте и тетрадки в клеточку не увидишь. Т. о. в сухом остатке имеем:
1. Профессионалу - кадоподобные проги с потраченными месяцами на освоение. Проектировщику 3D модель нафиг ненужна (только для клиента), он и так ее видит в голове.
2. Самозастройщику - рисовалка с освоением в три дня. Самозастройщику ЕСКДшный чертеж нафиг не нужен - он его как правило даже читать не умеет, ему нужна визуализация, пощупать, оценить.

Сразу предупрежу разговоры - проектирование/расчеты ни в первом ни во втором случае никто не отменял.

 

Вы очередной раз путаете "божий дар с яичницей". Но мой взгляд я вам весьма доходчиво и понятно объяснил. Если при прочтении вы это пропустили, то мне не сложно повторить

Я не говорю о выдачи проектной документации по правилам ЕСКД, по которым обязаны работать официальные проектные организации, любой формы собственности. Мы же сейчас говорим не об этом. Мы отвечаем на вопрос - возможно ли в программе SketchUp с большой точностью создать 3D изображения? И отвечаю на этот вопрос ДА МОЖНО.
При этом намного быстрее и удобнее, чем например в 3D Max, локальная годовая лицензия которой с подпиской на год стоит 166 497.35 руб. (3ds Max 2016 Commercial New SLM + 3ds Max Commercial Maintenance Subscription Язык: Английский).
Кстати сказать, в SketchUp проще реализовать двухмерные чертежи использую разрезы и камеру "параллельная проекция", чем создать что либо подобное в 3D Max. (и в подобных программах трехмерного моделирования).
При этом для требовательного заказчика вы наверняка создаете 3D изображение и совсем не "паритесь" по поводу того что эти изображения не соответствует нормам ЕСКД.

 

С этим никто не спорит, что можно...сыр-бор-то у нас завязался именно в применении Скейча для профессиональных задач и попытке навесить на него возможность делать то, с чем профессионально справляются CAD системы, но никак не скейч...Скейч тут выступает скорее в роли "Наглядно продемонстрировать заказчику то, что он хочет получить", все, на этом миссия Скейчас заканчивается, дальше уже работа проф. программ. Ялишь говорил, что не вижу смысла тратить время и применять скейчап для моделирования всех этапов проектирования...зачем? Это совсем не нужно...все эти балки рисовать, перемычки и т. п. Это пустая трата времени.
Я писал выше, что я сам с 3дмакса пересел на Скейчап, и последние годы Макс использую только для реального виза, а моделинг у меня весь в Скейчапе, т. к. он удобнее и проще.
Видимо мы друг друга не поняли.

На данный момент не скажу, но года 2 назад у Скейчапа была возможность получить учебную лицензию совершенно бесплатно и на легальной основе, так что для школ это не проблема!
Даже если они и ввели плату за учебную версию, то думаю она смехотворная (даже на Автокад учебной лицензии цены смешные, а что уж говорить о скейчапе).
Так что думаю школы вполне могут себе позволить это)

 

[QUOTE="artmadi, post: 12802438"...]сыр-бор-то у нас завязался именно в применении Скейча для профессиональных задач и попытке навесить на него возможность делать то, с чем профессионально справляются CAD системы, но никак не скейч...Скейч тут выступает скорее в роли "Наглядно продемонстрировать заказчику то, что он хочет получить", все, на этом миссия Скейчас заканчивается, дальше уже работа проф. программ. Я лишь говорил, что не вижу смысла тратить время и применять скейчап для моделирования всех этапов проектирования...зачем? Это совсем не нужно...все эти балки рисовать, перемычки и т. п. Это пустая трата времени.[/QUOTE]
Боюсь что у нас несколько разное понимание "профессионального использования" программы SketchUp. Вы занимаясь проектированием в проектной организации связаны жестко необходимостью создавать чертежи в соответствии с ЕСКД. То есть в большей степени оформления проектной документации. Для меня профессиональное использование это создание трехмерных изображений, которые соответствуют требованиям надежной и устойчивой конструкции. И всем требованиям, которые должны выполнятся для проектируемого здания, сооружения, конструкции. И по которым можно реально построить то что запроектировано. Простой пример недавно ко мне обратилась за консультацией (как к бывшему проектировщику) одна форумчанка из Беларуссии. Она заказала в проектную организацию сделать ей рабочие чертежи стропильной системы вальмовой кровли для своего дома. Попросила посмотреть, сказала что она не понимает в чертежах абсолютно ничего. Чертежи были выполнены в полном соответствии с ЕСКД. Все штампики на месте. Все спецификации, узлы и т. д. Но с профессиональной точки зрения сама предложенная конструкция была полнейшим проектным браком. Я рассказал почему по этим чертежам нельзя строить ни в коем случае. Там "распирающие" нагрузки от стропильной системы приходились на стены и ничем кроме стен не воспринимались. Такая стропильная система попросту бы развалила стены. Я нарисовал ей свой вариант вальмовой кровли и всей системы, которую "завязал" с балками перекрытия (одноэтажный дом). Балки перекрытия одновременно служили затяжками для восприятия распирающих горизонтальных усилий. В результате форумчанка отказалась от услуг этих "профессиональных" проектировщиков и по моему совету потребовала вернуть ей авансовую оплату. Когда проектировщик ознакомились со всеми моими замечаниями, то вернули аванс форумчанке. А по моим трехмерным чертежам созданным в SketchUp благополучно делают стропильную систему.
Отсюда вопрос - какие чертежи оказались профессиональными, какие халтурой? Не вдаваясь в подробности могу сказать что один форумчанин построил по моим чертежам созданным в SketchUp автосервисный центр. Наверно эти случаи нельзя назвать профессиональной разработкой чертежей, тем более я не брал за это деньги. Но по этим чертежам было построено реальное здание. Стало быть чертежи созданные в SketchUp могут считаться профессиональными? На фото здание в процессе строительства и рисунок внешнего вида

 

Спасибо!

 

Это скорее исключение из правил, то что вы описали...хотя я сам по жизни встречаюсь с коллегами, которые делают всякую хрень и после них приходится переделывать буквально все!
Про конструктивную часть я вам не скажу, т. к. я архитектор, а вот по планировкам, фасадам и т. п. встречаюсь с халявой постоянно.
Но вот ваш случай-это относится именно к малоэтажному строительству и площадью до 1500кв.м., т. е. то, что не требует прохождения экспертизы. У меня конечно много всяких объектов, но в большинстве те, которые требуют экспертизы и там халява изначально не прокатит)
И кстати заказчице не обязательно разбираться в чертежах, в них должны разбираться строители, а вот проконсультировать правильно ли ей сделали - это дело благородное)
Процент брака и недобросовестности проектировщиков встречается именно в простых объектах, не требующих обычно никаких разрешений, т. к. там проектируют все кому не лень.
В вашем случае Скейчап выступил в роли наглядно-показательного материала для заказчика. Но вы же понимаете, что по вашим чертежам построили только потому, что вы сами знаете как надо проектировать и делать расчеты...а Скейч тут лишь посредник. Т. е. не чертежи надо считать профессиональными, а вашу работу, проделанную в данном случае в Скейчапе.