Как построить теплый дом из клеенного бруса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Sodrujestvo, спасибо за тему, удачной эксплуатации, подписался.

 

Большое спасибо автору за огромный труд.
Тема действительно очень полезна и познавательна. Прочитал всю с интересом, несмотря на то, что сам строю не из КБ.
Есть несколько вопросов по системе отопления.

А схемки какой-нить не осталось?
Бак (ТА) у Вас с теплообменником? Работает на один контур? ГВС отдельно?

 

Схема, конечно, есть, но не компьютерная. Буду на даче попробую найти и сфоткать.
В схеме есть один нюанс. На самом деле подача в контур ТП сделана с того же выхода трехходового крана (с сервоприводом) контура батарей, с которого идет подача на сами батареи.
Это позволяет использовать этот трехходовик для двух целей.
1. Переключение всей системы отопления на работу с ТА или без него. Без ТА система работает, например, в межсезонье. Если лень топить камин и можно немного прогреть дом одним электрокотлом.
2. Регулирования температуры контура батарей, когда система работает с ТА и ТА разогрет до высоких температур (иногда и до 95С).

ТА у меня без теплообменника. Я против баков с ними.
Во-первых, такие ТА неоправдано дороги. И эту разницу в цене практически не покрыть той экономией электричества, которую можно получить за счет подогрева ГВС в ТА.
Во-вторых, обычный антифриз ядовит и лучше чтобы ГВС был от него по-дальше.
В-третьих, летом ТА обычно не используется, а ГВС нужен. Так что, все равно, нужен другой источник подогрева.
Поэтому у меня стоит обыкновенный недорогой накопительный водогрей на 100л. Просто, надежно и дешево.

 

Это, честно говоря, не понятно. В контур с радиаторами, как я себе представляю, должен идти теплоноситель с гораздо более высокой температурой, чем в контур ТП.

Я не специалист, только начинаю изучать эту тему. Без схемы не понять даже в каком месте у Вас подключен электрокотёл ;-(

Как я себе представляю, существенная экономия тут может быть и в другом - нет нужды заполнять первичный контур "котёл-ТА" антифризом, а использовать антифриз во вторичных контурах.
Опять же, даже, если не подогревать ГВС в ТА, то при наличии 2-ух теплообменников можно разделить контура ТП и радиаторов.
Но это так, голая теория, я пока что ни в живую, ни на картинках не видел внутреннего устройства ТА с несколькими теплообменниками.

Так у вас в ТА антифриз?

Видел, что в некоторых ТА есть возможность устанавливать (чаще всего опционально) дополнительные ТЭНы. Ну, или можно использовать отдельный бойлер косвенного нагрева. Пока ещё не понял, что эффективнее/экономичнее.

На счёт дешево не уверен. Сдаётся мне, что электричество будет дорожать гораздо быстрее дров, а с введением соц. нормы потребления, так и вообще может стать "золотым" в определённых ситуациях.
Кроме того, раз уж без электроподогрева не обойтись, то хоть пусть ТЭНы пореже включаются - подведённых мощностей и так катастрофически не хватает ;-(

 

А почему Вы против подпола ?

 

По-моему, я уже об этом писал, но не против и повторить.
Подпол в деревянном доме - это, как правило, дополнительный источник проблем и неприятностей. При таком решении в большинстве случаев пол 1-го этажа лежит на деревянных лагах. Место это для лаг - хуже некуда. Потенциально сырое и плохо проветриваемое. Самое то для гриба. Что часто и происходит. Чтобы уменьшить вероятность гриба делают большие продухи. Отсюда дополнительные теплопотери. Чтобы их уменьшить рекомендуют на зиму закрывать. Тогда - грибок. И так по кругу.
Кроме того, конструкция ТП по деревянным лагам не проста и не дешева.
Если делать подпол целиком бетонный с бетонными же перекрытиями 1-го этажа, то от деревянных лаг с их проблемами избавимся. Но перекрытие придется делать достаточно толстым (около 15 см). ТП в таком перекрытии будет дико инерционным. Прогрев больше суток. Т. е это годится только для домов с постоянным проживанием, да и то такая большая инерционность создает много неудобств. В межсезонье сложно "чуть подтопить". Не сделать погодозависимую автоматику.
Можно поверх этого перекрытия положить ЭППС и еще одну стяжку (уже тонкую) с ТП. При этом, как правило, 1-й венец "хоронится" ниже уровня чистового пола. Т. е дом должен быть на один венец выше. Все это приличные лишние затраты.
Был такой анекдот про советский народ. Что он сам создает себе проблемы на пустом месте, а потом мужественно их преодолевает.
Вот подпол в деревянном доме, ИМХО, одна из таких проблем. Большого смысла в нем нет, а геморроя - хоть отбавляй.
Я продолжаю считать, что там где грунт это позволяет для деревянного дома оптимальным решением является МЗЛФ и тонкая (5см) стяжка с ТП по грунту. Это, кстати, одно из типовых финских решений.
Достаточно просто и технологично, недорого, беспроблемно в дальнейшей эксплуатации, естественная интеграция с ТП с оптимальной инерционностью.

 

Специально набросал очень упрощенную схему, чтобы было проще понять идею.

ТК - твердотопливный котел (у меня-котел/камин);
БА - бак аккумулятор;
L-Ладомат - специальный насосно/регулирующий узел для стыковки ТК И БА;
ВН1 и ВН2 - трехходовые вентили с системами автоматики и сервоприводами;
ТД1 и ТД2 - термодатчики систем автоматики ВН1 и ВН2;
ЦН1 и ЦН2 - цирк. насосы батарей и ТП, соответственно;
ЭК - электрокотел;
Бат. и ТП - батареи и теплый пол.
Особенность системы заключается в том, что прямая ветвь на контур ТП (вход ВН2) подается не с выхода БА, а с выхода ВН1 (после дополнительного электрокотла).
Когда система работает "по большому кругу" (с БА), то ВН1 поддерживает заданную температуру прямой ветви контура батарей, а ВН2 - то же контура ТП.
Если необходимо переключиться на "малый круг" (без БА), то ВН1 вручную переводится в положение, когда труба от БА перекрыта. ВН1 при этом регулирования не осуществляет. Вся система топится только электрокотлом.
Т. е. ВН1 выполняет 2 функции. Переключения с большого на малый круг и регулирования при большом круге.
Любой из контуров при необходимости отключаются путем выключения соответствующего ЦН.
На фото видны основные элементы схемы:

 

В общем-то, вы правы, вероятно. При условии наличия классического подпола и ТП на первом этаже.
Я планирую у себя несколько иной вариант - полноценный гидроизолированный цокольный этаж с утепленными снаружи стенами, перекрытие из плит, без утепления. А по плитам уже пол делать. Отопление обычными чугуниевыми радиаторами. Мне почему-то не нравится теплый пол. В ванной еще куда ни шло, и то не вижу особого смысла - коврик бросил и хорошо. А в остальных помещениях он меня раздражает как-то. Видимо, каждому свое.

 

Не смотря на то, что мое мнение Вас не особо интересует (проигнорировали мою реплику в своей теме), подписываюсь под каждым словом.
Борьбу с подпольем веду давно, но с переменным успехом. В том числе пытался писать и на форуме, но безуспешно.
Обьяснение вижу только в одном, - на начальной стадии строительства заказчику выставляется минимум за силовую часть (лента+коробка), чтобы не сбежал. А те проблемы (и их финансовую составляющую), которые тянет за собой лента с подпольем оставляют за рамками предварительных расчетов.

 

Я думаю, что дело не в подполе как таковом, а в его несовместимости с теплым полом. Если утеплить ленту снаружи и сделать нормальную вентиляцию и отопление радиаторами или печью, то будет самое то, и примеров тому - полно. А под ТП лучше плиту делать, само собой...

 

Здравствуйте! очень и интересная и содержательная темя! хотел бы обратиться как к специалистам! объясните пожалуйста в чем заключается разница между клеенным брусом и обычным профилированным? только лишь во времени усадки и влажности бруса? мне объяснили так, что в дом из клеенного бруса можно заселяться практически сразу после постройки дома, а в дом из обычного проф бруса, только после полной усадки дома, в среднем примерно через год после постройки коробки! в чем же все таки минусы и плюсы клеенного бруса и радикальное отличие от обычного проф бруса! возник такой вопрос потому что разница в цене не маленькая и дом который предполагается построить для постоянного проживания семьи!

 

Процитирую свой текст из другой темы:
Основные особенности КБ, как строительного материала.
1. Изготовлен в заводских условиях с высокой точностью (допуски менее + 0,5 мм по профилю и + 2 мм по длине детали).
2. Это сухой материал (массовое отношение влаги в материале 10 – 14 %). Поэтому изменение геометрических размеров КБ во времени за счет «усушки» (одна из составляющих усадки дома) крайне мала. По идее, брус может даже «разбухать» набирая равновесную влажность.
3. Материал, в котором практически отсутствуют внутренние напряжения, могущие привести к изгибанию или закручиванию бруса.
4. Не растрескивается со временем.
Сверхзадача сборки.
Перечисленные особенности КБ позволяют сформулировать главную задачу сборки:
создать практически монолитную деревянную стену.
Это, в свою очередь, позволит полностью использовать теплоизоляционную способность дерева, как ограждающей конструкции. По собранным мною данным, тепловое сопротивление такой стены толщиной 200 мм составит примерно 2 оС*м2/Вт. Это соответствует нормам старого СНиП II-3-79 и является, по-моему, вполне приемлемым даже для дома постоянного проживания в центральном регионе России.
Достижение таких параметров при использовании любого материала из массива (бревно, брус, профбрус) является, по моему мнению, малореальным.

Кроме этого основного преимущества КБ перед другими деревянными строй. материалами, у него есть еще целый ряд достоинств:
1. Мебельное качество боковых поверхностей. Это позволяет при отделке как снаружи, так и изнутри обойтись либо вообще без доп. обработки перед покраской, либо эта обработка сводится только к финишной шлифовке.
2. Очень малая усадка. У правильно собранного дома из качественного КБ усадка должна быть около 1%. Это позволяет упростить сборку дома за счет отказа от окосячек на дверях и окнах и скользячек в стропилке. Не все на это решаются. Но это вполне возможно. Во всяком случае, в моем доме ни окосячек ни скользячек нет.
Эти достоинства позволяют серьезно сэкономить на сборке и отделке. Кроме того, стоимость стенового комплекта это около 50% стоимости готового дома. Поэтому разница в стоимости домов из КБ и профбруса окажется в процентном отношении гораздо меньше, чем разница в стоимости КБ и профбруса. ИМХО, всего около 20%. А качество, внешний вид, да и престижность, в конце концов, этих домов просто несопоставимы.

 

Насчет экономии на отделке может быть и соглашусь, а вот в чем экономия при сборке между клееным и обычным проф. брусом?
И насчет отсутствия напряжений внутренних тоже усомнюсь. Делал недавно шкаф из мебельного щита. Когда покупал - щит был в пленке, идеально ровный. Простоял пару недель в коридоре - хоть бы что. В пятницу вечером пленку ободрал, в субботу разметил и нарезал, в воскресенье собрался дырки сверлить, а некоторые щиты прям волной изогнуло. А некоторым хоть бы что. А какие-то чуть-чуть выгнуло. Вот и думаю теперь - заплатишь в разы больше, а получишь в итоге то же самое.
Вот интересно, если у меня не стоит задача заселиться сразу же после постройки (я планирую не спешить, не брать кредитов и строить этапами), я готов подождать усадку и не сильно огорчусь, если придется пошлифовать поверхность. И я понимаю, что дерево может трескаться и к трещинам отношусь спокойно. Так ли велики в этом случае преимущества клееного бруса?

 

С согласия fuckel83 хочу привести нашу с ним переписку в личке. Там есть вещи, которые могут кому-нибудь еще пригодиться.

Вадим, добрый день!
Получил брус, возник вопрос!
Чем вы закручивали промежуточные гайки на шпильках? Я купил накидные изогнутые ключи но они не очень удобные (Головок, таких, чтобы шпилька спокойно прошла внутри головки я не нашел (
Спасибо за помощь!

У меня были обычные прямые ключи. Не накидные.
Я описывал в теме как мои сборщики придумали быстро прогонять гайки по шпильке. Это делалось с помощью обычной дрели с резиновым кругом, который продается для наклейки наждачки для шлифования дрелью.
Краем круга касаешься края гайки и она очень быстро (10 сек) проходит всю шпилька (до 2м).
Затем затягивали ключом.

Да, я тоже закупился такими насадками -https://www.hummerplus.ru/product/2634/) Буду делать по Вашей технологии, вот и озадачился, как подлезть в выемку для гайки и шайбы обычным ключом) На первых венцах посмотрим)

Насадка эта.
Вы будете стягивать сверху, как у меня, или снизу?
Если сверху, то гайки не в выемке. Выемки над гайками в следующем венце.

Стягивать брус буду снизу (будут смотровые окошки), т. к. у меня мансарда, поэтому выемки надо делать в текущем брусе (а так конечно удобнее сделать выемку в верхнем брусе...

К сожалению не все так просто.
При стягивании снизу оставлять промежуточные гайки нельзя.
Иначе при подтяжке будет стягиваться стена не по всей высоте, а только до первой промежуточной гайки, которая "упрется". Какая это будет гайка предсказать нельзя.
Поэтому при подтяжке снизу можно только стягивать каждый венец для его фиксации (не делая в брусе никакой выборки), сверлиться под нагеля, забивать нагеля и снимать гайки.
В верхнем венце ставить оконечную гайку, фиксировать ее от проворота и стягивать снизу всю стену.
Это тоже вполне нормальная технология сборки не сильно уступающая подтяжке сверху.

Спасибо!
Да я тоже сейчас себе все это рисовал и пришел к такому же выводу!)

 

@Stariy, очень уважаю опыт и педантичность подхода @sodrujestvo. Перед строительством своего дома из профбруса внимательно изучил его опыт, благо он его очень подробно изложил. Очень долго метался использовать шпильки при сборке или нет. В итоге жадность и лень победили - шпильки использовать не стал. Но - изначально планировал кровлю из ЦПЧ, а она тяжелая. Этим и обосновал для себя отказ от шпилек. В итоге, через три месяца после возведения коробки накрыл её кровлей из черепицы, а это порядка 5 тонн. И брус реально задавило (использовал финский профиль, кстати благодаря этой теме). Летом выпиливал окна, зазора в местах опирания бруса на брус нет, и он кажется монолитным. Пространство под утеплитель с 4мм сжалось до 1 мм. По этому агитирую за "давление" на дерево. Как это осуществлять шпильками, весом кровли - дело вкуса. Особенно это актуально для верхних венцов, т. к. нижние венцы автоматом задавливаются верхней частью дома. Если дом двухэтажный, так вообще считаю на первом этаже шпильки использовать нецелесообразно.