Как построить теплый дом из клеенного бруса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Shmulke!
Очень примитивно рассматривать процесс усадки только как процесс изменения строительной высоты бруса в зависимости от влажности.
Есть еще как минимум два процесса, вносящие сопоставимый вклад в общую усадку стены:
1. Постепенное уплотнение МУ.
2. Постепенная "посадка" бруса на профиль.
ИМХО, на долю этих процессов приходится примерно 50% общей усадки.
Никакие нагеля без стяжек не дадут возможности равномерно распределить эти составляющие усадки по высоте стены.
Нижние венцы под весом верхних будут садится более не менее нормально. А верхние - зависнут.
И нагеля будут не помогать, а скорее мешать правильной усадке, особенно верхних венцов.
То что Вы не видите усадки в каких-то своих домах свидетельствует, скорее всего, именно о том, что верхние венцы у Вас "висят".
Стена из КБ должна садится. Усадка менее 0,3-0,5% при отсутствии стяжек должна настораживать.
И откройте, пожалуйста, страшную тайну
Что это за секретные и только Вам известные способы получить "плотную" стену из КБ без стяжек или саморезов (глухарей)

 

Разрешите влезть дилетанту? и попробовать угадать одну из "секретных" технологий сборки без шпилек?

Встречались на выходных с бригадиром-сборщиком. Он нас серьезно отговаривал от применения шпилек, т. к. он использует другую технологию. Состоит, грубо говоря, из двух составляющих

1. Брус перед сверлением отверстий под нагеля стягивается ремнями с домкратом. Т. е. фиксация бруса перед сверлением обеспечивается именно этими ремнями. После снятия ремней, по его словам, брус не "отстреливает", т. к уже зафиксирован вбитыми нагелями.

2. Обязателен монтаж тяжелой крыши, вес которой предотвращает появление щелей.

Ваши мнения, знатоки? Чую подвох, но мало ли.

 

Эта технология лучше, чем вообще без всего, но гораздо хуже, чем с применением стяжек.
После того, как ремни будут сняты, стену больше ничего не стягивает.
Поэтому долговременные процессы усадки будут происходить только под воздействием веса верхних брусов и крыши. Этого может оказаться недостаточно и в верхних венцах могут появиться щели.
Стяжки позволяют "нагружать" стену постоянно в течении всего процесса усадки, который длится до 3-х лет.
Главное, не понятно за что борется Ваш бригадир.
Трудоемкость сборки на ремнях не сильно меньше, чем на стяжках.
Да еще ремни могут и брус повредить .

 

@sodrujestvo, сильно за наши средства беспокоится. (или хочет по-быстрее собрать- на ремнях уже отработанная технология у него? а может со шпильками не очень-то и умеет?

и главный его аргумент "против": то что при закручивании гаек снизу (у нас мансарда) никогда не получится дать ключом необходимое усилие. Т. е. все равно закрутить нормально не получится, так зачем их устанавливать.

 

Если ревизионные окошки сделать продолговатой формы, вытянутой по горизонтали, и взять подходящий ключ с достаточно длинной ручкой, то затянуть снизу можно вполне нормально.

 

Как вариант - можно нагрузить стены чем-нибудь тяжелым, например мешками с песком.

 

Совсем "не та калибра".
Песку надо на стены натаскать тонн 10-15.
Интересно было бы посмотреть на сборку дома по такой технологии.

 

В купе с простой крышей (простой двухскаткой), это даёт очень хороший результат)

 

Почему секретные технологии? Я наблюдаю за домами разного возраста построенными организацией в которой я работаю на данный момент. Когда я пришёл в неё после сборки финских домов, то был очень сильно удивлён отсутствию шпилек в стенах. На данный момент убедился что можно собирать и без шпилек (только далеко не все дома). Шпильки не отрицаю - это действительно хорошее техническое решение, но только им надо пользоваться с умом (также как и нагелями и глухарями).

На счёт усадки:
общая усадка стены в деревяшке состоит из: непосредственно усушки древесины, усадки межвенцового заполнения и локального смятия древесины. У нас профиль бруса похож на "старые" финские профиля - брус при сопряжении в стене не лежит на межвенцовом утеплителе, он находится в своём "пазу". Площадь соприкосновения "нижнего" и "верхнего" профилей достаточно большая, что не приводит к сильному смятию древесины, по крайней мере при выпиливании новых оконных проёмов в старых наших домах, я не наблюдал смятия. У него конечно есть и свои минусы, но здесь не об этом.

 

Интересно, а у вас чем объясняют чем хороши такие чаши? И как вы теперь их утепляете псулом?

 

Никак не могу смириться с такими угловыми соединениями на домах ПМЖ... ладно, там, Питер, Москва... а в Сибири, например? Все углы промерзнут же нахрен...

 

Нагеля, которые таким образом "зафиксировали" брусья, его так и "зафиксируют" надолго, если не навсегда.... А как же усадка, пусть и небольшая на КБ?

 

Приступаем вплотную к стройке. Скажите, пожалуйста, новичкам в стройке для чего все-таки это сверло? Ведь шайба должна опираться на брус и удерживать гайку? Для чего тогда рассверливать отверстие под шайбу?

 

Брусы должны лежать вплотную друг к другу. Между ними только тонкий МУ.
Отверстия под стяжки имеют диаметр в который гайки проходят, а шайбы - нет.
Если шайбу не "притопить" в нижний брус, то верхний брус ляжет на шайбу, а не на поверхность нижнего бруса.
Поэтому конусным сверлом НЕ ПРОСВЕРЛИВАЮТ нижний брус, а только делают в нем углубление подходящим диаметром (чтобы в него проходила шайба) на глубину чуть больше толщины шайбы.

 

Это не вопрос был. А то как было на деле

Вот именно к этому то я и вел! ДА!

У нашей есть, но эта инструкция оставляет желать лучшего. Даже и показывать нет смысла...

Про МУ спорить не буду, нужен, главное чтоб он был действительно тонкий!