Бойлер косвенного нагрева, вопросы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Max_, Не видел насосов с принудительным перекрытием потока при остановке. Но есть куча клапанов с соленоидальным приводом. Насчет автономии по электроснабжению на такие крайние случаи можно иметь небольшой переносной бензогенератор на 1-2 квт, который обеспечит работу освещения, насоса отопления и холодильника. Наверняка такие случаи с трехдневными отключениями случаются нечасто. У меня в поселке вообще с электрикой дрянь - ТП старая, мощи не хватает, напряжение бывает до 140 - 150В понижается и отключения тоже нередки, даже летом.

 

Такой Ок работает при Ец
https://ukspar.com/obratnie-klapani-rezbovie/1180-klapan-povorotniie.html

 

Cantexnik, Тут как раз нужен обычный, который не работает Так как задача - отсечь проток через БКН после остановки насоса.

 

Стал задумываться над вопросом: а не поставить ли ещё всё-таки ЦН на всю СО? при этом повторюсь, обязательно на байпасе, чтобы при отсутствии электричества система работала в точности как раньше - ЕЦ.

Вопрос: при этом всё так же лучше поставить ещё один ЦН отдельно на БКН? или хватит общего ? интересует максимальная скорость нагрева БКН.

Конечно тут сразу мысль - трёхходовой клапан. Но мне не знаком сей девайс, в частности, как с надёжностью обстоят дела? мне важно чтоб при отсутствии электричества ГАРАНТИРОВАННО (гарантия - это не клятвы продавца, а понятные и "прозрачные" в физическом понимании вещи, такие как байпас - паралельная труба например) система работала в точности как раньше, по ЕЦ.

 

Max_, ТХ клапан только с электроуправлением. Оперативные цепи управления всегда поддерживаются при помощи аккумуляторного питания и производят необходимы разовые переключения даже при отсутствии питания. Наличие одного или двух ЦН определяется общим ГДС системы, если в данном случае имеем ЕЦ с полуторадюймовыми стояками и прочими подобными прелестями, то хватит и схемы с одним ЦН и байпасом.

 

BlackPanther, спасибо за ответы, наверное всё же буду рассматривать вариант без ТХ клапана по причине безопасности-энергонезависимости.

если ставить 2 ЦН насоса, то вопрос как? 2 варианта:
1. один - на БКН, второй - на общей обратке (с байпасом), т. е. насосы идут последовательно, и при работе БКН и его насоса весь (или почти весь) поток идёт через БКН (второй насос его же и подхватывает), что и требуется.
2. один - на БКН, второй - на обратке, но обратка БКН заходит после него, т. е. подходят к котлу паралельно, их потоки смешиваются и с удвоеной скоростью заходят в котёл. Как мне кажется, при такой схеме БКН будет греться медленнее, но и провалов в работе СО на непосредственно отопление не будет, верно?
в чём плюсы и минусы обоих схем, кроме тех что я предполагаю?

 

Max_, Чтобы не грелось быстрее-медленнее насосы работают поочередно с приоритетом ГВС. Насос один на БКН, второй на обратке СО, суммирование обратки перед котлом через ОК. При работе насоса БКН весь теплоноситель идет через БКН и открытый ОК на обратке БКН. СО не работает. При работе насоса отопления весь теплоноситель идет в СО, клапан обратки БКН закрыт, на обратке отопления открыт.
В схеме с ТХК один насос. Энергонезависимости БКН не будет ни в какой схеме. Просто схему с двумя насосами проще организовать - контакт НЗ термостата БКН идет на насос СО, контакт НО термостата - на насос БКН. А в случае с ТХК надо делать автоматику управления им.

 

это мне и не очень-то нужно, хотя бы потому, что нет энергонезависимости водопроводного насоса

энергонезависимость нужна "как воздух" только для СО. Но вот обратный клапан на СО смущает - ведь не будет при ЕЦ это работать по Вашим же словам! Предполагаю, что ЦН на СО будет работать, а когда отключение ЭЭ - худо-бедно ЕЦ через ЦН будет идти, пока это не будет обнаружено и не будет открыт кран на байпасе. Важно чтоб в этот период СО хоть как-то работала без закипания котла.
Хотя и это надо будет проверить, и если ЕЦ не будет справляться с этим - пусть работает без общего ЦН, только по ЕЦ. А общий ЦН включать только в сильные морозы для нормального прогрева дальних комнат и под контролем.

тут не совсем понял как насосы друг относительно друга и ОК относительно них? по 1 или 2 варианту как я писал?

Главный вопрос: если без ОК на СО, чем это грозит?

 

Max_, ОК на СО можно забайпасить. Если без него часть теплоносителя пойдет в систему отопления и бойлер будет греться медленнее. Но очень ненамного, так как естественная циркуляция гораздо слабее искусственной.

 

BlackPanther, как я понимаю, на байпас ставится кран, который во время работы ЦН должен быть закрыт, и ОК ставится последовательно с ЦН. Так вот если кран будет закрыт - ещё раз повторюсь, мне это не подходит, т. к. нужно гарантированно чтобы система работала хотя бы день или ночь когда дома никого нет или спят, т. к. просто некому будет открыть кран на байпасе и котёл закипит. А если без ОК, то как я понял, ЕЦ всё равно будет через неработающий ЦН, но медленнее. Насколько это будет надёжно - проверю опытно. Если плохо (всё равно закипать будет) - буду эксплуатировать только на ЕЦ + БКН со своим ЦН. А общий ЦН включать только в сильные морозы и только под контролем (когда все дома и не спят). Извиняюсь что повторяю что уже писал.

поэтому с учётом моих требований, оптимально - без ОК на СО.

остаётся вопрос который я так и не понял: как лучше два насоса друг относительно друга:
последовательно (т.е. контур БКН подмешивается перед входом в общий ЦН) или паралельно (контур БКН подмешивается после общего ЦН непосредственно перед входом в котёл) ?

 

Max_, Судя по всему трубы там у тебя на ЕЦ системе больше 3/4". И вся арматура больших Ду стоит непомерных денег, ЦН стандартный имеет резьбы больше дюйма но проход в корпусе у него только 3.4". Всякие трехходовые и байпасные электроклапаны, насосы, на дюйм и более уже относятся к промоборудованию и цены на них соответствующие. Посему остается только врезать в систему БКН с мощным насосом и одним ОК. При запуске насос практически полностью блокирует ЕЦ. А СО будет работать как и раньше.

 

BlackPanther, трубы ровно 3/4, за исключением стояка от котла который 1.5 дюйма. Поэтому обычный насос думаю должен подойти

ещё вопрос не по теме: помимо этой модификации, требуется обязательный ремонт СО в районе котла наверху (так всё прогнило и течёт, что надо менять часть труб и соединений. Зимой залеплял холодной сваркой, но не помогает, всё равно течёт из-под неё. Поэтому и встал вопрос ещё и БКН присобачить)
вопрос: как лучше и дешевле: сваркой или резьбовыми как и было? сварку - нанимать, резьба - сам (есть клупп, болгарку собираюсь покупать), но долго и много возни.

 

Max_, Если насос только на БКН, то никаких проблем. Оцинковка на резьбе несколько лучше, потому как при нарезании резьб не повреждается внутренний слой цинка на трубе, а при сварке в месте шва остается незащищенный металл. Правда полтора дюйма резать клуппом ручным весьма запарно. Обратка в котел небось тоже полтора дюйма, на нее обычный насос не поставишь.

 

BlackPanther, присоединительный диаметр котла 1.5", на обратку сразу стоит переходник на 3/4 и вся обратка 3/4, на подачу от котла стояк 1.5, вверху стояка переходник на 3/4, небольшая часть вертикальной трубы 3/4 и далее вся разводка подачи и на расширительный бак тоже 3/4.
соединения 1.5 - все в норме, ремонта требует только то что 3/4, поэтому проблем быть не должно.

 

Вот поэтому и плохо греет дальняя часть - в системах с ЕЦ распределение регулируется правильным подбором диаметров труб на разных удалениях от РБ.