Пеллетный котёл, горелка - выбор модели и прочие тонкости

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

АПГ25 не советую, нет самоочистки и возможности автоматики скудные...

 

То есть лучше брать пеллетрон?

 

Как из двух вариантов, не рекомендуемых к приобретению, выбрать один?

 

Может есть смысл пересмотреть бюджет? Отказаться от чего-нибудь менее важного в пользу "сердца" дома? Даже машина легче меняется, чем котёл.

 

А сколько выходит общемашевский котел этой мощности?
Может чуть дороже, но и проблем с ним не будет.

 

Не берите котел с ретортной горелкой без автоочистки и не берите котел у которого декларируется работа на разных вида топлива (уголь, пеллета).

 

@morok245, может всё таки будут аргументы? Что за детский сад?

 

Просили совета, я дал совет. К чему ваше возмущение мне не понятно. Если у вас есть вопросы, просто спросите. Я уже писал в другой теме
"Пеллеты и уголь очень разное топливо. Будут недетские проблемы при работе на пеллете. При горении пеллеты образуется нагар на горелке, как твердая корка, которая закрывает щели подачи воздуха в ретортной горелке и все может кончится большим пых! Убирается этот нагар только отверткой с молоточком, настолько он крепкий. Также, при горении пеллеты образуются шлаковые коржи, которые накапливаются в горелке и забивают ее, если только в горелке нет специального устройства очистки. Придется раз в неделю останавливать котел и чистить горелку, например, пылесосом. А для этого котел должен остыть, т. е. все растягивается на час-полтора. Я бы посоветовал смотреть на факельные корелки с хорошей самоочисткой. Так как горелка самодостаточное устройство, котел можно подобрать отдельно. Выбор котлов очень большой. Лучше котел с жаротрубными теплообменниками, лучше если он будет двухходовым или трехходовым. Мощность котла должна быть больше на 20+ процентов больше горелки. По деньгам, даже премиум горелка с с полной автоматикой получится, как самый примитивный готовый автоматический котел."

 

Другое дело. Теперь ваша точка зрения понятна. А то вот так и не и..ёт и всё-). Это не для технического форума.

 

Morok245, про "Лучше котел с жаротрубными теплообменниками" Вы явно погорячились. Котёл с теплообменником пластинчатого типа намного легче в обслуживании, чем котёл с жаротрубным теплообменником. Жаровые трубы сложнее чистить вручную, чем плоские поверхности, а если котёл имеет автоматическую механическую очистку жаротрубного теплообменника, то такой котёл становится очень чувствительным к настройкам горения. Турбулизаторы с трубами достаточно быстро загрязняются продуктами некачественного горения, что может приводить к частичной или полной закупорке дымовых каналов. С пластинчатым теплообменником подобное практически невозможно. Он, можно так сказать, прощает ошибки в настройке. У горизонтального жаротрубного теплообменника вообще нет ни одного плюса перед пластинчатыми, кроме более дешёвой себестоимости в производстве, а в вертикальном жаротрубном проще организовать автоочистку, поэтому такой теплообменник достаточно распространён в котлах европейского производства. Но в Европе значительно более развита сервисная служба, поэтому проблемы, связанные с плохой настройкой котла, не так актуальны.
Допускаю, что Вы знаете какие-нибудь преимущества жаротрубных теплообменников перед пластинчатыми, которые я упустил. Если это так, то расскажите о них

 

Из всех ваших аргументов, только с одним могу согласиться, что на стенках труб оседает больше золы, чем на полках. И то, незначительно. Теперь по пунктам:
1. Жаротрубный эффективнее, чем пластинчатый потому, что у него больше суммарная площадь теплообмена.
2. В жаротрубный гораздо проще поставить турболизаторы, и как по мне, они работают эффективнее.
3. Чистка жаротрубного котла при использовании пеллетной горелки не сложнее пластинчатого, так как при нормальном горении пеллет нет смол, нет липкой сажи, которая бы оседала на стенках. Два движения простым металлическим ершиком и все. Чистка занимает несколько минут.
4. Закупорка дымовых каналов, это не про нормальную работу пеллетной горелки вообще. Нет, ну если не чистить котел месяц-два, может где то и может забиться, но при таких условиях это касается вообще всех котлов, не важно пластинчатых или жаротрубных.
5. Увеличенная площадь теплобмена в жаротрубном котле это очень хорошо, при использовании пеллетной горелки, из за больших объемов воздуха, и соответственно большей скорости дымовых газов в теплообменнике. В пластинчатом, часть газов просто не успевает отдать достаточно тепла при проходе через теплообменник.
6. При работе котла на обычном твердом топливе, температура более менее равномерно распределена по всей площади топки где горит топливо (проектирование котлов обычно осуществляется в первую очередь под этот режим работы), и с этой площади снимается значительная часть тепла. В случае с пеллетной горелкой, хороший съем тепла в топке происходит только в месте, куда бьет факел и выше. Для уменьшения этого эффекта, лучше, чтобы в котле была "обратная топка",когда горячий воздух сначала возвращается в топке вперед к горелке, а только потом уходит в теплообменник.

Также из за этого лучше использовать котлы с двух-трехходовым теплообменником.
Я себе поставил котел вот с такой внутренней схемой.


У котла есть недостаток, это маленькая нижняя дверца из за чего у него низкий зольный ящик и горелка стоит тоже низко, т. е. нужно чаще выносить золу. Но темература дымовых газов на чистых теплообменниках после выхода на режим (теплоноситель 85 град) при мощности горелки 40 кВт и котла 50 кВт.

Покажите мне такую темературу на пластинчатых теплообменниках, при такой мощности?
6. Про какую настройку котла вы говорите? Пластинчатый котел прощает какие то огрехи в настройке? Там нечего настраивать. Можно настраивать горелку, но горелка это вообще отдельное устройство и к котлу вообщем то не имеет никакого отношения. Разве что у вас совсем не будет тяги в домоходе, тогда да, горелка не сможет работать нормально. Нужно "настраивать" котел. Ну это пожалуй и все.
7. Жаротрубный котел как раз сложнее в производстве, чем пластинчатый. Пластинчатый дешевле, поэтому является компромиссом между цена/КПД. Практически все промышленные котлы с факельными горелками (мощность более 100 кВТ) являются жаротрубными.
Вообщем. практически по всем пунктам вы не правы, если рассматривать котел именно для использования с пеллетной горелкой. И еще, я никого не принуждаю покупать именно жаротрубные котлы. Нравятся пластинчатые, можете его купить дешевле, есть знакомые установщики или просто внешне больше нравится. Конечно, можно использовать его, ну будет немного ниже КПД, но зато будет, например, большой зольный ящик, может для вас это гораздо важнее. Вообщем каждый должен сам решать, что у него в приоритете.

 

Этим первым пунктом уже сразу задан уровень аргументации и всех последующих пунктов. Поэтому прошу прощения, что не буду заниматься разбором других таких же невесомых доводов, а остановлюсь кратко только на этом первом. Как вам такое: дизельный двигатель эффективнее бензинового потому, что у него больше объём? Или: кирпичная стена эффективнее деревянной потому, что она толще? Разве не будет более правильным сравнивать эффективность того или иного типа теплообменника при прочих равных условиях, в том числе и при равной площади теплообмена?
И чтобы сэкономить Ваше и своё время, предлагаю почитать более ранние дискуссии на эту тему:
https://www.forumhouse.ru/posts/16314038/
https://www.forumhouse.ru/posts/16322956/
https://www.forumhouse.ru/posts/13610933/

 

Да, уж, сколько людей, столько и мнений, нужна профессиональная консультация по выбору пеллетного котла для 2х этажного дома 160 м2 на УШП 8100Х10700. Или где возможно ознакомиться с материалом. Заранее спасибо.

 

При каких это "равных условиях"? При равной площади теплообменников? Или при равных габаритах?
Если вы требуете абсолютной точности в формулировках от других, то уж извольте сами, для начала, выражаться абсолютно точно. И не делать бездоказательных заявлений, при этом требуя этого от других.
Если по теме, то я думаю, вы прекрасно понимаете, что площади теплообмена сравниваются у близких по габаритным параметрам теплообменников. Сравнивать теплообменники равной площади разной конструкции и габаритов это не совсем корректно. Но даже в этом случае жаротрубный будет лучше из за турбулентности теплоносителя вокруг труб, в то же время в пластинчатом будет более ламинарное течение. А ламинарное течение ухудшает теплообмен очень значительно.
И еще, если хотите продолжать дискуссию, пожалуйста, откажитесь от всяких ваших оценок "уровня аргументации" собеседника. Вашего уровня аргументации, за исключением каких то взятых с потолка аналогий по типу "ветер дует, потому, что деревья качаются", я вообще не наблюдаю.

 

А турбулизаторы поставить в пластинчатый ТО Вам религия не позволяет?

У Вас хорошие данные по теплосъему.
К сожалению, не могу привести свои цифры для Т котла 85 гр., есть только для Т котла 60 гр. Выхлоп 77 мощность 41 кВт. Котел, правда, на 75 кВт, вместо Ваших 50.
Трачу на чистку ровно несколько минут, пока пройдусь по ТО широкой резиновой китайской щеткой. Не поверю, что Вы на жаротрубник тратите меньше времени.

Откровенно сказать, мне такая схема котла не нравится. Весь поток дымогазов напрямую шпарит в первый трубный ТО, который чистить надо довольно часто.

Мне больше нравится вот такая.
Большая часть летучей золы осаждается в реверсивной топке котла. И вынос золы в ТО получается меньше.
Я чищу свой котел при пробеге 2-3 тонны. При этом теплосъем ухудшается на максимальной мощи гр. на 20-30.
Но, правда, просто сравнивать разные котлы на предмет ухудшения их теплосъема в зависимости от пробега несколько некорректно. Надо сравнивать одинаковые горелки, работающие на одинаковом топливе, да еще и про мощность не забывать.
Кстати. Периодичность чистки зольника - 6 тонн пеллет.