Почему так мало применяют Фахверк

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Извините конечно. На вкус и цвет все фломастеры разные.
Но вот в который раз непонимаю я. Понятие нравится для стены как-то не очень подходит. Есть такое понятие, как необходимая достаточность. Если рассчёты показали, что достаточно доски 50х150 и даже 40х150. То накой использовать более дорогой и массивный материал? При этом реально стена будет зашита изнутри и снаружи. И кроме Вас никто о том что внутри знать не будет.
Если нравится вид массивного дерева, ну так делайте классический фахверк, чтобы все балки, прогоны и другие элементы конструкции были на виду.

 

kolos, поддерживаю. Долго читаю про то и другое и не могу понять почему Фахверк так недосягаемо дорог? Единственное объяснение - потому что само название подразумевает исключительно ручную работу, сложные узлы без единого гвоздя, эксклюзивный материал и т.д. Если исходить из такого определения Фахверка, то - да. Дорого, эксклюзивно, авторская работа. Но сейчас 21 век. С гвоздями нет проблем. И не только с ними. Можно сделать все то же самое и внешне, и по прочностным характеристикам, но без позапрошловековых заморочек. Да, конечно, сосна не станет дубом, и, если хозяин пожмотничал на сухом брусе - в нем будут трещины. Но в этом, собственно и все отличие. Если трещины не пугают (чисто с эстетической точки зрения, по прочности - с запасом), то почему нет? Просто, когда ручную работу из дуба называют Фахверком, а все остальное - фольшфахверком, получается слишком широкое определение: от дюймовой доски набитой поверх ЦСП, до нормальной конструкции, которую и специалист не отличит от собранной в сложные замки.
На мой взгляд установка в качестве некоторых стоек не доски а бруса и более тщательная проработка укосин удорожит, конечно, конструкцию, усложнит, бесспорно, утепление, добавит проблем с защитой открытого дерева. Но не принципиально. Не в разы. И будет по сути своей Фахверком, хоть и не попадать под сложившееся тут его определение.
Мне так кажется.

 

А смысл?

Впрочем, по факту элементы встречаются и в каркасном доме -- стены с панорамным остеклением, прогоны, колонны в больших помещениях. Там это оправдано.

Мутить самостоящий каркас что бы он вроде как бы мог стоять без обшивки и потом его все равно зашивать, в то время как более простой и дешевый каркас работающий совместно с обшивкой, прекрасно справляется с задачей, зачем?

Ради идеи?

 

Я прекрасно понимаю о достаточной прочности каркаса, вопрос был не в этом.
По поводу визуальности каркаса, то это дело вкуса. Я бы его именно внутри помещения оставил, фальшбалки не предлагать))


Вот например проект с плоской кровлей.

 

Я тоже, когда каркас колотил, мне всё казалось-хлипко (но я верил Ларри)! Укосины поставил, стало прочно. Суперпрочно.

 

В общем фахверк фахверку рознь, т.е. я хочу сказать что основное это пространственный каркас видимый при окончательной отделке. Так и японское традиционное строительство тоже этого типа. У нас не строят потому что есть другие технологии более быстрые и менее затратные, а сам экстерьер непривычен. Ведь менталитет говорит следующее: "Я тоже так хочу" , т.е. желание основанное на увиденном, а не на придуманном. Мне например , уже писал, нравится ХуфХаус за их приятный внешний вид и продуманное внутренне пространство зон, а не перегородок, хоть это и немцы делают, но очень отличается от традиционного фахверка 14-го века.

 

Дискуссия переходит из плоскости надо - не надо в плоскость нравится - не нравится. Ну нравится Вам брус, так и стройте из него, раз на Вас не действуют приведенные выше аргументы.

 

Правильно.
Попросту говоря, фахверк в чистом виде неинтересен массовому застройщику и строителям из-за нетехнологичности. Поэтому его строят, пмсм, больше по идейным соображениям.

Остальным проще отделать дом "под фахверк".

 

Вот тут поспорю, исходя из своего видения вопроса. По моему проще наделать подобных каркасов в заводских условиях и собирать на месте, экономя время и деньги, т.к. трудочасы намного дороже чем разница в материале. И задавшись поиском, я всё таки нашёл несколько фирм реализующие подобные каркасы отдельно.

 

Ну вот например, не сочтите за рекламу, никакого отношения к ним не имею. Просто действительно возможность хоть и дороговато, если считать стоимость материала, осуществить мечту. Готовый и собранный каркас конечно можно быстро подвести под крышу и проще обшить.

 

Эта компашка в теме Артура пиарилась))
Я же нашёл в Костроме подобные каркасы.

 

А стоимость куба такого каркаса какая?

 

В американских домах -- каркасниках -- всегда очень много открытого пространства. Никаких ограничений технология не накладывает. Ну кстати да, в таких случаях иногда применяются элементы силового каркаса, брусья и колонны.

Современный фахверк как раз очень технологичен, но стоимость оборудования -- порядка ляма баксов на оснашение цеха, включая софт CAD/CAM, а без этого нечего на рынке делать.

Конечно лям баксов не такая уж запредельная сумма для успешной фирмы.

Полагаю, как раз ограничен спрос.

Ибо, очень мало желающих жить в аквариуме, менталитет не тот. Сколько сломано копий втут о том что у каркасника дескать де стену кулаком прошибешь.

Потом, теплопотери. Современный фахверк в основном немецкая выдумка, тот же ХУФ на который ссылается аффтар. Климат помягче будет. Как не пиарятся вендоры, ну физику то не объедешь! Стойка каркаса 200 мм, ничем больше не теплоизолирована. Прозрачные вставки, пусть трижды энергоэффективные, все равно слабое место. А их надо много иначе нет смысла мутить.

Сравним с практикой Канады, которая более сооответсвует нашим условиям -- 150 мм минваты между стойками плюс 50 мм пенопласта сверху.

Строить же непрозрачный фахверк нет совсем никакого экономического смысла. Еще менее имеет смысл строить традиционный фахверк что дескать де 500 лет на европах стоит. Разве что какому то чокнутому любителю.

касательно современного фахверка, по другому и не получится. Его детали без станков с ЧПУ и не сделаешь, либо нужна команда супрстоляров (даже не плотников). А это не бизнес будет полюбому.

А вот для традиционного североамериканского каркасника разница далеко не очевидна. Он состоит из очень простых деталей, из обработки только нарезка в размер. Практически нет смысла делать это в цеху. Усложняется логистика и сводит на нет выигрыш в скорости. На стройплощадке рабочие будут дольше искать детали в пакете чем было бы их нарезать.

 

Точно на этот вопрос не отвечу, на сайте есть несколько готовых моделей, но насколько я понял, могут и индивидуальный разработать.
Буду на сл. неделе обобщатся, появится информация, дам знать.

 

Говоря о технологичности, подразумевают не только изготовление, но и доступность материала, необходимость подъёмной техники для сборки и т.д..

В принципе, всё уже сказано, я только добавлю:
- некий средний каркасно-щитовой дом ДВА человека ставят за месяц. Без всяких нанотехнологий, не напрягаясь и не привлекая специнструмента и тяжёлую технику.
Представьте себе подъём бруса 200х200 на высоту первого этажа. А на потолок второго этажа? А установку силами двух или даже четырёх человек стойки из 5-метрового бруса ?
Почувствуйте разницу...

Нет, никто не против пространственной рамы. Если кого-то греет сознание, что его дом построен именно так, или хочется гигантских окон...
Надо просто соотнести своё "хочется" с "а надо ли?". Под облицовкой не видно, что внутри. Достаточно ммитации фахверка.