Стройка по мотивам финского дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему врут? Если касаемо огнестойкости, то в вашем ролике использованы кадры из видео на которое я дал ссылку (т.е. первоисточник - это видео по моеей ссылке), и там собственно опыт показал, что эковата достаточно стойкий утеплитель к возгаранию, уступил только последнему образцу (не помню что там), примечательно, что в вашей рекламе этого "последнего образца" вообще нет (на то она и рекламам, можно ведь не только врать в лоб, можно недоговаривать, что бы преподносить реальность так как выгодно).

ПС: я кстати не понял для чего в ролике который вы выложили, используют утепление ватой по ОСП??! Смысла в этом нет, просто убили все св-ва ваты как паропроницаемого утеплителя, там можно было и любой другой утеплитель использовать. Может конечно это был просто стенд.

ПСС: посмотрел все-таки, что за последний образец, как ни странно, что-то вроде изоплаата (holzweichfaser). Вот и получается, что самые огнестойкие мат-лы, как не парадоксально, так или иначе - дерево (вывод из роликов)... Вообщем-то при пожаре металл ведь тоже теряет несущую способность гораздо раньше чем дерево.

Вообщем надо внимательней к таким опытам относиться.

 

Технониколь (луксард) признали косяк с цветом черепицы, предложили заменить (вся черепица новой партии, а вся "доборка" старой партии, сейчас кто будет брать весь цвет будет такой как у меня черепица), но в принципе меня устраивает как получается. Вот подарок который они мне презентовали.

 

А в карманах. дырка?

 

Как я понимаю камень в сторону "технониколя"?

 

Это же украинский ролик, а там, к сожалению, с деньгами у простого народа ещё хуже, чем у нас. Потому, наверное, и заменили фанеру на ОСП. А может просто не задумывались...

Тут есть одна тонкость: металл напрямую, Вы абсолютно правы, быстрее дерева теряет несущую способность при пожаре. Но такое сравнение не корректно, когда речь идёт о металлическом каркасе (ЛСТК) закрытым от прямого огня плитным материалом. При таком варианте огнестойкость деревянного и металлического каркаса сопоставимы. Где-то в архиве на эту тему есть результаты испытаний немецкого строительного университета, но Вам, думаю, это ни к чему у Вас красивый добротный дом уже построен::

 

Ну я думал, что в карманы что-то положили

 

Ааа, а я подумал, что намекаете, на то, что все у технониколя, как-бы помягче сказать, недоделано...

 

Да ладно, нормальная жилетка. Еще пояс к ней И можно с крыши не слезать.

 

здравствуйте. хотел уточнить - зачем такой сложный кровельный пирог?

 

Я в результате изменил конструкцию кровли, на еще более сложную

1) Обрешетка дюймовкой по стропилам (под изоплат)
2) Изоплаат 12мм (что-бы безпроблемно задуть эковату)
3) Брус вертикально (первый зазор для отвода влаги из утеплителя)
4) Пленка антиконденсатная - герметичная с ворсом снизу (дает герметичность крыше, МЧ - не герметична!)
5) Брус вертикально (второй зазор для отвода конденсата от металлочерепицы)
6) Брус горизонтально (для крепления МЧ)
7) Сама МЧ

Получается этакий вариант с мини неотапливаемым чердаком, размером всего 5 см...


Вот тут начиная с десятого поста обсуждал мою кровлю.

Скопирую часть сюда:

Сообщение от boatmaster
"
У меня двусктная кровля, изоляция - эковата, далее 12мм ветрозащитной плиты (это вместо пленки-мембраны), потом вент. зазор 50мм, а вот далше хочу уложить Металло Ч, но не могу понять нужна -ли пленка??! (ветрозащитная плита изоплаат на стыках не герметичная (по сравнению с пленкой), Металло Ч.- тоже не герметичная (по сравнению с мякгой черепицей),вот если класть вместо металло ч. мякгкую ч. - тут все ясно: пленки не надо (исключение подкладочный ковер), осп+черепица с подкладочным ковром - герметичная конструкция. Не запутал? Если нужна пленка - какая?

Тогда еще вопрос: можно-ли пленку постелить непосредственно на изоплаат (не является ли она матерьялом с более низким паропроницанием чем изоплаат), и можно ли ее наоборот постелить уже после обрешетки формирующей вентзазор (непосредственно под МЧ)? Вообще получается, что ветрозащитная плита лишняя в такой конструкции... Но уже закуплена (изначально планировалась гибкая черепица).

Вообще, конечно, ИЗОПЛАТ - штука отличная (по смыслу и по описаниям, т.к. в руках не держал).

О возможной конструкции. Второй вариант - нет, т.к. в м\ч кровле (как я понимаю этот вопрос) все знают и боятся конденсата, только мало кто отдаёт себе отчёт в механизме этого процесса...

Утверждаю: при образовании конденсата (а это обязательно ) на ВНУТРЕННЕЙ стороне листа м\ч этот конденсат не капает (на плёнки и пр.), а В ОСНОВНОМ увлажняет доски обрешётки, т.к. опирается на них самой своей нижней частью...

Вот поэтому в м\ч кровле НЕОБХОДИМО: 1) делать воздушный зазор под м\ч и ДОСКАМИ ОБРЕШЁТКИ (чтобы всё банально сохло), и ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО: 2) проантисептировать доски обрешётки (и контробрешётки тоже).

Исходя из этого, если Вы постелите мембрану непосредственно ПОД обрешёткой - будут они влажными намного дольше, а их срок службы - намного меньше...

Первый вариант - думаю, возможен, хотя меня смущает плотность ИЗОПЛАТа (270-280 кг\кв.м.). По поводу паропропускной способности СДмембран как раз сомнений нет - это порядка 1000-1200 г\кв.м. А вот как будет работать мембрана, лежащая не на мягкой минвате, а на плотном ИЗОПЛАТЕ... Короче, не уверен я...

Действительно, как-то ИЗОПЛАТ теряется в этой конструкции. Но...

"Орешек знанья твёрд, но всё же
Мы не привыкли отступать!..." (С) (Киножурнал ХВЗ) (Помните, в советское время был такой...)

Итак, предлагаю ТРЕТИЙ вариант.

1) Делаете, как и планировали, основное утепление минватой, сверху - слой ИЗОПЛАТА;
2) делаете (кстати, можно прямо по изоплату) ПЕРВЫЙ воздушный зазор, желательно бруском 40-50 мм толщиной;
3) стелите антиконденсатную плёнку (не мембрану!) ЮТАКОН 110, воду и пар она не пропускает, и как бы с мелким ворсом с НИЖНЕЙ части плёнки;
4) делаете ВТОРОЙ воздушный зазор (сверху плёнки), желательно так же 40 или 50 мм;
5) делаете обрешётку под м\ч...

Долго расписывать конструкцию не буду (думаю, Вам самому всё понятно) - но "убиваются" почти все зайцы...

(Разумеется, необходимо сделать бесперебойный ток воздуха от карниза до конька в ОБОИХ вентзазорах... Поэтому такие схемы проблематичны на сложных крышах, но на двускатках - самое то...)

Вот как-то так. И неизменно - удачи и достатка!

 

Сейчас идет подготовка дома к утеплению эковатой - достаточно нудный процесс. Для эковаты пароизоляция как таковая не требуется, все зашиваю картоном ел-крафт (картон с ограниченной паропроницаемостью), что-бы получить эффект "дышащего дома".

 

Эффект "дышащего дома" достигается установкой нормальной современной вентиляциии. Любому картону до нее как до луны.

 

Вот тут есть ответ по вопросу "дышащий" дом, (суд решил, что дом построенный с применением эковаты - "дышащий"!)

А вообще ДО строительства дома изучал вопрос: есть два основных варианта конструкции стен:
1) "американский" - с применением пароизоляции (не пускать пар в стену изначально). (оденьте на голову пакет полиэтиленовый,с прорезанным отверстием для дыхания в р-не рта - это дом по "американски" с вентиляциеей)

2) "Скандинавский" - без пароизоляции (дать возможность свободно двигаться пару как наружу, так и внутрь) - что и есть "дышащий" (оденьте БУМАЖНЫЙ пакет, так-же с прорезью в районе рта, для дыхания - это дом без пароизоляции (скандинавский) с вентиляцией)

Заткните отверстие для рта - это вы вентияляцию выключили. Конечно совсем грубо, но смысл я думаю понятен.

Так, что вентиляция так или иначе нужна в ЛЮБОМ ДОМЕ!

Как то так!

 

Это на самоме деле достаточно точный пример. Только почему-то на этом форуме очень многие полагают, что в бумажном/картонном/деревянном пакете без прорези для рта можно будет находиться много дольше чем целлофановом...

 

Макс, не педалируй тему, а то счас скажешь, что рекуператоры нужны