Сетевые (grid-tie) электростанции

... и стОит 20 тыр.
Ничто не мешает к "контроллеру" на моём варианте изобретения Деер приделать линии к прямоугольничкам с буковками "балласт" и линию контроля к панелям- для измерения запаса по мощности!

 

@Leo2, признаюсь честно, я не вдавался в подробности презентованного устройства и в схему его подключения. Поэтому такой вопрос ШИ модуляция осуществляется какого сигнала? Какой амплитуды? Это DC низковольтное или AC 220В?

 

Полагаю, Вы и сами прекрасно понимаете, что дело вовсе не в этом.
Поделиться то Вы поделились, но у других возникли вполне обоснованные сомнения и далее из Вас пришлось "клещами тянуть", что же Вы имели в виду. Да и писали Вы не совсем одно и то же, меняя концепцию по ходу обсуждения.
Видите ли, мысли читать умеют не все.

Ладно, с подключением разобрались и выяснили. Теперь с управлением.
Из описания

Совершенно неочевидно, что один датчик может быть привязан более чем к одному выходу и для каждого выхода может быть задан свой порог.

Вот отсюда и возникло недопонимание.
У Вас, Deep, устройство есть. Вы с ним работаете и могли бы четко и конкретно описать этот момент - не было бы спора на 3 страницы.

Допустим, я ошибался и один датчик можно привязать к нескольким выходам, задав для каждого свой порог - отлично! Правда, мы получили всего лишь 8 компараторов. Их можно спаять на 2х счетверенных операционниках за вечер рабочего дня.

Как решать проблему датчика нагрузки? У Вас наверняка далеко не все нагрузки имеют коэффициент мощности =1. В таком случае Ваша система не сможет отличить активные 2 кВт чайника, от кажущихся 2кВт системного блока + монитора + телевизора. При этом системный блок + монитор + телевизор будут потреблять ~200...300Вт активной мощности. Вот Вам и датчик тока.

Если же Вы хотите

затея выглядит еще более бессмысленной и вот почему.
Если у человека не вызовет проблем сборка устройства на специализированной микросхеме для счетчика - со сборкой исполнительной части у него проблем не будет.

Модифицировать может и можно, но это связано со множеством проблем и такой вариант имеет смысл рассматривать применительно к конкретной модели.
Я же предлагаю универсальное решение - отбирать энергию на участке между СП и СИ. В такой схеме на СИ будет поступать ровно столько энергии, чтобы компенсировать потребление в доме.

Если хочется готового решения - возьмите гибридный инвертор, он как раз решит все вопросы без "колхоза". СИ стоят дорого, в Вашем варианте их нужно аж 8шт, а результат более чем сомнителен.

 

Вы описали почти то, что предлагаю я - управлять нагрузкой по низкой сторне.
Разница только в том, что я предлагаю один СИ, на который с СП подается регулируемая контроллером мощность. Можно добавить балласт - это не принципиально.
Только датчик тока придется заменить на датчик активной мощности, иначе никак.
Но если датчик тока менять на датчик мощности - логично его поставить на самом вводе и контроллировать перетекание активной мощности.

 

Фазовое управление симисторами, как на димерах. Действительно позволяет установить уровень нагрузки именно таким, какой требуется и предотвратить перетекание энергии в сеть. Естественно, если мощность балласта не менее мощности генерации.

Описание бы поправить. В ряде мест заменить "ток" на "мощность". Ток меняет свое направление 50 раз в секунду и предотвратить это весьма сложно, разве что отключить все.

 

@Мax94, @Strangeman,

схема здесь, как бы сказать, не совсем правильная. MPPT обычно встроен в СИ и работает на высоком напряжении (от 100 до 700В в разных моделях СИ). Поэтому врезаться с вашим контроллером тока внутри СИ вряд ли возможно без потери гарантии на СИ, да и решение получается не универсальное. Нагрузка нужна на соответствующее напряжение. Все "приблуды" для доведения до ума вашей схемы приблизят стоимость вашего устройства к стоимости Wattrouter, при этом сохранится сложность установки (предусматривающая внедрение в СИ и нестандартную и несогласованную с СБ нагрузку) и настройки.

Управлять нужно обычной нагрузкой на 220В. Нужно только научить контроллер определять направление движения тока и отделять активную и реактивную составляющие.

 

Немного не так. При фазовом регулировании генерируется много помех. Wattrouter регулирует мощность нагрузки путем пропуска определенного количества целых полупериодов, т. е. коммутация производится при перехода тока через 0. Этим, кстати, отличается от более дешевых аналогов. Проиллюстировано на графиках ниже.

Имеется ввиду переменный ток. Ведь его же можно увеличивать и уменьшать? Где именно неточность, подскажите (в личку, пожалуйста).

 

и я это предлагаю- проще+дешевле DC/DC с регулируемым Uout*Iout поставить между СП и СИ, чем 8 СИ...

 

Вы слегка пытаетесь защищать продаваемое вами как фирмой устройство- недешёвое и пока ОЧЕНЬ атипичное для наших домашних электросистем.
Я ни в коем случае не пытаюсь подвергнуть сомнению рыночные перспективы Ваттроутера, навязать кому-то наколенные приблуды...
Касательно технического воплощения мониторинга избыточности выработки СП, балластирования системы- с чего Вы взяли, что я МРРТ-трекер отделил от СИ? Что балласт собираюсь подключать по постоянке?
Контроль напряжения на СП при работающем СИ и нулевом потреблении от сетей (обычный детектор постоянного напряжения) позволяет "котнроллеру" принять решение на подключение балласта куда угодно- на выход СИ, прямо к панелям- но это дурной вариант.
Алгоритм:
рассмотрим 2 варианта- с кучей СИ по, например, 500Вт и другой- с неким механизмом, регулирующим мощность, подаваемую с СП на СИ.
1. "Контроллер" (далее для краткости- "К") проверяет ток (или активную мощность в терминах Стренджьмана) и, если он равен или больше 2,5А*n, то "К" подключает к сети (тот самый DMZ- участок на моём рисунке) n сетевых инверторов по 500Вт. (Каким образом надёжней коммутировать СИ- по высокой АС стороне или по DC со стороны СП- надо ещё подумать) Таким образом компенсируем потребление домашней техники. Если потребление превышает полную мощность массива СП (или мощность СИ)- то потребление из энергосети повышается до различимых счётчиком значений.
2. Параллельно "К" следит за напряжением на СП, и, если оно высокое, а СИ включены не на всю мощность- "К" подключает к DMZ балласт (именно к DMZ- чтобы тот самый датчик тока/мощности не вёлся на "лишнюю" нагрузку.
3. Если полезная нагрузка уменьшилась на 500-1000...Вт- "К" уменьшает на 1-2... штук кол-во включенных в работу СИ. Пауза от пропадания нагрузки до отключения "лишних" СИ должна получиться менее секунды- соответственно, чубайсятам отдадим совсем мизер!
3а. Одновременно, если запас по мощности СП остался (для установления этого факта достаточно убедиться, что напряжение на СП соответствует примерно Umpp), "К" может тут же подключить к DMZ балласт, чтобы солнце не пропадало зря.
4. Если напруга на СП начала падать- значит, выработка упала (тучка и пр.)- "К" должен отключить все балласты по одному- до момента, когда напряжение СП вернётся в зону Umpp.

Про вариант с некоей регулировкой мощности, подаваемой от СП к единственному мощному СИ- алгоритм отличается только тем, что вместо подключения/отключения по одному сетевых инверторов "К" должен уметь регулировать мощность DC в режиме непрерывного регулирования.

 

Ну, если это сделать (об этом мы говорили 24/08/2013 в этом топике- https://www.forumhouse.ru/threads/109891/page-75#post-6963578)- то всё вообще примитивным становится. Только часть, отвечающая за управление СИ и балластами- всё равно должна разрабатываться...

 

Вы прикиньте сначала какую эффективность будет иметь эта схема по сравнению с эффективностью хорошего MPPT контроллера, который в данный конкретный момент с помощью продуманных и реализованных алгоритмов выжмет из СП все, что можно. К тому же, если уж на то пошло, то есть конкретно MPPT контроллер, который может с помощью ШИ модуляции отправлять излишки на балласт при различных условиях, одним из которых является полная зарядка доверенных ему АКБ. При этом СП будут работать в точке своего максимума. Так что для Вашей схемы делать ничего вообще не надо, все уже сделано.

Клещами тянуть не надо. Я не продаю и не рекламирую, я просто один из способов (устройств) указал. А уж как его использовать в Вашей схеме и вообще подойдет ли оно под Вашу логику - это Вам виднее.

СИ есть разные на разные мощности, разной стоимости.

Вообще в СИ есть важное преимущество в том, что чисто физически панели и СИ проще разместить удобно, далеко от потребителей и т. д. Не говоря уже о том, что не надо думать, как все в доме под 48В перепаять.

 

Я был бы очень осторожен в цепи СП-МРРТ. МРРТ при этом имею ввиду любого вида, контроллер заряда ли это или СИ... Дело все в том, что часть МРРТ активно управляет массивом панелей, непрерывно с большой частотой меняет ток и напряжение в цепи для поиска максимума мощности. В таком случае измерение параметров в цепи СП-МРРТ может быть просто бессмысленно, а вмешательство в управление может резко снизить выработку или даже повредить контроллер. Именно поэтому разработчики МРРТ рекомендуют только 1 контроллер на массив.
На мой взгляд, есть только 2 правильных пути непрерывного регулирования мощности выработки СИ:
1. Модифицировать алгоритм поиска максимума мощности в зависимости от текущих потребностей. Ну и как довесок - включение балласта.
2. Регулировать отдачу по стороне 220В, но этот вариант только для активной нагрузки и в общем как СИ нафиг не нужен...

 

Я же писал об этом. Не нужно от MPPT отказываться.

И это я упоминал выше. Здесь у нас нет разногласий

А иначе никак. Остаток, до уравнивания генерации и потребления всегда придется сливать на активную нагрузку, управляя ей плавно.

 

А где устройство меряет ток? Насколько я понял, направление перетока энергии оно определять может, тогда к чему фраза:

 

Повторите, пожалуйста, а то я невнимательно 100 страниц форума вычитал, видимо)

В целом согласен, но в первую очередь необходимо определить приоритетную задачу, выбрав из казалось бы очевидно сходных:
1. Не допустить выработки в сеть. Это напрямую связано с первоначально полным удовлетворением потребностей в доме, а потом часть балластировать.
2. Отбирать от панелей максимальную мощность и во чтобы то не стало утилизировать ее.
Принципиально вроде одинаково, но практически слабо объединяемо.