Нужен ли договор на техн. обслуживание при пуске котла?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А Бабушкин ни чего и не принял. Он взялся обслуживать. Как было их, так и осталось.

 

Тут на форуме не раз читал. Врут?

 

Да.

Как дурак...

 

За подпись и печать треста на Акте разграничения еще ни разу моим клиентам не приходилось платить деньги, веришь мне на слово?
Знаю случаи, когда ГРО предлагало свой, выгодный ему и заведомо неприемлемый сервисной конторе вариант Акта разграничения, чтобы "отсечь ненужных", чтобы в каком-нибудь коттеджном поселке лишь 1 или 2 сервисные фирмы могли работать.
Но про "платные" Акты разграничения ни разу не слышал!

А бумажка с их стороны где, что они с этим согласны?

 

Верю.

Я про это. Понимаешь, чем нужный от ненужного отличается?

В чем их согласие или не согласие заключается? Если они не согласны с актом, то пусть обслуживают то место, о котором пекутся! Я об этом уже несколько раз написал.
Как пример: Я присылаю тебе бумагу, что берусь безвозмездно присматривать за твоей машиной, когда она стоит во дворе. Оберегать от краж и хулиганов. Чем тебе плохо? Не нравится - сторожи сам. Я не могу ни как навредить. Я лицензированный и акредитованный. Все справки, что имею право - есть!

 

Он Вам пытается объяснить, к чему стремиться следует, если себя уважаете. А Вы -Нам и так хорошо, мы привыкли. Совком попахивает. Пардон конечно, если что

 

Как это со стороны. У нас глубинка, но бюрократов не меньше. Я правда без акта ентого обхожусь. На авторитете. Просто позиция Виктора правильная. И я этой позиции придерживаюсь.

 

Дело не в Московии. Просто у нас права качать может только сильный (в широком смысле) Мне со стороны показалось, что Вы с Айратом спорите со здравым смыслом. Нам провинциалам и так понятно, что Вам там тяжельче живётся

 

То, что моя позиция правильная - само собой. Дело не в этом. Дело в том, что моя позиция законная! Я не юрист, но понимаю так, что:
1. В акте не может появится подписи ГРО, т. к. ГРО нет в договоре.
2. ГРО не может согласовывать данный договор, т. к. эта ее функция не предусмотрена Законодательством.
3. Предложение ГРО подписать акт ставит под сомнение саму суть договора, т. е. тогда в договоре надо прописывать ГРО, ее права и обязанности. Я не стал править акт Бабушкина, но там есть одна не верная вещь (Смотри документ): откуда Бабушкин знает, что газопровод будет обслуживать ГРО? Не исключено, что она привлечет кого либо для этого. Т. е. в акте указывается лишь граница, до которой проводится обслуживание по данному договору. Что за границей - дело десятое и исполнителя не касается.

 

Не одна Две. Там граница еще не правильно проведена. Она должна быть до крана, что бы Исполнитель мог отключить котел под заглушку (1. при проведении ТО; 2. или при невыполнении Заказчиком каких либо обязанностей (например чистка дымохода))