РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Извините. До меня не сразу дошло. Я тогда не верно выразился. Речь шла не о семенах картофеля, а о семенных клубнях элитного картофеля.
Подобное утверждение я слышу впервые. Обычно советуют при приготовлении компоста примешивать земли. Весь вопрос: сколько и как, чтоб было лучше?
Вы вообще то навоз, свежий, на вилы накалывали? Сколько за раз подымете? Для того, что бы компост "играл" воздух нужен. И потому навоз соломкой или травой переложить. Эта прослойка немного рыхлости добавит. И начнут ваши аэробы усиленно хавать и то и это. Ну ни как без воздуха, то бишь кислорода. Потому и советуют перелопачивать не единыжды за лето эту кучу- дать ей дыхнуть. Но я не настаиваю. Вот Крыся советует переслаивать землей. Выбор за вами.
Не совсем врубился по вопросу накалывания навоза на вилы. Если о трудоемкости, то я c ней, малость, знаком. Навоз завозить уже приходилось. А что касается выбора, то его я сделал давно: буду переслаивать навоз землей. И интересует меня лишь максимально допустимая толщина земляной прослойки. Ведь чем толще ее сделаешь, тем больше потом будет выход созревшего компоста. Не хотелось бы только перебарщивать. Smelix пишет, что в литературе советуют прослойку земли в 10 см. Отлично, но вызывает все же сомнение: а не скажутся ли такие толстые земляные прослойки отрицательно на качестве компоста?
Если на огороде других забот нет, акромя компоста, земли ложите сколько не жалко. Как минимум похудеете перелопачивая. А вооб ще то я от вас друзья "тащусь". Навоз переслаивать землей.... Предки земледельцы стонут.
Возможно, Вы и правы. В повышении плодородия за счет полива Байкалом гряд я тоже разочаровался. Однако я пока надеюсь, что в навозной компостной куче Байкал все-таки поработает. А коли так, то и мой вопрос относительно толщины земляной прослойки остается открытым. Иное дело, если Байкал малоэффективен не только при поливе гряд, а и в приготовлении компоста. Тогда я в этом вопросе полностью на Вашей стороне.
C. И. Ожегов компост удобрение - смесь земли с перегноем, торфом, навозом от Ожегова не хотите протащиться? Странно, полагала, что форум не есть место для своих критических утверждений. Почему у вас вызывает сомнение возможность переслаивать навоз землей? Или вы считаете, что наши предки-земледельцы его так под культуры кидали? Или что? Что вас так возмущает? Кинуть свежий навоз так, перепревать? Смысл? Сами утверждаете про анаэробов, дак пусть они заодно еще что-нить переработают... Так критично отзываться о мнении других...И даже специалистов....Не рискнула бы...
Обычно советуют при приготовлении компоста примешивать земли. Весь вопрос: сколько и как, чтоб было лучше? Роман Абрамович, а часом не запутался в терминах? Навоз не переслаивают землей, а дают ему "перегореть" прям в куче, хочешь побыстрее закончить процесс - перелопачивай разок-другой за сезон. Землей переслаивают скошенную траву и прочие отходы при компостировании. Здесь да, на15-20 см. травы (скошенной, выдранной) рассыпается слой земли 10см. и этот пирог проливается бактериями для компостирования (названия разные и Байкал в их числе). В этом году нашла в себе силы сделать такой пирог. Высота в начале была около 1м. Осенью осталось где-то 40см., но прям однородной массой компост еще не был. Оставила до весны.
Но ведь тонкая земляная прослойка между слоями перегорающего навоза позднее неизбежно сравняется с остальной массой и станет компостом. Вопрос только в допустимой ее толщине. Одни рекомендуют 2-3 см, другие до 10 сантиметров. Причем скорость перегорания меня не волнует. Спешить некуда. А компост из скошенной травы и прочей подобной органики я в последние годы заготавливал от 6 и более кубометров, причем это уже в чистом выходе с годовой выдержкой. Только земляную прослойку делал не 10 см, как Вы, а 3-5 см, как нам тогда советовали. Ваша десятисантиметровая земляная прослойка между травой меня дюже заинтересовала! Навоз же мне по любому все равно придется от дороги перетаскивать, так уж сделать хочется с максимальной пользой. Или пропагандисты Байкала-ЭМ1, прежде утверждавшие чуть ли не десятикратную эффективность этого метода приготовления компоста, меня действительно дезинформировали? А я повелся.
...желаю влесть (через "с") в Ваш спор... Предлагаю рассуждать логически . И так, шо майемо: Пункт А: как, известно для "обработки" навоза нужны 3 (три) основных компонента и их взаимодействие: 1. вода 2. воздух 3. тепло Пункт Б: для получение хорошего перегноя/компоста/гумуса (не определился с определением ) из навоза так же дополнительно-желательно-обязательно 2 "вещи": 4. черви и др. микро-макро организмы 5. отсутствие попадания прямых солнечных лучей в процессе "переработки" навоза . Пункт В: существует куча еще дополнительных параметров, которые в разной степени влияют, как на процесс производства гумуса, так и на качество перегноя/компоста. Все эти параметры вычеркиваю - т.к. это не научная диссертация . Но к дополнению: они так же важны и обязательно должны учитываться. (Нормальным языком: если кто-то дополнит - буду признателен и спасибо ) Поехали: Пункт А: Если добавить землю в навоз получаем ли мы: 1. больше (нужное к-во) воды? - ответ - нет 2. больше (нужное к-во) воздуха? - ответ - нет 3. больше (нужное к-во) тепла? - ответ - да (земля - как теплоизолятор) Но нам, нужно взаимодействие всех трех компонентов... Общий вывод: земля (прослойки земли) - не есть обязательным "веществом" в процессе переработки навоза. И к тому же: минус: земля (если она, конечно, не супер-пупер плодородная - так зачем тогда вносит в нее перегной?) ухудшает качество перегноя плюс: увеличивает объем перегноя (что, конечно же приятно сердцу ) Мой ответ по пункту А: однозначно, нет. Использование земли для переработки навоза в 100 случаях из 100 - бессмысленно, а в 99 из 100 - недопустимо. Пункт 2: Если добавить в навоз землю: 4. то мы увеличим количество червей и др. организмов? - ответ зачастую, как правило, практически всегда - да (т.е., в настоящем, только что полученном навозе, а не в полупревшем - червей быть не должно - так сказала санэпидстанция ) 5. то мы уменьшим ли попадания прямых солнечных лучей в процессе "переработки" навоза . Однозначный ответ - да. (если земля лежит сверху). Мой ответ по пункту Б: однозначно, да. Использование земли в переработке навоза увеличивает качество перегноя. Получили два противоположных ответа . Вывод: надо думать дальше. Логика тут уже не подходит, т.к подвела , переходим к наблюдению и опыту. Лично мой опыт говорит следующее: 1. Использование земли сверху навоза - является самым простым и быстрым способом его укрытия (от солнечных лучей), а так же для получения червей. Т..е говоря нормальным языком: навоз не высыхает (высыхает земля сверху) и черви перелазят в более вкусную среду (навоз) из земли Далее: 2. Т.к. земля сверху образует шар, который так же примерно плохо как и (неперелопаченный) навоз пропускает и воздух, и воду, и тепло (весной) - то для образования перегноя из навоза под шаром земли потребуется в зачастую 2-3 раза больше времени, чем без ее (земли). Т.е. быстрота - уходит безвозвратно в бесконечность далее: 3. Поэтому навоз надо перелопачивать (для того, чтобы дышал - для ускорения образования перегноя) - значит и перелопачиваем верхний шар земли - а зачем она нам в середине навоза? ...черви уже и так "ушли" из земли, да и солнечный луч только на поверхности... далее: и последнее: 4. Настоятельно рекомендую солому/сено/камыш/очерет/растительныеостаткибезсемян (у кого,что есть) для укрытия навоза. во-первых: и воду и воздух пропускают отлично, а тепло (зимой и осенью) так же отлично держат; во-вторых : не пропускают солнечные лучи в-третьих: при перелопачивании улучшают структуру перегноя в - четвертых: если эти самые солома и пр. не свежие, а полупревшие, то скорее всего в них полно червей. Если же свежие - то бросьте в навоз эн-ное количесто лопат из компоста , перегноя, в общем из того где у Вас есть черви - и будет Вам еще и структура и наконец, самое-самое последнее : 5. используйте землю только в крайнем случае, когда других укрывных "материалов" нет, а в случае перелопачивания навоза - снимайте землю, перелопачиваете навоз, и снова укрывайте шар землей. ...хух.. ...может пригодиться... спасибо дочитавшему Будь ласка
Благодарен за столь детализированный ответ. Я, правда, имел ввиду не только засыпку землей навоза, а даже многослойное чередование этих слоев. Но теперь, похоже, это уже тем более значения не имеет. Значит, прежние утверждения о десятикратном повышении качества Байкальского компоста из навоза, прослоенного землей, можно назвать дезинформацией. Жаль, я уже не помню конкретно источников, утверждавших, что такого компоста требуется в десять раз меньше, чем приготовленного из обычных огородных отходов. Но это тогда мне крепко запало в голову. В этом году, собираясь, наконец-то купить навоз, я и собирался так сделать. Но теперь оказался на перепутье.
Будет навоз, сделайте компост в двух вариантах, а потом сравните, что получится. Вы ведь не сравнивали пока действие компоста с землей + Байкал и простого компоста? В любом случае, решение принимать Вам.
В общем, так, как нам советовали закладывать навоз «байкальские асы», никто, как я понял, похоже, и не делал. А ведь как красиво было расписано! Мне навоз все равно придется укладывать в две кучи. Так что, возможно, и в самом деле, сделаю два варианта. Не будет, естественно, никаких анализов, ни экспериментальных грядок. Так что разницу этих куч «на вкус» не смогу ощутить. Разве, что на ощупь да визуально.
Так необязательно анализы делать, можно и визуально посмотреть. Только четко разделить грядки из разных куч компостных. А грядки экспериментальные нужно все равно делать хотя бы для того, чтобы четко осознать для себя - есть ли смысл применять Байкал для компостирования, или не заморачиваться с ним. Да и по сроку созревания компоста определитесь.