Я русский бы выучил только за то…

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"например есть гласные и согласные" не очень тянет на аксиоматику.
Если брать Ньютонову физику, то там вводится довольно ограниченный ряд понятий: пространство, время, масса материальной точки и система отсчета.
Далее для этих понятий вводится аксиоматика из 3 законов Ньютона и на этом базисе начинается лютое дифференцирование в результате которого получается скорость, ускорение, импульс, энергия итд.
Далее на основе выведенных из аксиоматики понятий начинают строить "вторичные" понятия типа работы.
Вот где можно взять учебник "основы лингвистики для гуманитарных ВУЗов" и там прочесть:
Лингвистика базируется на:
1. Гласных
2. Согласных;
3. ...
Связь между этими понятиями отражена в аксиомах
1...
2...
3...
Из аксиомы 1 и 7 применяя индукцию и учитывая аксиому 5 можно получить всеобщий "закон порядка слов".

 

Ну да. Примерно как хиромантия и теология. Трепу много а смысла чуть.

Cura te ipsum. Начинайте предложение с заглавной буквы.

 

Да, да. Согласен. По физике всегда пятёрки имел. И матмех ЛГУ закончил. Конечно, строгости в лингвистике на порядок меньше, чем в физике или математике. Но если брать, скажем, звуковые соответствия в сравнительно-историческом языкознании, то "более-менее точные" законы сформулировать можно-таки. Причём, как раз эти законы совершенно игнорируют все эти сумасшедшие "акадэмики", способные даже обнаружить "русский язык" 24 тысячи лет назад. По каким-нибудь царапинам на лопатке мамонта.

 

И тут в бой вступает старина Поппер.
Большинство лингвистических теорий подобны астрологии: практически невозможно найти способ опровержения типичной кандидатской "об употреблении буквы "З" воронежскими поэтами второй трети девятнадцатого века".

 

Ой! Я как-то привык отделять "чистую лингвистику" от "общей филологии", где понаписать можно всё, что угодно. И даже диссертаций поназащищать. Но это - не для меня. Не мой круг интересов.

 

Ну знаете, не только лишь все могут отличить хирологию от хиромантии.

 

И я, поверьте, тоже немножечко затрудняюсь ...

 

Здесь есть люди думающие, им и выкладываю:

 

Вот и всё, что вы можете сказать об учёном.
Если бы существовали просто невежды - полбеды, но, к сожалению, в наше время очень много невежд, воинственно отстаивающих своё нежелание думать.
Так что, в игнор - нет у меня времени и желания спорить с вами.



https://www.youtube.com/watch?v=lkWISZajd1w

 

версия раз: это талоны именно Пана (пусть Врубелевского).
версия два: начинаем от пантеизма и прочих Пантеонов с Пан-американами. стало быть - талоны захватывают весь мир. Мир талонов - как это было прекрасТно в девяностые!
далее: сам не Хам и купон не дам. (ошенно древнерусская поговорка. придумана Иафетом, дальним роццтвенником известного впоследствии персонажа, потерявшего хвост и одного из русских поэтов. следовательно, эти трое, включая Сима - протославяне, маман которых, родив троих, твердила постоянно своему мужу, недовольному этим фактом: ну не Ной уже ты мне над душой!)
черНила (древнерусское) - сокращение от "черти Нила". обычное ругательство земледельцев страны Та-Кем, впоследствии придумавших до сих пор известное выражение про чёрные чернила и чертёж (скорее всего чертёж пирамид, древних, как и русский язык).
почему именно Нила? элементарно, Ватсон! есть мнение что человечество вышло из Африки. вот первые русские и дали миру возможность размножения.
Уж извиняюсь, что не все предложения выведены с Большой Буквы.

 

Вот уж зур рахмат! Интересно, а может быть "игнор" именем собственным какого-нибудь прото... со скандинавскими корнями? Вроде Ингвара и Игоря...

 

Ага. Снова вылупился. Можно сказать даже "бик зур рахмат!" Уж лучше бы проигнорил, как обещал... И уж точно, конкретных данных по сравнительно-историческому языкознанию и о звуковых соответствиях вы от таких товарисчей не дождётесь. Будут только увещевания "подумать" и мысли-аксиомы о немыслимой древности собственного народа (и языка). Таким товарисчам даже и в голову не придёт, что мордвин, финн, ненец, немец, баск или простой испанец - ровно настолько же "древни" насколько и они сами...

P. S. Вот, попытался-таки посмотреть... Ну, где этот академик про мошну-мошонку говорит - там всё ОК, ничего непонятного. Но на словах: "Везде, где жили люди, была Русь. Аж с самого неолита", - тут уж, извините, мне стало как-то дурно, пришлось-таки вырубить, чтоб не стошнило прямо на клавиатуру...

 

Да, он весёлый дядька. Вывод из сего "научнага наблюдения" делаю следующий:
1. Где людей не было, стало быть и Руси не было, и там "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над
бездною, и дух божий носился над водою"(с)...
2. И сказали неолитические русичи, голубыми очами глядя на карту Ойкумены-Руси и водя по ней заскорузлыми пальцами: "Хорошо! Где нас нет?" И увидев место, где их пока ещё нет, пошли туда (ясное дело, что вышли они из жёлтой жаркой Африки). Раз русичи жили ажник в неолите, они, возможно, звались - неолитрусичи. Главным у них был Нео. И он очень любил литературу.
И пришли туда, где их не было. И там сразу стала Русь и стало нехорошо, ибо места было много, и каждый "цар и феликий кнезе усарусса" хотел себе побольше и побогаче. Вопшэм - пошла быть исчо одна Русская земля.
3. По мере продвижения оставлялись пиктограммы и петроглифы, вроде "здесьбылдобрыня" и прочее. но, поскольку двигаться надо было быстро, на красивый почерк не было времени. поэтому надписи делались второпях. что собственно и породило науку шифровки и дешифровки, которую чуть позже освоил Юстас...
Опять Остапа понесло.

 

Есть среди нас суеверные люди, которые вместо "последний" предпочитают говорить "крайний"? Вот хороший (хотя и местами нецензурный) пост на эту тему:
https://legal-alien.ru/v-mire-zhivotnykh/8-akuly-iz-stali/65-krajnij

 

Ну и кто из апологетов точной науки лингвистики сможет научно объяснить?

Почему в слове "золото" ударение на первый слог, в слове "болото" - на второй, в слове "долото" - на третий?