Я русский бы выучил только за то…

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вам не предлагал считать,
Думаю можно начать с неполногласия. Вот кстати, первое, это притом, что я еще к корпусу даже не подобрался)

 

А по какому принципу в свое время делили эти языки?

 

Если собрать все слова с полногласием и неполногласием, то количество неполногласных преобладает.

 

Ох, придётся цитаты вставлять. На самом деле (что бы там ни говорили украинцы), восточнославянская подгруппа очень даже однородна внутри себя. Если взять, к примеру, южнославянскую подгруппу, то там различий меду языками гораздо больше. Если сравнить болгарский с хорватским, то различий мы найдём просто море. Хорваты почти не используют древние времена глаголов (аорист и имперфект), а болгары ими пользуются постоянно. У хорватов сохранилась система падежного склонения имён, а у болгар - отмерла практически полностью. Любая классификация условна... Я лично готов согласиться с тем, что украинский язык достаточно своеобразен для того, чтобы его выделить в рамках восточнославянской подгруппы в отдельную "украинскую подподгруппу".

Уже подсчитали? Быстро, однако...

 

С неполногласием не сложно.
С другими чертами сложнее, так как я не филолог, сложно понять относится слово к тому или иному пласту лексики, очень много слов в современном языке создано с использованием ц-славянских словообразовательных элементов -тель, -тельный, -тельство, -ущий, -ение, -ание и прочее.
Бросил считать, наверное пятая или четвертая часть уже закрашена (выделял цветом в екселе).
Если бы продолжил, да еще из этих 5000 слов, исключить явные заимствования (греческие, латынь и пр.), то результат был бы как я и предполагал.
Читаю, А. Шахматов утверждал, что лексический состав по крайней мере наполовину является церковнославянским.

 

P. s. Хотя Успенский раскритиковал теорию Шахматова)

 

Неужто и Успенского нашли?

 

Да, легко)

 

@Foxmann, возможно, Вам будет любопытно почитать этот и следующий пост из моей темы.

 

@AlcorVol,
Без гугла или яндекса что можете сказать о языке этих текстов, о происхождении и пр?
1.
"А немци радовахуся, далече будуче за синим морем; буртаси, черемиси, вяда (г) и моръдва бортьничаху на князя великого Володимера, и жюр в Мануил цесарегородскый опас имея, поне и великыя дары посылаша к нему, абы под ним великый князь Володимер Цесаря города не взял."

2.
"І мимо иды и҃с видѣ ч҃лка слѣпа отъ рождъства и въпросишѧ и ѹченици его глѭ҃ште ѹчителю къто съгрѣши сь ли или родителѣ его да слѣпъ роди сѧ"

 

Ну, фиг его знает. Я бы подумал, что первый текст - древнерусский (с большим влиянием старославянского, конечно же). А второй - "просто" старославянский.

 

Понятно,
Так в принципе и есть,
Первый текст 13 век древнерусский, а второй Мариинское Евангелие (старославянский, 11 век, написано глаголицей, сербским писцом)

 

Умнейший Антон Носик выдал неплохой текст на тему иностранных заимствований.
Всем рекомендую: http://dolboeb.livejournal.com/3046586.html

 

Вопрос, что делать человеку, чтобы не засорять свой язык? Он встречает "ритейл" или "лизинг", но не знает, какое слово соответствует этим заимствованиям, ну не учил он анг., что ему делать?
Есть рекомендации на сегодняшний день?

 

Я таковых не знаю. Лично мне понятно, что "ритейл" всегда можно заменить "розницей". Но это моё личное мнение. "Вкусовщина", так сказать. Чем заменить (и нужно ли чем-то заменять) "лизинг" - я не знаю... Да и кого интересует моё мнение? Язык развивается сам, по своим внутренним объективным законам. Можно только пожалеть о куче заимствований, без которых вполне можно было бы обойтись. Но вряд ли с этим можно что-то поделать. Все эти явления сильно зависят от уровня языковой культуры населения и чувства уважения к родному языку. А с этим у нас - просто беда.