Я русский бы выучил только за то…

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какие тонкости, однако! Русский язык всё-таки жутко сложен. Но я не до конца всё же уверен, что трактовать родовую принадлежность слова "глава" можно столь однозначно, с точностью 100%. Надо и на "узус" иногда смотреть, а не только в академические словари. Язык меняется. Словари и справочники всегда отстают.

 

Мартинович Геннадий Ананьевич, доктор филологических наук:

"Для обозначения лиц женского пола в этом случае(когда существительное мужского рода
прим. я) в литературном языке имеется две возможности:
- использование так называемых аналитических форм (составных наименования): женщина-врач сказала; я был на приеме у женщины- врача и т. п. Такие наименования имеют явную книжно-письменную окраску;
- обозначение лиц женского пола существительными мужского рода: она - хороший педагог; наш новый фотограф Иванова Мария Петровна; кондуктор (женщина) дал сигнал и т. п. В разговорной речи в этом случае все чаще встречается согласование сказуемого с подлежащим по смыслу: врач (женщина) навестила больного; гид (женщина) показала туристам новые экспонаты. В литературном языке нарицательные личные имена существительные мужского рода при обозначении лиц женского пола обычно употребляются в функции приложения при женском имени собственном, с которым и согласуется сказуемое: секретарь Раиса Петровна выдала справку; к больному приходила врач Позднякова. В то же время в разговорной речи, и только в именительном падеже, возможно согласование по смыслу у определений: молодая, но известная композитор выступила на концерте; она - прекрасная хирург; Смирнова, молодая литературовед, прочитала интересную лекцию. Однако такие употребления нельзя рассматривать как нормативные, в связи с чем в разговорной речи, публицистическом стиле и художественной литературе отмечаются случаи "смешанного согласования", то есть такого согласования, при котором определения согласуются с личным существительным по грамматическому роду, а сказуемое - по смыслу: молодой филолог выступила на конференции; пришла лечащий врач; известный композитор приняла участие в концерте. Под влиянием существительных женского и общего рода на -а(-я) все шире распространяется согласование по смыслу с личными именами существительными мужского рода на -а(-я) не только в именительном, но и в косвенных падежах: судью (женщину) выбрали самую строгую; мать у них бесспорная глава семьи; были у нашей дорогой старосты и т. п."

То есть тенденция действительно есть, но это пока нельзя считать нормой.

 

Можно так.
Можно "Сегодня прошла торжественная церемония вступления в должность главы города..."

 

Вот, меня всегда умиляют такого рода фразы. Когда нельзя, а когда становится допустимо. Мы всегда почему-то не сам язык изучаем, а всякие словари-справочники. Британцы, к примеру, совсем не так поступают. У меня есть такой словарик: Daniel Jones. English Pronouncing Dictionary. И там, заметим, вообще нет никаких помет типа "неправильно" или "не рекомендуется". Если и есть пометы, то только "региональные". Для слова year, например, приведены варианты и [jɪə], и [jɜ: ], а для sunday - и ['sʌndɪ], и ['sʌndeɪ]. И только у нас словари что-то предписывают, рекомендуют, запрещают, разрешают. Лингвистическая "властная вертикаль", короче говоря!

 

— Приятно поговорить с образованным человеком. А скажи ещё раз?
— Класть. Сажать.
— Божественно!

 

Кстати, а Вы ощущаете тонкую смысловую разницу между "садить" и "сажать"?

 

Параллельные формы просто. Они имеют некоторые отличия в лексическом значении, которые необходимо учитывать в конкретных речевых ситуациях.
Картошку можно только сажать, но никак не садить.
А вот из рогатки получится только садить, но не получится сажать.

 

А вот тут Вы ошибаетесь! Сразу видно, что язык по словарям изучали. Разница между сажать и садить примерно такая же, как между ездить и ехать, ходить и идти, плавать и плыть. То есть, действие обычное (регулярное) противопоставлено тут действию однократному:
Я обычно езжу на работу на троллейбусе, но сегодня еду на такси.
Сосед обычно сажает картошку на поле за рекой, но нынче садит в огороде у дома.
В словарях и так называемой "литературной норме" это никак не отражено. А зря! В живом языке - вполне себе присутствует.

 

Кстати! По отношению к глаголу "сажать/садить" у нас словари вполне себе демократичные, европейские. У Ушакова даже "содишь" есть.

 

Ну, это уже слишком!

 

Думаете, даже из дома ни разу не выходила?
Как скажете.

 

Извините, если обидел случайно! Но что-то выдаёт в Вас жителя очень крупного города.

 

Подпись под аватаркой. Не иначе.
В моём окружении действительно я всю жизнь слышала исключительно "сажать". Московский регион, Марийская АССР так же. С "садить" массово столкнулась здесь, на форуме. Режет слух (глаз).

 

Не только. На подпись обратил внимание позже.

Ну, а я воспитывался в детстве (раннем) в вологодской провинции (хотя где только не жил - от Калининграда и Ленинграда до Сарова). И в северных говорах употребляются оба глагола: и сажать, и садить. Мне просто жалко, что наша "литературная норма" упорно не замечает диалектной речи. Ведь это богатейший источник лексики и фразеологии. Все ли понимают, чем слово "дак" (очень семантически нагруженное!), отличается от слова "так"?..

 

Нет, не сюрприз.
И Вы правы, род принимается по словосочетанию. О том и речь, что выше было сказано:

ИМ СТАЛА! Что-то здесь не так, не?
Спасибо за ликбез от @Селебрина! Но и в этом случае "ИМ стала" - режет и слух, и глаз. Наверно, лучше в таких непростых случаях не мудрить, и написать следовало "главой стала"?