Котел пиролизный изготовил сам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

для lven: возможно путь газов ( принципиально ) лучше видно на рисунке с патента №87208 Госреестра патентов Украины.
для СТС-мастер и blago если Вы говорили о Изделиях из волокистых огнеупоров ( войлок МКРВ, плиты МКРП, МКРР и др.) то это одни из лучших ( я знаю Макеевские ). Для огнеупорных смесей лучше применять глинеземистый цемент ( иногда называют метростроевским ).

 

для Печь - о котлах Ретра не знаю, судя по рисунку , горение сухих опилок возможно. Но электрозависимые и особенно наддувные котлы не моя стихия.

 

Во-во, как-раз это я и имел в виду. А Вы его сами изготавливали или под заказ делали. Это я к тому, что довольно сложная в исполнении конструкция.
Свою печку я сделал сам за 3 часа, а котёл за полтора дня (долго с водяной рубашкой возился). Такой котёл как у Вас тоже наверное можно было бы сделать, но я лично пока не готов к таким шедеврам как Ваш, Воробья или Давида.
Кстати сегодня проводил очередные испытания на стружке. Засыпал солидный мешок (13,5 кг). Для сравнения стандартный 50-кг сахарный мешокс со стружкой весит около 9 кг. Т.е. полтора стандартных.
В общем горело чуть больше 4 часов, но в максимальном режиме (поддув был открыт на максимум). Почему-то не хочет работать на минимальной мощности - затухает. Со старым распределителем такой проблемы не было. Т.е. рабочий диапазон около 40-100 % мощности. Соответственно время работы - 4-10 часов. Доработаю распределитель, думаю можно будет ещё немного растянуть время горения. В печку влазит всего 2 таких мешка, а в котёл 3, соответственно и продолжительность горения увеличится 2х или 3х-кратно.
С фотографиями не срослось - не нашёл фотоаппарата, а когда через час пришёл, серединка уже выгорела и самого огня почти не было видно (только свет).

 

А в рублях прайс есть?

 

я извиняюсь, тяжело разобраться, но если вопрос от iven "А Вы его сами изготавливали или под заказ делали. Это я к тому, что довольно сложная в исполнении конструкция." адресован мне, то: я писал, что делал сам для себя, с того металлолома который нашёл. На сторону делал бы с нормального материала и не так халтурно. На стороне заказал резьбы на обратку и подачу и обварил теплообменник ( дома напряжение прыгает да и практики маловато).
Всё остальное сам. Инструмент- болгарка и сварка ( хотелось бы ещё вальцы и гильотину ). Времени на изготовление второго образца заняло неделю ( после работы + субота ). Бубафоня молодец, простейший вариант для гаража ит.п. -супер, особенно если бочек в тундре полно. Ещё проще буржуйка, потом армяно- молдавано-мадьярская бочка-бомба. А вот уже хотя бы на Стропоуве дверцу сделатьсамостоятельно - попробуйте. У меня может и кажется сложно на в изготовлении всё просто. Главное материал и хорошие электроды.

 

А зачем делать сбоку дверцу? Можно просто агромное загрузочное отверстие сверху (как в Бубафоне), просто вместо стенок бочки водяная рубашка (я так и сделал). Кстати Стропува на опилках работать не будет (зола не даст), а бубафоня может.
Ваш вариант очень интересен как газогенератор. Надо будет попробовать сделать и себе.

 

для blago : извините, чуть не забыл - информации о биогазгенераторах для дома в и-нете полно, к примеру mediana.nm.ru/biogaz.htm

 

Благодарю. Почитаю.

 

Не совсем понял смысл этой фразы :-(
Где принципиальная разница в горении Бубафони и стропувы на опилках?
Или речь идет о обычной стропуве, с "родным" воздухоподатчиком?

 

Разница в том, что в стропуве нет возможности сделать вертикального канала отвода золы. А без него больше мешка опилок сыпать нельзя - зола забивает горение. С коры золы вообще много - сразу гасит огонь. ( Да и тромбовать опилки в Стропуве не реально.
В Бубафоне можно просто трубу (100 мм в диаметре) по-центру поставить, а потом аккуратно вытащить, чтоб не засыпался канал. Сгорит всё, уже неоднократно испытывал.

 

для доделок котла пришлось спезать крышку, решил сфотать внутрянку, выкладываю. 1 -й : внутрянка по частям, 2-й: съёмный стакан внизу, рабочее, 3-й: стакан вверх, можно снимать "вторичку"

 

Подскажите пожалуйста, если сделать теплообменники по такой схеме, для снижения температуры дыма на выходе из котла и уменьшения габаритов самого котла,то не возникнет ли угроза снижения тяги. В каждом ряду по 4 трубы, общей площадью 200см2, дымоход кирпичный, площадью 250см2, высотой 9м. Топка котла с водяной рубашкой. Отопление углем. Какие будут мысли?

 

не совсем понятно "и уменьшения габаритов самого котла", но если предположить:а) что Вы хотите повысить КПД при наименшем увеличении размеров;б)дополнительный теплообменник будет подключен в обратку перед котлом как экономайзер в) площадь дополнительного теплообменника подобрана правильно , то: 1) угрожающего снижения тяги на чистом теплообменнике не будет; 2) увеличится "зарастание" поверхностей теплообмена и дымохода 3) возможно образование конденсата в дополнительном теплообменнике и вероятнее в дымоходе. Как минимум необходимо предусмотреть возможность чистки труб дополнительного теплообменника. До зарастания поверхностей теплообмена КПД повысится. Для более подробного ответа нужна инфа по котлу и СО.

 

Сама идея такова: увеличение площади теплообменников за счет увеличения длинны самих теплообменников, что неизбежно приведет к сужению дымохода котла. Сравните 2 схемы теплообменников, какая на ваш взгляд будет эффективнее работать при одинаковой общей длинне труб дымохода котла?

В этом и заключается проблема, Если бы у меня было достаточно знаний то то не спрашивал бы: 1) на обеих схемах видно, что площадь теплообменников одинаковая, но сечение дымовых каналов отличается в три раза (предположим на 1схеме - 200см2, на 2 схеме получается 600см2). Мне кажется, что на второй схеме эффективность теплопередачи будет ниже, но не знаю достаточно ли будет естественной тяги для работы котла по 1 схеме.

Это вопросы решаемы.

Котел и теплообменники это единое целое, цельнометаллическое, сам котел прогнозируется как обычная прямоугольная топка с водяной рубашкой с площадью колосников 50х30см, без всевозможных дожигов СО.

 

Забыл вложить схемы.