Удаление железа ионным обменом, например Экотар-В, Экомикс-В и аналоги

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

3/4 по высоте колонны, можно немного меньше

 

Давайте немного посчитаем. Если бы у вас стояла система с раздельным удалением железа и снижением жёсткости, то корпус 12*52 (50 л смолы) регенерировался при жёсткости 7 мг-Экв/л каждые 10 кубов (с учётом подмеса). Т. е в 4 раза реже, чем ваш корпус с Экотарами.
Допустим вы берёте в день 500 л воды. Это 182 куба в год или 73 регенерации по 7 кг соли в случае Экотара, получаем 509 кг соли в год. Один кг соли стоит около 26р * 509 = 13 200р

В случае классической системы было бы 18 регенераций или 108 кг в год, или 2 800р

Если мы рассмотрим период в четыре года, то разница в деньгах будет около 40 т. р. Но это даже не так важно, как разница в количестве соли 432 кг или 2036 кг в случае Экотара. Если хотите всё кругом засрать хлоридами, а выбор решения очевиден .

 

Размеры колонн на фото. D - диаметр, H - высота колонн.
По поводу наполнения система справлялась со своей задачей, весной правда были пробои по железу

 

А по-моему D это О (объём в литрах). Диаметр 82 мм/см/дм представляете?

 

Интересно, чем он занимался при отсутствии окислителя?
Просто красиво стоял, а вся нагрузка по очистке легла на фильтр с Экотар Б.

 

да пох, тем более не всё так трагично.

 

Ни капельки в этом не сомневался. А что касается "трагичности", то можете доказать обратное расчётами.

К слову, раньше были в моде системы с промывкой перманганатом. Так вот, умельцы так засрали водоносы, что теперь там 70 - 90 ПДК по марганцу встретить можно. Тоже по началу пох было. Теперь сопли пускают.

 

Прошу прощение, конечно же не диаметр, а длина окружности...
Когда делал замеры торопился, ... Ещё раз извиняюсь.
Первая 1252, вторая 1054 по моему мнению...

 

1. 1252 - 56 л загрузки.
2. 1054 - 42 л загрузки.
3. 1044 - 28 л загрузки.

 

Огромное Вам спасибо. Этот объём наполнителя который необходимо купить в каждую колонну по завязку или указанные объёмы с учетом 3/4?

 

Нет конечно. Вода из скважины поступает накопительную ёмкость объёмом 1м3. Почему не очень доволен экофероксом, так это потому, что при трёх точках потребления, а иногда и двух он трёхвалентное железо не всё останавливает. Идёт ржавая вода и она не очень благоприятно влияет на смолу(. Вот я и хочу спросить, есть что нибудь по забористей вместо экоферокса. Но гранулы должны быть мелкие, т. к. система находится в подвале, и боюсь мощи насоса не хватит с крупной фракцией, чтобы обезжилезователь не превратился в кирпич.

 

А скорости фильтрации соблюдены?

 

Гуру, подскажите пожалуйста,
есть анализ воды (приложил), также есть доставшаяся от друга пустая система: голова Pentair, колонна 1252 и солевой бак.
Всю эту информацию отправил в Экодар и еще другую компанию.
В результате мне предложили варианты:
1. выкинуть всё мое и поставить 3 колонны,
- Аэрационная колонна с компрессором AS
- Фильтр - обезжелезиватель с загрузкой Ferofix
- Фильтр – умягчитель с ионообменной смолой Экодар (Катионит Экодар, Na-форм)
2. оставить всё мое, засыпать 50литров универсальной Greenmix B, но в этом случае сероводород останется.

другая компания, сказала что всё будет у меня нормально, просто нужно засыпать их засыпку универсальную HYPER'X P ко мне в колонну и поставить еще одну колонну с углем Active Char...

как лучше поступить? попробовать для начала засыпать Гринмикс? потом добавить колонну с углем? а если и это не поможет поставить аэрационную?
места в "котельной" не так много, чтобы наставить столько колонн и баков...

 

@andreyzorkin, если есть сеороводород, то определённо нужна аэрация. Т. е. 3 колонны.

Какого типоразмера колонны и на какую производительность?