Септик "Танк" - часть 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день
Есть ли отличия (в прочности, долговечности и пр.) от типа примеяемого при отливке "тела" септика полиэтилена черного или синего цвета?

 

Абсолютно ни какой разницы нет.

 

vlad msk, так вы мне и не высказали ваше мнение относительно очень высокой стоимости монтажа.Или эта стоимость нормальна? Я бы выложил смету, но вот только ваш специалист считал все это в уме и окончательную стоимость озвучил мне через день по телефону.
Братья по фекальному несчастью,отзовитесь. Кто нибудь может озвучить стоимость или выложить смету установки 3-4кубового танка. Если цена действительно настолько высока,то я не понимаю зачем устанавливать систему, взамен обычного большого фекального колодца, если срок окупаемости этой системы более 8 лет? Я уже старенький, может и не проживу столько

 

Пообщался я с Русланом на предмет завышенной стоимости цены монтажа и собственно получил заверения что учитывая объем и сложность работ у вас на участке озвученная цена более чем адекватная.
Попробуйте пообщаться с нашими дилерами (у них ценники на монтаж чуть по ниже) найти все координаты дилеров можно на сайте "септики-тритон" в разделе "монтаж септиков ТАНК и ТРИТОН"
А может вам и система то такая большая не нужна?
Может чего поменьше вам подойдет?
Из каких соображений вы берете септик обемом 4 куба?
У вас сколько человек проживает?

 

Получили протоколы испытаний по степени очистки воды на выходе из септика ТАНК.
Пробы воды брали из трех действующих септиков ТАНК 1, 2, 3 эксплуатирущихся круглогодично с постоянным проживанием соответствующего производительности количесвом проживающих.
Наш менеджер на байке намотал 410 км чтобы взять все три пробы, но приехав в лабораторию оказалось что три пробы по 0,5 литра мало, нам в течении трех дней согласований почему то забыли сказать, что для того чтобы сделать один качественный анализ нужно 1,5 литра сточной воды с каждой точки сброса, поэтому нам предложили сделать один анализ из тех 0,5 х 3= 1,5 литров которые мы привезли и что полученный усреднённый результат будет самым достоверным, потому что будет отображать реальную усредненную картину по нагрузке по людям, воде и режиме проживания.
Сегодня получив уведомление о готовности протоколов испытаний поехали забирать и получив на руки оригиналы протоколов пообщались с их специалистом на предмет на сколько плох (у нас всетаки септик а не АУ) результат анализов нашей водички на соответствие СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и собственно получили грустный ответ, что для открытого сброса на рельеф мы не проходим всего по двум показателям "запах" и "взвешенные вещества" а по всем остальным показателям и в том числе по микробиологии у нас все в норме и результаты более чем хорошие и получили рекомендации как улучшить эти два показателя чтобы уложиться в норму.
НО когда мы озвучили что данные пробы воды были взяты из простого септика отстойника которые выпускает наша компания, а не из аэрационной станции глубокой биологической очистки, то увидели округленные от удивления глаза и вопрос "как из септика?" после чего нам была выдана хвалебная ода по поводу качества очистки нашего септика и заверения, что полученные результаты для септика просто уникальны (да так и было заявленно) и те показатели по которым мы не прошли, для септика отстойника просто шикарные и что мы вполне реально можем уложиться в нормы по СанПиН 2.1.5.980-00 и опять таки получили очень полезные рекомендации что для этого можно предпринять и как улучшить эти два показателя.
Еще раз напоминаю (чтоб сильно не пинали) что анализ воды был взят из септика ТАНК с почвенной доочисткой, но на предмет соответствия СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и разрешенному открытому сбросу на рельеф.
В общем и целом полученными результатами я лично очень доволен.
Кстати пробежался по сертификатам производителей АУ чтобы сравнить показатели и ни в одном сертификате на АУ не нашел показателей по которым мы собственно не прошли "запах" и "взвешенные вещества" почему у них нет в сертификатах этих показателей - кто знает?, может они тоже зашкаливают и поэтому их в сертификатах нет?, или эти параметры не столь важны при сбросе на рельеф?
Ну и если из нашего протокола убрать эти два показателя, то полученный результат будет таким же как и у них, а по некоторым показателям и получше (можете сами сравнить).
Ну а мы конечно же попробуем предпринять соответствующие меры для улучшения показателей по которым мы не уложились в норму, а там глядиш и заявим, что энергонезависимый септик ТАНК имеет при правильной эксплуатации все допустимые характеристики и показатели для открытого сброса на рельеф без полей фильтрации.
И еще один момент на мой вопрос о том какому проценту очистки по взвешенным веществам соответствует показатель 158,1 мг/л (ведь для септика есть только распространенный показатель в 50-75% очистки по взвешенным веществам) я получил заумную тираду умных слов и то что перевести этот показатель в проценты очень не просто? порывшись дома в интернете по запросу "взвешенные вещества" нашел лиш следующее; "Концентрация оседающих веществ в сточных водах при норме водоотведения 200 л на одного человека в сутки колеблется от 35х1000/200 = 175 до 50х1000/200=250 мг/л; при норме водоотведения 250 л — от 140 до 200 мг/л, а при норме 300 л — не более 167 мг/л.
Может кто то поможет перевести показатель 158,1 мг/л в общепринятое процентное соотношение?
Ну вот теперь можете попинать.
Ну и внизу собственно сами протоколы
(еще раз напоминаю для септиков с почвенной доочисткой они не нужны).

 

Прежде чем попасть на анализ первая проба проболталась в дороге 6 часов, вторая часа 4, а третья максимум 2 часа.
Про "неплохой"-я тоже так думаю.
про ВВ и первую камеру не совсем понял? Проба должна браться после выхода из септика или я что то не правильно понял про первую камеру?

 

Ну теперь понял.
Нашел у Фаста в экспертном заключении "взвешенные вещества" 7,1 мг/л что в таблице заявленно как 98 % по ВВ. Хотя почему так много при норме ВВ 0,75?
Ну да ладно я о другом - 158,1 ВВ из Танка, и 7,1 как 2 % считаем-158,1:7,1=22%.
Соответственно если данные Фаста корректные, то имеем 78 % по ВВ из ТАНКА.

 

Да посчитал не правильно.

 

При норме 4 у нас стоит 4,1 (для септика то?) и если вы утверждаете что БПК не корректен из за того что проба в среднем пробыла в дороге 4 часа и при этом на много уменьшилась, тогда этот показатель выровнять вообще на сколько я понимаю не проблема.
И все таки почему в сертификатах на АУ нет ВВ?

Обернутые в фольгу и в кофре.
А на счет развела не развела, то этот результат не последний, сейчас мы вплотную займемся исследованиями, а этот результат показал куда идти.