Кол-во устройств на батарейках. Растояния между пвоторителями и конечными устройствами. И так и не сказали что за чудо дивное с 10 минутами
Не буду, лень Ибо посмотреть стандарт - это не посмотреть 15 секунд научно популярную копипасту в интернете Да там много где контроль. Но NAK бывает (если он предусмотрен протоколом) тогда, когда приемник понимает, что он должен был получить пакет, а получил, извините, херню. А если он даже не понял, что что-то мог получить, то и NAK не будет, сорри. И мы уходим в перепосылку по таймауту. А если устройство на батарейках и вообще не контролирует, доставлен ли его отчет куда-то, то и не перепошлем. Отдельная тема - китайский роутер в говнолампочке какой-то, который ваш пакет просто потеряет, подтвердив его прием.
Для Вас 1Сник - эталон программиста? Тут уже мне пора умыть руки Нет, системное программирование в куче вариаций, включая разработку модемов в т. ч. И кучу всего связанного с передачей данных и голоса. Плюс безопасность. Плюс еще много чего И вишенкой на торте - диплом строго по теме треда (автоматика и управление в технических системах) Поэтому разговоры про "надежность" проводных решений в сравнении с беспроводными вызывают улыбку
Так бывает, если человек в чем-то разбирается лучше и вы его не понимаете. Известная проблема. За последние дни тут на форуме мне пришлось раскрывать людям тайну про "заключение договора с ПСК в устной форме", а то ж народ не знал. И обсуждать альтернативные версии закона Ома, которые продвигались с "вы жертвы ЕГЭ, ваши учебники физики говно". И ведь каждый оппонент считает, что он знает истину
А про таймауты все очень просто - если бы я не видел, как при плохой связи зигбевая релюшка или реагирует на команду с задержкой в 5 секунд, или вообще по таймауту в 10 секунд в zigbee2mqtt прилетает "извини, не получилось, таймаут", и так 5 раз подряд, пока наконец не дойдет до получателя, то конечно обязательно бы поверил предыдущему оратору в том, что проблема - это миллисекунды на пересылку пакета по NAKу. И можно бесконечно ссылаться на стандарт
Абсолютно пустые понты. Покажите что не так. Обычно "люди в теме", в разговоре про "надежность проводов" (если вы про это) оказываются какими-то монтажниками кабельных систем
@Crucial, Было 5 минут, посмотрел Вы точно уверены, что имели в виду "посмотрите 679 страниц стандарта"? (IEEE 802.15.4 версия 2003 года). Ну вот так, ради поболтать на форуме по загородной недвиге, через губу советуете Но поскольку я стандарты такие читал много раз, и знаю куда смотреть - вынужден вас огорчить. Нет NAK на MAC уровне. Только ACK. Читайте 7.2.2.3 и другие разделы и ищите NAK Есть конечно вероятность, что я по диагонали что-то пропустил, но надо очень постараться скрыть такую информацию, тем более что в 7.5.6.2 явно написано, что делать с битыми пакетами - discard Обсуждать APS уровень в контексте проблем со связью - не буду. Это как обсуждать стерильность гусениц экскаватора
Соседи - штука своеобразная Да и не везде принято "просить шуруповерты". Хотя бы потому, чтобы не зависить от соседей, которые могут их не дать, если им не хочется, или дадут, чтобы потом придти за чем-нибудь посущественнее. Другой вопрос что проблема забитости эфира ИМХО несколько надумана, или действительно в соседях какой-нибудь кулхакер собрал джаммер на той же ESP и радуется, засирая всё вокруг.
Да все мы своеобразные. Но бояться людей смешно. Нет такого "не везде принято". Есть конкретные люди, у которых не принято разговаривать с соседями, а то вдруг в ответ "попросят что-то посущественнее". Я не вижу проблем во взаимодействии. Поэтому там где живу - у меня с соседями и общее имущество - скважина, кое что из оборудования (причем с соседями с другой улицы даже есть, аэратор на троих купили), и вопрос "сделай кое что чтобы мне было удобно", и в случае аварий нет проблем попросить нужное. А попытки сесть на шею - иногда вежливо намекаю, что лопату надо иметь свою, ибо расходник, и что снегоуборщик не даю никому, ибо тоже расходник. В загородке надумана. В городе ближайший сосед роутером прямо за стеной может глушить зигби.