Бухгалтерский учет в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хм. Вот это - крайне ошибочное суждение. Куча формальных составов. Они практически все формальные, а материальный состав (то самое получение незаконной выгоды) - это квалифицированные составы (то есть - более тяжкие).
Например:

Отсутствие ущерба для бюджета или отсутствие налоговой выгоды может послужить смягчающим обстоятельством, но правонарушение от этого все равно будет в наличии.

 

Хоз. операция здесь только выдача и прием денег. Все. Она не влечет за собой изменения налогооблагаемой базы.

Вы удивитесь! Но налогообложение инвестдеятельности никак не отличается от обычного. Тот же налог на прибыль. Но и здесь этого нет. С точки зрения и предприятия и налоргов - только выдача и возврат ден. средств из кассы юр. лица
Опять повторю - никто не запрещает СНТ заниматься получением прибыли. Вт. ч. используя и цельевые средства. Важно что бы в течении отчетного периода, они были израсходованы в соответсвии с цельевым назначением, а прибыль полученная от их прокрутки - отражена.

Знаю, что не надо это писать, но я имею отношение к этому. Попрошу не обсуждать, так как это не честно. Доказывать это я не стану. Хотите верьте, хотите нет.
Только называется это не так. А ДСП - если в форме письма рассылается. Этой схемы там нет. Т. к. она не влечет за собой изменения налогов.

 

Вы путаете. Вы говорите о налоговых правонарушениях вообще. Они перечислены в НК.
Я же говорю о том, что понятие "недобросовестный налогоплательщик" не может возникнуть без получения налоговой выгоды.
Нарушил прямую норму изложенную в НК - нарушитель.
Ничего формально не нарушил, но получил необоснованную налоговую выгоду - недобросовестный налогоплательщик.

 

Не не не. Расстраивайте. Не пугайтесь.
Я могу выложить?
Только нет ничего.
Ну я начну:
Зурначальнику налоговой
от

Я работаю бухгалтером СНТ.
1.01. пред правления дал указание выдать гр. А ден. средства из кассы СНТ в размере 10 трлн. руб. на хоз. расходы.
Что было мной исполнено что подтверждается касскнигой, РКО, журналами и прочим.
31.01. гр. А внес в кассу СНТ 10 трлн. руб, т. к. не смог их потратить. Причину почему не смог, он мне обьяснять не стал, только посмотрел на меня удивленными глазами.
Денежные средства мною были приняты, что подтверждается ...
Также, гражданин А, внес дополнительный взнос в наше СНТ, в размере 1 млрд руб.
Что было мной оформлено в полном соответствии.
Но тут я догадалась что деньги выдавались для того чтобы гр. А открыл вклад под проценты.
Считаю что это нарушение ... (подставьте свое), которое повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы на ...

 

Хороший такой внутренний междусобойчик. Один собрал, другой дал распоряжение и РК при деле.
Правда в положении об РК всё больше на проверку законности напирают, а не на получении взяток ввиде кредита (только не вспоминайте ст. 11 ФЗ 66).
Зачем вам вообще взносы. Наберите стартовый капитал. Проценты принесли-оформили как взнос. Можно многое провернуть. Молодцы.

 

Низя. Незаконно.

 

Ок

Ок, получаете РКО - выдача под отчет на 30 дней, вместе с деньгами.

Обязательно, см. выше

Деньги? Или пишу бумажку о том что "деньги получены обратно"?

У вас депозит на месяц?) Или вы заставляете бухгалтера вашего СНТ проводить подложные документы?)

 

Ой Вы меня уморите! Проценты тоже в кассу СНТ сдаются! Ну граждане! Ну читайте Вы...

 

Зачем на месяц? На месяц долго. Мы же только предполагаем когда деньги понадобятся. Поэтому 10-ти дневный. Не забрал - продляется еще на десять дней. На длинные вклады размещать - смысла нет, можно без процентов остаться.

 

Лучше не возвращать каждую раз. Каждый раз писать документы, а денежки пусть работают в банке, да и вносить не обязательно, кто знает о проценте?

 

Кому лучше? Вы вот это откуда знаете?
Вы не можете охватить картину сразу, целиком?
1) Целевые взносы должны быть истрачены на соответствующие цели до 31.01.
2) Если в рамках ОДНОГО года возникает промежуток в их тратах - деньги выдаются под отчет, ложаться в банк на короткие вклады, а потом возвращаются в СНТ вместе с процентами.
3) С процентов платится прибыль.
В этом нет никакого нарушения. В принципе. Т. к. нет ни нарушения формальных норм, ни хитрого занижения налоговой базы.
Все придуманные нормы типа наличия р/с, обязанности хранить деньги в виде денег, рассуждения о нецелевом использовании - есть плод некомпетентной фантазии.
Ни одна норма не нарушается, ни один участник, вкл. государство не получает ущерба.
Схема не включена ни в какой перечень.

 

Ну как? Я дождусь проекта письма в налоговую с изложением страшных преступлений по выдаче денег под отчет?

 

Начнем сначала:
СНТ выдало садоводу деньги. Под отчет.
Он их не истратил и честно вернул. В установленные законом сроки.
Криминал есть?
Некто, кто во всем видит только плохое, и всем завидует, услышал от кого то, что садовод эти деньги положил в банк, на вклад.
Некто пишет в налоговую и требует разобраться, т. к. он прочитал в "КП" и по ОРТ слышал про отмывание и вывоз капитала.
Как думаете какая реакция будет?

 

Не нужно излишне цитировать. Это было предложено, чтобы взглянуть на деятельность председателя со стороны.

Криминала нет.
На какой срок вы можете выдать под отчёт?
Один раз взял-вернул ничего не купил, второй, третий. Как это выглядит с точки зрения стороннего лица?
Деньги были собраны под определённые цели. Отражены в кассовой книге, как приход. А фактического использования нет. Только выдаём-забираем. И цель сбора денег на том же месте. Получается доход есть, расхода нет-значит прибыль.

 

До 30 дней. Есть тонкость, но с подачи супербухгалтеров - я о ней рассказывать не буду.

"Выглядит" - понятие несколько не правовое. Не находите? Так что - вообщем то все равно, как выглядит.
Для меня - так абсолютно нормально выглядит.

Вы описали уж совсем что то не то. Деньги использованы по целевому назначению. Иначе платить налог...
Вот смотрите: 1.06.13 собрали деньги, а истратили их 1.11.13. Допустим на дорогу.
В этом промежутке времени они 5 раз выдавались под отчет и возвращались, причем! Не было никакого вклада. В 06 месяце - дороги закрыли из-за ШОС. В 07 - просто не получилось (ну не срослось). В 08 у контрагента сил не хватило, в 09 - щебня небыло не было. В 10 - просто по разгильдяству.
Срослось только в 11 месяце.
И что? Нет криминала? ПЯТЬ раз выдавались и возвращались деньги.
Что меняет тот факт, что человек который их получал, решил их не дома держать, а в банке?
Ну могут садоводы ему выговорить - нехорошо, проценты присвоил.
А если не присвоил, а честно предупредил, и проценты в СНТ принес.
Словесное оформление как то может изменить ситуацию?