Бухгалтерский учет в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Погодите! Я Ведь только уточняю. Превращение всех целевых денег во внереализационный доход происходит от любой приносящий прибыль операции?
Или только от операций с физ. лицами?
На всю сумму или только на ее часть задействованную в операции?
Я пытаюсь понять Вашу точку зрения.

 

Призываем на помощь Налоговый кодекс (преодолевая зевоту и метеоризм):

 

Кофейку бы Вам, да к врачу.
Получается, что целевые средства лежащие на р/с и приносящие проценты - все, внереализционный доход. Горе то какое... И вексель купить нельзя. Как средство сохранение от инфляции...
Ну на самом деле, действительно, дальнейшая дискуссия смысла не имеет. Сейчас мы до одури будем спорить про смысл слова "использование". Зачем?
С Вашей точки зрения - это любое действие.
С моей - это только смена собственника. Потому что иначе мы попадем в ад, сдать деньги в банк - операция, и не целевая, да еще затратная. Взять их оттуда - тоже. Лежат деньги на р/с и на них проценты капают - вообще ужОс. Явное и неприкрытое "использование" не по назначению. И т. д. и т. п.
Ссылок по обыкновению не даю. Но суды это трактуют по моему.
Истратил (т.е. собственник сменился) - плати налог как с дохода.
Исполнил цель - все в порядке.

 

О! Так у нас же вот в чем принципиальная разница - Вы считаете что управлять СНТ невозможно, а если возможно - то это будет несправедливо.
Я считаю ровно наоборот.
И мы ищем самооправдание своим позициям.

Наверно отсюда и разница в подходах - Вы ищите запреты, я ищу возможность их обойти.

 

Да ладно бы - с моей точки зрения. Беда (для Вас) в том, что НК так считает.

Замечательно. Осталось только найти норму НК, подтверждающую Вашу правоту - и всё хорошо.

Ну, если Вы считаете, что деньги, лежащие на счету, используются - то да. В нормальной логике денежные средства используются лишь тогда, когда запущены в оборот.

(Зевает) Да, это понятно и ожидаемо.

Я Вам еще мозг подорву.
Вы когда аванс выдаете, Вы в цели аванса пишете "для размещения на депозите"?
Впрочем, лучше не отвечайте. Все равно с НК Ваша позиция никак не согласуется, а чтобы услышать "я так думаю", я могу и дочь свою десятилетнюю спросить. Аргументация у нее посильнее Вашей будет - она, помимо своего мнения, на какие-то факты ссылается.

 

В том-то и дело, что не похоже

У нас просто преподаватели были разные... меня учили: "Законы надо читать "по прямой", главное не додумывать и "пальцы не сосать".
Что поделать, если мне не нравится фраза: "все, что ненаказуемо (не запрещено), то разрешено..."
Риск, конечно, дело благородное, но... это только если цель оправдывает средства и уверен на обгоне...
А это моя личная точка зрения...имею право

 

@Juliko, да там "ненаказуемо" ровно до того момента, как инспектор ФНС не начнет вопросы по делу задавать.
А потом - очень даже.

Похожая ситуация была - строили коттеджный поселок. Финансирование - хитрыми путями, через взносы граждан в ДНП, чтобы на налогах сэкономить.
Когда выяснилось, что средства, внесенные в качестве целевых взносов на создание инфраструктуры, использовались на другие цели - вот это была беда. Там налогов вылезало на немалые суммы. Насилу решили проблему, а инициативному растратчику по башке настучали, чтобы впредь людей под статью не подводил.
А тут - сами, "добровольно и с песней". Ну, ну.

 

А что вопросы? "Вопросы к делу не пришьешь!".
Нет документов или имеющиеся оформлены с нарушениями, так это и абсолютно чистые сделки ничтожными признают...

 

@Lawst, ну совсем-то так плохо о человеке не надо думать.
Это надо быть абсолютно круглым идиотом, чтобы так подставляться. (Это относится и к тем пользователям, которые бездумно такую схему соберутся на практике применять).

И еще, выскажу свое имхо, по поводу открытых разговоров на тему депозитов и пр. - люди разные, информацию воспринимают по-разному: кто-то правильно поймет, а кто-то и в своих корыстных целях начнет использовать. А что такого? Расход равен возврату, а про полученную разницу совсем не обязательно кому-то знать...

 

Потому как в наличии подделка, проведение проводки, не соответствующей характеру операции.

А депозит физлицо открывает на 29 дней? И каждые 29 дней оно туда-сюда таскает коробчонку с наличными? Если нет, то проводка, подтверждающая возврат аванса и его, аванса, повторную выдачу, является липой.

Действительно, где же тут недобросовестность? Все просто осуществляют обычные операции. И ждут трамвая.

 

Физлицо кредитовать нельзя, а банк путем помещения денег на счет можно.
или банк с ружьем охраняет ваши деньги от участия в обороте?

 

Вы удивитесь, если я скажу, что никакой подделки там нет... и проводка там самая обычная:
Дт 71 Кт 50 - 100 р. - выданы денежные средства под отчет из кассы..все!
Дт 50 Кт 71 - 100 р. - возвращены неизрасходованные денежные средства, выданные под отчет...все!
Все проводки соответствуют характеру операций.

 

Договор расчетно-кассового обслуживания не является кредитным.

 

Банк является специальным субъектом, который в силу закона уполномочен заниматься хранением денежных средств, и может являться стороной по договору банковского счета. Гражданин такими свойствами не обладает.

Размещение денег на счете навряд ли можно понимать как "использование" денежных средств. То, что банк их использует в обороте, является особенностью его как спецсубъекта. Но равнять договор банковского счета и договор кредита - это ошибка.

Поэтому я и спросил про цель, указанную в бухгалтерских документах для аванса.
Не знаю, там цель выдачи аванса под отчет обязательно указывается?