Бухгалтерский учет в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Оснований для расхода в авансовом отчете, только две
1. ссылка на пункт приходно-расходной сметы, утвержденной на ОС.
2, ссылка на пункт протокола заседания правления, по выполнению одного из пунктов приходно-расходной сметы, утвержденной на ОС.
все эти акты, счета, и вся первичка, должны фигурировать в протоколе правления (типа утвердить, принять к сведению разрешить)

Если вы в своей работе опираетесь на 66-ФЗ.

 

Интересно, чем отличается бух. учёт в СНТ, от бух. учёта в др. юр. лицах ?

 

Именно этим. Основанием в первичке всегда будет не приказ руководителя, статьи сметы и номера протоколов правления.
У меня в программке как раз так и есть...

 

Что вы там понаписали у себя в программе никому не интересно.
А вот то, что ПБУ одни для всех это точно.

 

Особенности организации бухгалтерского учета в некоммерческих организациях

 

И что ?
Ссылки на конкретные статьи приветствуются.

 

Там много... все в один пост не влазят...
там целая куда бухсчетов не работает... вообщем много чего...

 

Ох уж эти "спецы" СНТ! И спец, и жнец, и на дуде игрец! Бухучет он точность любит, а не лазанье-пролазанье по программам и ещё черти где! Вы, случайно, не из тех, кто курсы обучение на ПК прошёл и мнит себя бухгалтером? Куча бухсчетов не работает не потому, что это СНТ, а в зависимости от того занимается или нет коммерческой деятельностью и какой. В торговле и в строительстве, к примеру тоже разные счета. И что? А бухучет он и в Африке бухучет!

 

Чем грозит ужесточение ответственности за ошибки в бухучете
комментируемое событие Ужесточение административной ответственности за нарушение порядка бухгалтерского учета. Борьба с фиктивными сделками и однодневками

основные темы Мнимые и притворные сделки. Недостоверные данные учета и отчетности. Отсутствие первички. Налоговые последствия изменений норм об административной ответственности. Налоговое администрирование

Лев Зинченко, директор департамента налогового планирования и контроля ООО Управляющая компания «Росводоканал»

Федеральный закон от 30.03.16 № 77-ФЗ обновил и дополнил нормы об административной ответственности должностных лиц за грубое нарушение правил бухучета. Ответственность ужесточилась. Состав правонарушений расширился. Чем грозят эти изменения и насколько они усложнят работу компаний?

Штраф повышен в пять раз
Компании манипулируют данными бухучета и отчетности для незаконного снижения налогов, сокрытия хищений, отмывания денег и иных финансовых махинаций. Но в прежней редакции статьи 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности» КоАП РФ не все злоупотребления подпадали под состав административного правонарушения. Штраф в размере до 4 тыс. рублей тоже не способствовал бухгалтерской дисциплине.

Нам не удалось достоверно оценить, какое количество дел о грубом нарушении правил бухучета суды рассмотрели за 15 лет с момента введения этой нормы КоАП. Такие споры рассматривают суды общей юрисдикции (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), а у них нет единой базы решений. Но вряд ли это число превышает несколько сотен. Сами контролирующие органы редко составляли протоколы о грубом нарушении правил бухучета.

В рамках усиления борьбы со схемами законодатель попробовал сделать более эффективным и этот рычаг управления. Кроме того, закон направлен на выполнение международных договоров России. В частности, он соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе (г. Астана 29.05.14) и Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21.11.97.

В новой версии закона:

• штраф за первичное нарушение увеличился до 10 тыс. рублей;
• за совершение повторного нарушения введен штраф до 20 тыс. рублей;
• предусмотрено такое административное наказание, как дисквалификация;
• расширен перечень нарушений;
• увеличен срок давности с одного года до двух лет.

Отсутствие первички — административный штраф
Ранее ответственность наступала за искажение показателей бухгалтерской отчетности и занижение сумм налогов не менее чем на 10 процентов от реальных данных. Теперь должностное лицо компании могут оштрафовать или дисквалифицировать:

• за любое отражение в регистрах бухгалтерского учета не имевшего места факта хозяйственной жизни, мнимых, притворных объектов;
• отсутствие первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторского заключения о такой отчетности.

Понятие «мнимые и притворные объекты» раскрыто в части 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Мнимый объект — это несуществующий объект, отраженный в бухучете лишь для вида. Например, неосуществленные расходы, несуществующие обязательства. Притворный объект — это объект, отраженный в бухучете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Специальные бухгалтерские формулировки шире, чем понятия мнимых и притворных сделок из гражданского права (ст. 170 ГК РФ). Но в отношении самих сделок они близки по сути. Поэтому очень вероятно, что судебная практика по таким спорам будет двигаться в уже наработанном русле и с учетом устоявшихся правил применения норм гражданского законодательства. Значит, стоит обратить внимание на аргументы, которые помогают защититься в таких спорах.

Трудно представить сейчас, как будет развиваться практика в отношении отсутствующей первички. В налоговых спорах под эту категорию проверяющие подводят и документы с недостоверными данными или подписанные неустановленными лицами. Очевидно, что бухгалтер не всегда имеет возможность лично встретиться с каждым контрагентом, чтобы убедиться в его реальности. Поэтому необходимо предусмотреть правила проверки контрагентов и документов хотя бы по формальным признакам и закрепить эти положения в учетной политике.

Проблемы возникнут и в случае иных нарушений:

• за ведение счетов бухучета вне применяемых регистров бухучета (ч. 3 ст. 10 Закона № 402-ФЗ);
• составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных регистров бухучета (ч. 1 ст. 13 Закона № 402-ФЗ).

Закон требует, чтобы данные, содержащиеся в первичных документах, отражались в регистрах бухучета своевременно. Пропуски и изъятия при регистрации объектов не допускаются (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона № 402-ФЗ). За это ответственность не установлена. Но поскольку такие нарушения повлекут искажение отчетности, то это тоже зона риска.

Неприятности могут быть не только у главбуха
К ответственности за грубое нарушение учета, как правило, привлекаются работники бухгалтерий, а чаще всего — главные бухгалтеры. Наравне с ними суды штрафуют и руководителей организаций. Однако, если руководитель докажет, что они предпринял все меры, чтобы нарушений не было, его вину суд вряд ли усмотрит. Поэтому стоит обратить внимание на правильную организацию работы. В частности:

• прописать должностные инструкции сотрудников;
• определить порядок ведения учета и разделение зон ответственности;
• заключить при необходимости договоры со специализированными организациями.

Но если руководитель окажется замешанным в совершении притворных сделок или не обеспечит хранение первичной документации, то это для него прямой путь в суд.

Формально привлечение к административной ответственности должностного лица не должно влиять на налоговые споры. Инспекторов это не освободит от доказывания установленных судом фактов, что обусловлено тем, что субъекты ответственности разные. По административным делам привлекаются только должностные (физические) лица. А по налоговым спорам (ст. 120 и 122 НК РФ) — только налогоплательщики (как правило, компании). Поэтому несовпадение лиц в указанных делах обязывает суд каждый раз заново рассматривать и устанавливать все подлежащие доказыванию по делу факты вне зависимости от того, какое дело было рассмотрено ранее.

Но не стоит забывать о том, что в налоговых спорах срок рассмотрения более продолжительный. И можно ожидать, что налоговые органы будут стараться приобщать к материалам дела в арбитражах постановления судов общей юрисдикции по административным делам. Например, в качестве «прочих доказательств» в надежде оказать на суд определенное моральное давление.

Очень важно препятствовать таким попыткам и возражать в отношении приобщения этих постановлений. Аргументом может быть то, что сам налогоплательщик, не будучи стороной в административном разбирательстве, не имел возможности привести доводы и доказательства своей невиновности. А должностное лицо могло проиграть спор в силу самых разных причин. Допустим, из-за своей процессуальной пассивности. Или если не имело возможности качественно подготовиться к делу (например, из-за расторжения трудового договора утратило доступ к доказательствам).

Стоит отметить, что должностные лица освобождаются от административной ответственности, если представят уточненную налоговую декларацию и исправят ошибки в бухучете в установленном порядке. Но в самом составе правонарушения нет ни слова об искажении налоговой отчетности. Нарушение только налогового учета не образует состава по статье 15.11 КоАП РФ.

Официальное мнение
Наталья Ежова, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
Суммы штрафов станут интереснее для контролеров, но вряд ли напугают компании. Более полезна возможность использовать доказательства по административным делам в налоговых спорах. Субъекты правонарушения разные, но доказательственная база и документы одни и те же. Причем решения по административным спорам могут использовать и компании для защиты от налоговых претензий.

Мнение практика
Елена Руцкова, главный бухгалтер ООО «Кристалл»:
Налоговым планированием занимаются в основном крупные фирмы, в мелких учет более-менее прозрачный. Для крупных компаний даже увеличенный штраф — капля в море. Да и вряд ли специалисты займутся искажением первички или подлогами. Налоговым планированием занимаются люди грамотные и творческие. Им интересно работать мозгами и «перемудрить» проверяющего, не прибегая к искажению фактов.

Мнение эксперта
Елизавета Скаковская, руководитель налоговой практики КГ «НЕОТАКС»:
Высока вероятность, что данные по административным делам все же будут принимать во внимание в налоговых спорах. Инспекции будут настаивать на том, что выявленные нарушения привели к недоимкам. Придется пояснять суду, почему компания допустила наступление административной ответственности сотрудника, если считала претензии необоснованными, и не оспорила решение мирового суда.

Из майского журнала Практическое налогоое планирование

 

Подскажите пожалуйста, облагается (должна/не должна) плата индивидуала по договору? К какому виду налога относится?

 

Облагается. Учет ведётся отдельно от членских взносов. Налог - в зависимости от принятого в СНТ способа ведения учёта и отчетности. Для УСН "доходы" -6%, при других способах (доходы минус расходы) налога можно избежать

 

@Афина, а если мы на УСН, то как переейти на

, очень сложно?

 

бываютВ налоговуюобратитесь. Там какие-то сроки поменялись переходов с одного на другое. УСН есть и доходы, и доходы минус расходы, но там какой-то почти обязательный 1% есть. А Общий, не УСН - там дох-оды минус расходы были всегда. Вы в спецфорумах проконсультируйтесь - Бухонлайн, Клерк, Упрощёнка.

 

@людусик135, в журнале Упрощёнка за август свежие изменения по УСН подробно рассмотрены Я вам в личку ссылку напишу.

 

@Афина,
Спасибо.