Нужна каминопечь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

спорить об этом-пройденный этап.Почитайте на досуге,"фильтры" ваши быстро забьются
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?t=2924&postdays=0&postorder=asc&start=0

 

Я Вас огорчу, сказав, что мнение И.Васильева о печах Кузнецова, мне знакомо.
Поэтому заговорив про СШ, я отправил Вас на их сайт, ибо тема эта обширная, а я строительством и эксплуатацией печей Кузнецова не занимаюсь. Но это только его мнение, как и всё здесь написанное про прямоточные печи - также моё мнение.В его умозаключениях я тоже вижу ошибки. По крайней мере в их печах я реально наблюдаю попытку уменьшить образование сажи путём процесса дожига, то есть они развиваются правильным путём.

Это естественно, что про печи Кузнецова, лучше всего спрашивать у тех, кто их строит и проектирует, то есть у тов.Кузнецова.Их расчётам я доверяю, если ошибся- время исправит мои ошибки и эти печи не получат дальнейшего распространения. Тем не менее колпаковые печи построенный по принципу свободного движения газов, построенные и спроектированные Подгородниковым имели большой успех в деревнях и сейчас про них не забывают, не смотря на то, что появилось много печей промышленного изготовления из новых материалов. Печи Кузнецова и Подгородникова построены по схеме свободного движения газов в колпаках(двухколпаковые), они подобны друг другу и если печи Подгородникова потребляли меньше дров, чем их предшественницы многооборотные, то и печи Кузнецова также будут расходовать меньше дров.
А если Вы строите печь по схеме камина, то и КПД у её будет как у камина с герметичной дверкой Подобные конструкции однако Добавили рёбра в дымоход-ухудшили "тягу", саже легче копиться, чистить не понятно как(пылесосом? )

 

Котлаский, ку-ку! А если самому извилинами пошевелить?
Не читая и не запоминая чужие бредни. Можно и своих туда добавить.
Больше мне не отвечай-не надо

 

Правильно, воздуха и пирогаза, ну и откуда там сажа?

 

Вот вы и показали свою культуру общения с потребителем Я слава Богу не строительством и продажей печей зарабатываю, оборудование котельных, станки, компрессора ремонтирую и обслуживаю... Знаете что наш земляк М.В.Ломоносов завещал? Почитайте и культуре общей поучитесь

«1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы».


«2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну».


«3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая — те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых естественно должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут довести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность».


«4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.»


«5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине».


«6. Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, — хотя не в этом заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уже он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности».



«7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценности своих суждений. Ввиду того, что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно неправ, если бы сознательно причинял им неудовольствие и вынуждал их выставлять на свет его несостоятельность».

Я всего лишь придерживаюсь рекомендаций земляка и высказываю своё мнение, а Ваши аргументы на вроде: Котлаский, ку-ку! не принимаются в качестве доказательной базы эффективности Ваших печей. Я всё сказал. Аминь

 

Мимо других прошёл, а эти аргументы сразу заметил. Во как!
Люди сидят и специально выдумываю печи с низким КПД.
Я всего лишь вам показал на картинке что рассчёты КПД ни чего общего не имеют с эффективностью.
На личности обычно переходят тогда, когда ответить нечем.
Свои посты в ответ мне почитай. Когда будешь печами заробатывать, вот тогда и по рассуждаем.
Привет Котласу!

 

Попадётся мне прямоточная печь Жирнова в натуре, обязательно эффективность
вязанкой сертифицированных дров замерю и хозяина расспрошу как он её чистит, а то печнику Жирнову только на поленьях реально доказывать эффективность печи, расчёты и теорию он не признаёт
Форумчане, у кого построена прямоточная печь Жирнова напишите пожалуйста на форум отзывы!

Думаю не дождемся мы отзывов
Я почему то всегда думал, что КПД печи это характеристика её эффективности, выше была ссылка на статью из немецкой википедии. Но ГОСТ, как я понимаю Вы игнорируете.

 

Почитав Ваши посты на печном форуме, начал понимать истоки неприязни к теории:. Практика не выявила положительного влияния сухого шва на эффективность колпаковых печей, но и большого отрицательного влияния на печи построенные по схеме с колпаками и сухим швом не наблюдается: . Теперь мне интересно найти тему по испытаниям прямоточной печи Жирнова

 

Успокойся. Посчитай и сравни лучше разность в теплпроводности 40-ка кг. шамота с 70-ю кг. чугуна. https://www.forumhouse.ru/threads/116467/
Затем на КПД печей Жирнова переходи.

 

Если это намёк на норвежскую буржуйку, то огорчу я Вас: внутри боковые стенки и низ имеют футеровку в виде чугунных пластин с теплоизолятором из белой ткани, на подобии суперсила. Так вот, у этого материала теплопроводность весьма низкая Печи эти 80 лет выпускают и спрос не падает. Они уже прошли проверку временем, а вот высокая эфективность прямоточных печей Жирнова у меня вызывает сомнение и я пояснил выше почему И к Вашему сведению коэффициент теплопроводности не зависит от килограммов:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C, наверное Вы теплопроводность с теплоёмкостью попутали А вот теплоёмкость чугуна, как раз, достаточно высокая
Вот к примеру сравнение теплоёмкости камня и чугуна:http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?t=330&sid=8dc812da74b5e35e965343398cb00c12
к слову-не в пользу камня

 

Г-н Котлаский. 80 лет назад норвежцам был известен суперсил? Именно это следует из ваших любвеизлияний по поводу чугунки. Суперсил предотвращает суперперегрев наружных стенок печи, но другая сторона не закрыта этим материалом, теплопроводность шамота и чугуна отличается с 70 раз, закрыв одну поверхность, вы уменьшаете скорость теплопередачи части конструкций печи вдвое, и всё равно, она остынет за тот-же час! Деталь с суперсилом отдаст тепло внутрь печи, увеличится скорость отдачи тепла внешним корпусом, и всё тут.
Не путайте теплопроводность с теплоёмкостью.
Поставите дымоход, потопите свою печь, убедитесь - у Вас пока даже не теория - домыслы!

 

Виногродовский, отдохните А то с утра тут до вечера

Печью Котлаского, отапливается с 1937 года в Мире более 2х миллионов человек. Наверное сумели оценить ее способности за это время, раз до сих пор пользуется такой популярностью::

Это вам нужно рассказывать, что из вашей 60кг Милано, 50 кг шамота На самом деле как всегда - просто треп для рекламы, не имеющий к реальности никакого отношения. Взвесить не хотите

 

Конечно суперсила тогда не выпускали Я сейчас на даче дымоход леплю из жароупорного бетона не спеша, а вечером пивко пью и Виноградовского с Жирновым читаю- скучно одному по вечерам без вас. Прогресс на то и прогресс - чтобы не стоять на месте. Систему чистого горения, кстати, тогда тоже не делали.Тогда печи были хорошими, а сейчас ещё лучше стали.

 

Продолжим тему...
Поскольку мне нужна печка от которой можно плясать, потренировался в виртуальной кладке в скетчупе.

Вот что получилось:

 

Как вам такой дизайнчик?