Печи Колеватова - достоинства и недостатки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

конечно, уважаемый ... провести полное тестирование печи хотя бы по одной из методик
сделать десяток другой протопок и вывести среднее
вот тогда будет что обсудить
пока только горлопанство

 

Так не читай, и не волнуйся... Успокойся... Для тебя, лично, пусть будет нерабочей. А то смотрю психика уже расшатана.

Соглашусь с Вами по поводу горлопанства. Но тогда сюда смело можно отнести "полное тестирование печи хотя бы по одной из методик", так как ни одна из методик не даст полной картины происходящей внутри. А субьективные данные подогнанные и полученные под заранее "удобный" вариант, это извините не совсем правильно. Очень сложно снять, а потом посчитать все показания в неоднородной газовой среде в определенную единицу времени. Получаются погрешности большие.
Очень плохо мерить длину и температуру спидометром, круглое угольником, а квадратное транспортиром.
Поэтому и "жирновку" Вы так мерили, не тем прибором, и не в том месте, и выводы такие сделали. Географию знаний немного расширять иногда нужно. Тем более если занимаетесь этим профессионально. Жирнов правильно КПД считает, по дровнику, остальные расчеты пока еще только условность... И про внутренние потери правильно говорит. У него их минимум по сравнению с колпаком.

 

С "гвоздиками", нет и не может быть никаких проблем, если их ставить по уму. А именно, не снизу, а засверливаться в тело "подвешенного" кирпича.

Впрочем, наблюдаю периодически одну печь, в которой 20 лет назад, печник повесил на гвоздиках перегородки каналов. Прям так гвоздики поставлены, снизу/сбоку кирпичин. Я сразу поинтересовался на счет такого решения, ибо естественно, возникли сомнения. На что мне человек ответил: "Не сцы. Все проверено годами."

20 лет конструкция используется в качестве основного источника отопления, регулярные топки 1-2 раза в сутки. И ведь нихрена! Стоят гвоздики, и не жужжат.

Это я к тому, что далеко не все "хитровые*оны" с запилами/перепилами, ведущими к неоправданному усложнению конструкции и увеличивающие трудоемкость, одинаково полезны и целесообразны.

 

Ну и что касаемо "мистических" внутренних потерь. С колпаком все понятно, там и так все греется не конвекцией, а теплопроводность, то есть в разы меньше чем может быть. А вот теперь с каналами, подьемными, специально для шуриков немного теории: В этом канале происходят следующие интересные вещи. Горячие газы под действием одной известной нам силы стремятся "всплыть". И конечно у них это удается, но вот незадача получается, холодные газы тоже присутствуют, и тоже хотят покинуть этот канал. Ну с горячими все более менее понятно, они найдут самое удобное место и короткое расстояние, а это место центр сечения канала. У стенок как и положено "прилип" пограничный слой (ПС), он препятствует горячему потоку, поэтому тот и старается держаться от него по дальше. Теперь что касаемо холодного газа, он тоже поднимается, потому-что плотность его ниже еще чем у наружного, но и выше чем у горячего, по этому он оттесняется к стенке канала. Ну вот и получается, с одной стороны его тащит вверх поток горячего, с другой тормозит ПС. Получается разность по скоростям у потока в разных сечениях. Ну а в таком бардаке конечно не может не поучаствовать сила Кариолиса, ну прям все условия. И вот мы получаем уже спираль. Теперь вопрос шурикам: Кто пройдет расстояние больше, а следовательно останется дольше на дистанции в подьемном канале?
Правильно, тот кто кругами, с большим радиусом, да у самой бровки.
Вот и бегает этот холодный "газик", один по кругу, в то время, как более теплые, уже двоем убежали, а горячих то с десяток... И не важно на сколько горячий, но когда разница на десятки, то это уже эмиграция беженцем получается. А холодный, голодный беженец, и работать о не хочет, ему пособие подавай, а греть он все-равно не будет. Это конечно касаемо квадратного сечения, в круглом немногим получше...
И это только первый вид теплопотерь. А есть еще...
@sp_00, Вы же человек грамотный, и думающий. Неужели и это будите отрицать? И скажите, все враки, и непотвержденные домыслы? И требовать доказательств, формул, расчетов, и проведения десятков тестов?

 

Да Вы батенька, фантазер ещё тот... !

Потрудитесь почитать отчет честной компании, о тестировании прямоток\колпак. Там все в цифрах изложено. В частности тот факт, что разница в эффективности конструкций, не превышала 2%.

И заметьте, это не Жирнов где-то там в подвалах сам намерил или придумал цифры, а группа, скажем так, независимых экспертов.

2% - вот, все что сумел "выжать" хваленый колпак, против печи с ассиметричным прогревом, "огромным расходом топлива". Да ещё, и не настроенной персонально!

 

и это уже было ... только все исправляет время
и взгляд на простые вещи меняется
пользователю не обязательно знать, как там теплопередача проходит
дайте цифру ... а не балабольство ...

еще один "разделитель" газов нашелся ...

эта "независимая" компания намерила и по КИК аж 2% ... может у них это любимая цифра?

да (!) и только так (!)
пока все это пустословие ... или теория, как вам нравится

Давно хотел поинтересоваться. Все упорно говорят про какой то мифический колпак.
Покажите мне его (!)

 

Всяко может быть. Только я не в курсе, результаты этого эксперимента, кто-нибудь опроверг, желательно, конечно, альтернативным экспериментом, ну или, указанием на ошибки?

 

а оно кому то надо ?
только на горло ...

 

Скажем, что это бред сивой кобылы, ахинея...

Да, только формулы, расчёты и результаты тестов...

 

Евгений Викторович! Не уподобляйтесь шурикам.
Что Вы называете пустословие, и теория, давно просчитана и замерена, только в сфере аэродинамики.
И все формулы и законы уже давно используются в повседневной жизни. Или Вы наивно полагаете, что я буду сейчас по новой все выводить... Зря! Мне это не надо, я это много лет изучал. И Вас не в чем не хочу разоблачать. И многие лекции, семинары, и дискуссии Ваши пересмотрел. Но если раньше как обывателя меня все устраивало, то теперь перестал сходиться "пазл". И очень много "неудобных" вопросов возникает.

То есть, как я понял, Вы все-таки придерживаетесь мнения о том, что подьемном канале поток однороден по таким параметрам как: скорость и температура?

 

что, все вами сказанное относительно газов, при установленных скоростях в печи, имеет малое отношение

 

На самом деле все оспоримо. Элементарный пример: подьемный не греется, вопрос: Почему?

 

Тот же Колчин Е. В.

 

Ну, а если опровержения не случилось, то какие основания не доверять результатам?
Если кому не по силам или просто влом заниматься самостоятельными экспериментами, то как минимум, можно аргументированно критиковать методики измерений и/или расчетов.

Но, скорее всего, истина где-то около того: все печи, более-менее грамотно сконструированные, с любой из систем сжигания и теплосъема, дают довольно близкие результаты по эфф. использования топлива.

Т. е. весь прозвучавший выше "досужий ор" некоторых..., об "огромном количестве дров" и "крайне низкой эффективности", разведен вокруг пресловутых 2%. Что собственно уже смешно.

 

А если учесть - минус 10% от базальтового картона ., то у Жирнова +8%. или во время испытаний прямоточную тоже в картон -одевали?