Печи Колеватова - достоинства и недостатки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вовик, тебе там "мерило" не жмёт случайно?

 

Это хорошо, что Вы наконец-то поняли очевидные вещи и соотнесли их с физикой. Похвально.
Теперь переходите к опытам, чтобы окончательно для себя выяснить, такая уж она малая и точно ли не зависит от "диаметра" канала.
-
Сначала думаем, потом говорим... У "жирновок" нет никаких разбивок на "мелкие" каналы.

А что касается эффективности "прямотоков", то отчасти соглашусь. Не сказать чтобы можно сильно выгадать, но если исполнять их в вариантах "комби", например первый ярус прямоток с рассечками, во втором ярусе колпак, то кое-что выкроить можно.

 

Зря так и сразу, не подумав-с ними лучше не соглашатца

Врядли

 

Это ваше бездарное балобольство - дело нехитрое, но прилипчивое, учтите...

Эти опыты, были проведены и опубликованы задолго до вашего рождения.

Это уж ваши проблемы.

Ага, рассечки оказывается не разбивают (рассекают) а объединяют...

Попробуйте это прямочно-рассечникам объяснить (они, кстати, всё наоборот делают), много нового о себе узнаете...

 

На сколько я помню, "битва титанов" уже состоялась в 2009 году. Сравнивали "жирновку" с "колпаком с рассечками". Вторая схема была признана более оптимальной, но разница не сказать чтобы велика. Но таки, скока ни есть, но она есть, и это лично для меня повод применять второй вариант в верхнем ярусе.

Если же конструкция предусматривает два яруса (пресловутой "топке с трубой", как раз пригодилось бы...) то прямоток с рассечками в первом ярусе + колпк с рассечками во втором, гарантированно порвет эту "трубо-топку" как тузик грелку.

 

Давайте что ли, без балобольства... Где можно ознакомиться с результатами?

 

Владик, я тоже начинаю улыбаться, когда человеческий фактор берет верх над проф. пригодностью и здравым смыслом.

 

Даже и не собирались сравнивать. Там внизу псевдоколпак почему-то отдельно (на их схемах топливник вместе) и рассечки на верхнем псевдоколпаке в три части.
И это всё моё?

 

Надо было не каналку -а колпак -делать. Люди -оценили б.

 

Я согласен, что если "по правильному", то называть "жирновкой" нужно авторские конструкции, дабы не было кривотолков.

В данном случае, термин "жирновка" был применен, лишь как обозначение принципа "прямоток с рассечками".
При всем при этом, испытателями были получены следующие данные: разница в эффективности не превышает 2%.
Это к вопросу про "и без того низкую эффективность прямоточной конвективной системы".

 

При всём этом испытывалась не печь Жирнова, а щиток с рассечками неизвестного автара, прицепленный к неизвестно какой топке. По термограмме, опубликованной недавно Колчиным, это видно любому, кто хоть сколько-нибудь внимательно разглядывал картинки печей, которые делает Жирнов.

 

Это видимо потому, что твоя "профпригодность" и твой "здравый смысл" ниже человеческого фактора. Я понимаю, что тебе нужно бабки содрать а там хоть трава не рости.

 

Надо было. Но изначальная цель была проверки конструкции. А переделать жирновку в эффективный колпак не представляется возможным, без полной разборки. Поэтому был выбран компромисный вариант.

 

@vladgri,

Вы как то -определитесь -переделать -не составляет -особого труда.

 

Это для вас, шибко умных, не составляет. Потом орете, что колпак не работает. Называя колпаком что не попадя.