Перевод СНТ на индивидуальные договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мдя, вот что значит:
теория хороша- в теории, а - практика- это совсем другое дело:
применять нормы НПА - надоть уметь, а "размахивать речевым органом "- много ума не надо:
со свечкой на печке и редиской в огороде....

 

Конечно, переходить всем садоводам на прямые договора было бы проще. Но без пробоин корабль не утонет.
Коммерческие предприятия предлагают свои услуги по присоединению к сетям, но за старые СНТ они не берутся. Мне пояснили, что для заключения индивидуальных прямых договоров электроснабжения, надо провести общее собрание на котором принять решение по распределению мощностей и с этим протоколом и заявлениями на выдачу документов, необходимых для заключения договора со сбытом. Вопрос об эксплуатации сетей СНТ решается отдельно. Поскольку сети СНТ не имеют регистрации как собственность СНТ, то и заключить договор аренды нет возможности, поэтому скорее всего, да и логичнее, отдать сети специалистам может за сельский тариф.

 

Вообще фигня какая то. А кто вам такую ерундень объяснил то?) При чем тут ПД и решение собрания? При чем тут отдать сети за сельский тариф? Что это за винегрет?

 

Я вам излагаю не свои убеждения, а как предлагают выкручиваться из сложившейся ситуации конторы, которые занимаются оформлением документов для присоединения к Сетям. Это выглядит как Вы выражаетесь как "ерундень", но они так видят решение этой проблемы. Я с этим не согласна, поэтому считаю, что без амнистии ранее подключенных, в составе СНТ, не обойтись.

 

Да несут вам, конечно, полнейшую ересь, ни разу не основанную на законе. В целом, амнистия уже случилась давно- когда назвали ТП- однократным. Но да- неплохо было бы, ежели эту мысль выразили конкретнее в соответствующих поправках к законам и постановлениям и методичках для Сбытов и СО.

 

Это ещё лет 7-8 назад ФСТ и ФАС совместные разъяснения такие давали. Года три морочили голову садоводам. Потом отменили это письмо-разъяснение. Но с их лёгкой руки, а также для своего удобства энергетики просят подтверждения распределённой на участок мощности. Хотя эта мощность по проекту уже распределена - одинакова для всех участков должна быть. Просят, чтобы СНТ выдало АРБП и мощность каждому владельцу участка, подавшему заявку на ТП или на ПД.
Что никак не согласуется ни с ПП861, ни с ПП442.

 

Практика сложилась так, что присоединения всё-таки есть. Хотя я лично считаю что надо было законодателю или крестик снять или трусы надеть и чётко прописать, что из ретро-присоединений считать надлежащим ТП, а что - нет. Думаю что это следовало сделать по признаку наличия действующих договоров электроснабжения, АРБП и пр. Остальных в принудительном порядке отправить переприсоединяться, хоть даже и опосредованно, и заключать ПД. Также дополнив всё это чётким порядком передачи объектов ЭСХ в ведение СО. А то и принудительным выкупом по остаточной стоимости. Потому что нечего СНТ со свиным рылом в калашный ряд лезть и заниматься тем, чего не умеет и уметь не будет.
Но законодателю не хватило смелости превратить все десятки миллионов дачных присоединений в тыквы и отсюда имеем сложившийся на сегодня порядок.

 

А Вы член СНТ ?

Может покажите, договор на КУ ээ?

 

Вот такая "теория" и разрушает наши уникальные объединения- садовые товарищества. Ограничивает право граждан на самостоятельный выбор... ну хотя бы в выборе выгодного для них тарифа- одно-тарифный, двух-тарифный или трех-тарифный... по своему усмотрению. Загоняет садоводов в рамки "от" и "до" или "только так и не иначе". Не разрушайте подобными теориями наши объединения, не ограничивайте прав садоводов, потому, что садоводы - это граждане России.

 

Всё простенько и со вкусом.
Законность заключения ПД определяется ...решением ОС.
Интересно, а с чего станут законными заключенные по решению ОС договора ?

 

Они тогда станут в 2 раза законнее. Один раз с точки зрения законодательства РФ, а второй - с точки зрения ОС

 

А законодателю это не надо. У него другая цель. Сбор налогов и минимизация расходов.
Сбыту тоже проще отбрехаться от всех заключением договора КУ. Почему? Потому что там нет обязывающих Сбыт-ГП условий. Забавно, как они огородника притягивают к 354му: в протоколе судебного заседания сначала фигурирует "садовый дом" абонента, потом он трансформируется в "жилой садовый дом", а потом "садовый" само-собой отпадает и остается просто "жилой дом"- вот те испеченный объект для применения к нему КУ. Документами о технологическом присоединении в данном случае является фотография с проводами, и какая-нить квитанция или расписка о том, что за ЭЭ когда-то кому-то было уплачено.

@Любопытствующий, вот тут пишут, что вы хотите оспорить в суде заключенные договора КУ на электроснабжение.
Если так, то, а действительно, как вы хотите это сделать? ИМХО, не тривиально это. Сбыт зубами вас грызть будет за свои договора КУ. Ибо это лафа для Сбыта, кровный интерес.

 

А он не все договора оспаривает, а только неугодных правленцам граждан...
Как пример:
Оспаривает ПД @zucker11, и в тоже время даже не заикается о ПД Предши и правленцев её СНТ.
Вот такие вот двойные стандарты у данного поборника законности.

 

И какой вывод или рекомендации по поводу этих требований...
Требуют то, что не согласуется...

 

Я бы подал встречный иск о ликвидации СНТ вместе с правлением и Предом... и лишил бы всех кормушки... В случае положительного решения суда - был бы прецедент...